Судья Стахорская О.А.

Дело № 5-475/2018

 

№ 12-53/2018

16 ноября 2018 года

город Магадан

М А Г А Д А Н С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Магаданского областного суда Кречетов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - Велькова А.С. на постановление судьи Ольского районного суда Магаданской области от 3 сентября 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым к административной ответственности привлечен

ФИО1, 

<

.......>

с участием защитника ФИО1 - Велькова А.С., представителя административного органа - ФИО2,

при секретаре судебного заседания Родионовой Е.И.,

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Ольского районного суда Магаданской области от 3 сентября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

Не согласившись с постановлением судьи, защитник ФИО1 Вельков А.С. обратился в Магаданский областной суд с жалобой, в которой просит судебное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что ФИО1 16 апреля 2018 года выехал в г. Санкт-Петербург и в момент совершения вменяемого ему правонарушения (31 июля 2018 года) в г. Магадане не находился.

Автомобиль «Тойота Королла» государственный регистрационный знак №..., которым управлял правонарушитель, ФИО1 не принадлежит и право управления данным автомобилем ему не передавалось.

В судебном заседании защитник Вельков А.С. поддержал жалобу по доводам в ней изложенным, дополнив также, что ФИО1 имеет квартиру и проживает в г. Санкт-Петербурге, однако работает в г. Москве, где и находился в день совершения вменяемого ему правонарушения. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, 31 июля 2018 года инспектором ДПС группы ДПС Отд МВД России по Ольскому району ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу 31 июля 2018 года в 15 часов 4 минуты на 29 км + 50 м автодороги «Солнечный-Ола» ФИО1 управлял автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №..., находясь в состоянии алкогольного опьянения в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 судьей Ольского районного суда к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Однако с вынесенным судьёй постановлением согласиться нельзя в силу следующего.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния.

Как следует из протокола об административном правонарушении, личность ФИО1 установлена на основании паспорта (л.д. 5).

В подтверждение личности ФИО1 в материалы дела административным органом представлены информация об административных правонарушениях ФИО1 и карточка операций с водительским удостоверением, содержащие сведения о ФИО1 и его паспортные данные. Фотографий ФИО1 в данных документах не имеется. (л.д. 13-15, 17). 

Между тем согласно рапорту инспектора ДПС группы ДПС Отд МВД России по Ольскому району ФИО2 от 1 августа 2018 года водитель остановленного им 31 июля 2018 года в 15 часов 4 минуты автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №..., представившийся ФИО1, документов удостоверяющих личность при себе не имел. Личность данного гражданина была подтверждена в Отд МВД России по Ольскому району (л.д.6).

Как следует из пояснений инспектора ДПС группы ДПС Отд МВД России по Ольскому району ФИО2 в судебном заседании личность ФИО1 была им установлена со слов последнего и на основании формы № 1П. Каким образом был получен данный документ ФИО2 пояснить не смог, в материалах дела копия указанного документа отсутствует.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства автомобиль «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №..., принадлежит Ш. (л.д. 16).

В судебном заседании при рассмотрении дела судьёй Ольского районного суда ФИО1 не участвовал.

В жалобе и в судебном заседании защитник Вельков А.С. отрицал причастность ФИО1 к совершению вменяемого ему правонарушения, указывая, что последний с 16 апреля 2018 года находится в г. Санкт-Петербурге и г. Москве, в связи с чем правонарушение в г. Магадане совершить не мог.

В доказательство невиновности ФИО1 защитником Вельковым А.С. представлены:

- заявление ФИО1 в адрес службы судебных приставов от 12 апреля 2018 года, в котором он сообщает о том, что с 16 апреля 2018 года по 1 мая 2019 года будет находиться в г. Санкт-Петербурге;

- заявление ФИО1, поданное в Всеволожский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области 26 марта 2018 года;

- копия электронной квитанции о приобретении ФИО1 авиабилета авиакомпании «Якутия» на рейс 16 апреля 2018 года Магадан-Санкт-Петербург;

- справка АО «Авиакомпания Якутия» от 22 октября 2018 года о том, что ФИО1 16 апреля 2018 года летал по маршруту Магадан-Санкт-Петербург;

- справка АК «Сибирь» от 23 октября 2018 года о том ФИО1 перелет рейсами данной авиакомпании в период с 24 апреля по 3 августа 2018 года не совершал;

- справка о доходах физического лица формы 2-НДФЛ от 22 октября 2018 года, в соответствии с которой ООО «

<

.......>», расположенным в г. Москве, ФИО1 начислена заработная плата за работу в июле 2018 года;

- копии кассовых чеков ФГУП «Почта России» о переводе ФИО1 26 июня, 24 июля и 22 августа 2018 года денежных средств из г. Москвы в г. Санкт-Петербург;

- копия детализации движений по карте ФИО1, в соответствии с которой 31 июля 2018 года данная карта была использована в г. Москве.

Приведенные выше противоречия относительно личности правонарушителя в совокупности с представленными в дело доказательствами порождают неустранимые сомнения в правильности установления должностным лицом административного органа личности правонарушителя и, как следствие, в виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. 

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таком положении вину ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения нельзя признать доказанной, что в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены обжалуемого постановления и прекращении производства по делу.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л :

жалобу защитника ФИО1 - Велькова А.С. удовлетворить.

Постановление судьи Ольского районного суда Магаданской области от 3 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья А.А. Кречетов