Дело № 2-3042/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва, в составе: судьи Успуна И.И., при секретаре Саая А.-С.Ч., с участием истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации в лице прокуратуры Республики Тыва о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Генеральной прокуратуре Российской Федерации в лице прокуратуры Республики Тыва о компенсации морального вреда, в обоснование, указав, на то, что 11 ноября 2010 года в помещении Верховного Суда Республики Тыва прокурор Садыр-оол С.Х. высказала следующие сведения оскорбительного характера: «ФИО3 испугался, решил лишить жизни неугодных ему свидетелей», тем самым причинив ему физические и нравственные страдания, моральные переживания. Когда он услышал эти слова, начал нервничать, расстраиваться, переживать, чувствовал себя оскорбленным, трусливым, боязненным человеком. После этих слов у него было учащенное сердцебиение, поднялось артериальное давление, болела голова, он чувствовал себя униженным, ничтожным и подавленным человеком. Доказательством, подтверждающим эти обстоятельства, являются сведения, зафиксированные в протоколе судебного заседания от 11 ноября 2010 года на 23 странице. Просит взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей. 

Истец ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить по указанным в нем доводам.

Представитель ответчика - старший помощник прокурора Республики Тыва ФИО2 просила отказать в удовлетворении иска, указав, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Представитель ответчика- старший прокурор Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мухина О.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направив письменный отзыв согласно которому истцом при подаче искового заявления не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о нарушении его личных неимущественных прав, а также причинения нравственных и физических страданий в результате действий должностных лиц Генеральной прокуратуры Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в отношении него. О том, что какие-либо действия Генеральной прокуратуры Российской Федерации причинили ущерб его правам, истец не указал. Кроме того, ранее по поручению Генеральной прокуратуры Российской Федерации прокуратурой Республики Тыва проведена проверка доводов обращения ФИО1 о неправомерных действиях государственного обвинителя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проверки изложенные заявителем сведения о том, что при выступлении в прениях сторон государственным обвинителем доведены до сведения присяжных заседателей заведомо ложные, порочащие осужденного сведения, не подтвердились. Согласно протоколу судебного заседания выступление государственного обвинителя ограничивалось пределами государственного обвинения и соответствует указанным в ст. 292 УК РФ содержанию и порядку данной стадии уголовного судопроизводства.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно ст. 9 УПК РФ в ходе уголовного судопроизводства запрещаются осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство либо создающее опасность для его жизни и здоровья. Никто из участников уголовного судопроизводства не может подвергаться насилию, пыткам, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению.

Из страницы 23 протокола открытого судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «а, в, к» ч.2 ст. 105 УК РФ следует, что государственный обвинитель- прокурор отдела прокуратуры Республики Тыва Садыр-оол С.Х. выступая на прениях сторон сказала следующие слова: «После этого ФИО1 испугался и чтобы скрыть то, что он совершил, решил лишить жизни неугодных ему свидетелей».

Из содержания искового заявления истца и также согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что помощник прокурора Республики Тыва Садыр-оол С.Х. действительно при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 участвовала и действовала в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществляла от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства и в прениях сторон в своем выступлении государственным обвинителем Садыр-оол С.Х. было сказано о том, что «После этого ФИО1 испугался и чтобы скрыть то, что он совершил, решил лишить жизни неугодных ему свидетелей».

Указанные истцом обстоятельства подтверждаются протоколом судебного заседания, также данные обстоятельства не отрицал представитель ответчика.

Несмотря на то, что суд пришел к выводу о доказанности высказанных государственным обвинителем Садыр-оол С.Х. при выступлении в прениях сторон, указанных истцом сведений, доказательств того, что высказанные слова государственным обвинителем, а именно «После этого ФИО1 испугался и чтобы скрыть то, что он совершил, решил лишить жизни неугодных ему свидетелей» причинили ФИО1 физические и нравственные страдания, моральные переживания, поскольку он чувствовал себя униженным, ничтожным и подавленным человеком, так как оскорбительные высказывания он воспринимает сильнее, чем другие люди, судом в ходе судебного разбирательства не установлено. 

Поскольку лицо, которому нанесено оскорбление, тем более в ходе судебного разбирательства с участием присяжных заседателей, как указывает истец, в результате стресса может и в больнице оказаться, либо обращаться в медицинскую санитарную часть исправительного учреждения, следственного изолятора с 2010 года по настоящее время, а таких обстоятельств истец не привел и не доказал. Кроме того, истец в ходе судебного разбирательства не мог объяснить суду связь между оскорблением, переживаниями и наступившими последствиями, таких как истец, указывает, учащенное сердцебиение, поднятие артериального давления, головных болей, чувство унижения, ничтожности и подавленного человека.

Вместе с тем, суд при рассмотрении данного дела не берет во внимание заключение амбулаторной комплексной судебной психолого- психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, которая была проведена в отношении ФИО1 при расследовании уголовного дела в отношении него, поскольку она проведена в рамках расследуемого уголовного дела, а не конкретно по указанному в иске случаю. 

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что высказывания государственного обвинителя Садыр-оол С.Х. при выступлении на прениях сторон не содержат сведений, которые могут порочить честь и достоинство истца ФИО1, в том числе на оскорбляющие, шокирующие или причиняющие беспокойство. 

В связи, с чем исковые требования о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации в лице прокуратуры Республики Тыва о компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2018 года (с учетом выходных дней). 

Судья И.И. Успун