№2-582/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шамовой О.А.,

при секретаре Молошаг К.В., 

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, администрации г.Красноярска о прекращении долевой собственности и выделе доли в натуре в праве собственности на жилой дом, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО8, ФИО9, ФИО10 о прекращении долевой собственности и выделе доли в натуре в праве собственности на жилой дом. Требования мотивированы тем, что истец является участником общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, ей принадлежит 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на указанный дом. Другими участниками общей долевой собственности являются ответчики: ФИО8 - доля в праве 

<

данные изъяты>; ФИО9 - 

<

данные изъяты> доля вправе, ФИО10 - 

<

данные изъяты> доли в праве. Порядок пользования домом между собственниками сложился, каждая квартира имеет отдельный вход, истец не имеет мест общего пользования с другими собственниками домовладения, проживает в 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по указанному адресу. Почтовые адреса у всех собственников определены в соответствии с установленным порядком пользования жилыми помещениями, владение и пользование фактически осуществляется сторонами самостоятельно. Наличие общей долевой собственности на жилой дом создает для собственников определенные неудобства и препятствования в пользовании и распоряжении имуществом. Истец предлагал ответчикам подписать соглашение о прекращении права общей долевой собственности на жилые помещения и разделить их согласно сложившемуся порядку владения и пользования, однако от ответчиков никакой реакции на это не поступило, что позволяет утверждать об отсутствии у них намерений урегулировать спор в досудебном порядке. В соответствии с выпиской из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ двухэтажный жилой дом № по 

<

адрес>, имеет площадь 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе, жилая - 

<

данные изъяты> кв.м.. 

<

адрес> домовладения изменена на 

<

данные изъяты> кв.м., жилая площадь на 

<

данные изъяты> кв.м. по отношению к Соглашению об изменении долей от ДД.ММ.ГГГГ. за счет изменения размеров печей, перемера и пересчета площадей, изменения в назначении комнат. В соответствии с техническим паспортом жилого здания от ДД.ММ.ГГГГ двухэтажный жилой дом № по 

<

адрес>, состоит из 

<

данные изъяты> квартир. Площадь здания составляет 

<

данные изъяты> кв.м., жилая - 

<

данные изъяты> кв.м. Согласно сложившемуся порядку пользования истец занимает 

<

адрес> спорном доме (№), расположенную на первом этаже, состоящую из двух жилых комнат спорного жилого дома, общая площадь составляет 

<

данные изъяты> кв.м.. Квартира имеет отдельный вход, истица не имеет мест общего пользования с другими собственниками жилого дома, выдел квартир из общего домовладения в натуре не создает препятствий к осуществлению прав собственности участниками общей долевой собственности и не приведет к ущербу для жилого дома в целом. Просит прекратить право общей долевой собственности ФИО7 на домовладение общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, выделить в натуре ФИО7 

<

данные изъяты> долей в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> (№), в виде 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., признать за ФИО7 право собственности на указанную квартиру.

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г.Красноярска.

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО11.

Истец ФИО7 в зал суда не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, направила своего представителя в силу ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО6 (доверенность представлена в материалы дела), в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям, на рассмотрении дела в порядке заочного производства согласна.

Ответчики ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, представитель администрации г.Красноярска в зал суда не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Представителем ответчика администрации 

<

адрес> – ФИО12 были направлены возражения на исковое заявление, согласно которым истцу необходимо представить доказательства того, другие собственники жилого дома не возражают против прекращения режима долевой собственности, а также против выделения доли истца в натуре в виде самостоятельного жилого помещения - 

<

адрес>, а также заключение о возможности произведения такого выдела. Администрация г.Красноярска участником долевой собственности в спорном домовладении не является, а потому предъявление к администрации города исковых требований о прекращении режима долевой собственности и выделении долей в натуре не обосновано. Просит отказать в удовлетворении заявленных к администрации г.Красноярска требований.

Ответчик ФИО10 представил заявление, указал, что не возражает против заявленных исковых требований, поддерживает их, поскольку выдел доли ФИО7 не ущемляет его прав собственника, как участника общедолевой собственности.

Третье лицо Управление Росреестра по Красноярскому краю, надлежаще извещенное о времени и месте слушания дела, в зал суда своего представителя не направило. Ранее представителем Управление Росреестра по Красноярскому краю – ФИО13 были направлены письменные пояснения на исковое заявление, согласно которым необходимо учитывать, что в ЕГРН внесены сведения о квартирах № и № в жилом доме по адресу: 

<

адрес>. При этом сведения о постановке на кадастровый учет квартиры № отсутствуют. Истцу необходимо провести кадастровые работы в отношении образуемого объекта – квартиры № и предоставить суду технический план этой квартиры. При этом вид объекта недвижимости, площадь, указанные в решении суда, должны соответствовать виду объекта и площади, указанным в техническом плане.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. При удовлетворении исковых требований право собственности возникает на основании решения суда.

Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно частям 1, 2 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. В соответствии с частью 3 той же статьи при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО7 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № является собственником 

<

данные изъяты> долей жилого дома, находящегося в 

<

адрес>, по ул.

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе 

<

данные изъяты> кв.м. жилой площади, что подтверждается также свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ по данным на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по 

<

адрес> зарегистрирован на праве общей долевой собственности за следующими правообладателями: ФИО1 – 

<

данные изъяты> долей, ФИО2. – 

<

данные изъяты> долей, ФИО8 – 

<

данные изъяты> доли, ФИО11 – 

<

данные изъяты> долей, ФИО10 – 

<

данные изъяты> долей, ФИО3 – 

<

данные изъяты> долей, ФИО4 – 

<

данные изъяты> долей.

По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ правообладателями жилого дома по 

<

адрес>, являются ФИО8 – 

<

данные изъяты> доли, ФИО10 – 

<

данные изъяты> долей, ФИО10 – 

<

данные изъяты> долей, ФИО9 – 

<

данные изъяты> долей, ФИО7 – 

<

данные изъяты> долей.

Заочным решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право общей долевой собственности ФИО5. на домовладение, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, выделены в натуре ФИО5 

<

данные изъяты> долей в указанном жилом доме в виде 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., признано за ФИО5. право собственности на 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по указанному адресу.

Таким образом, правообладателями долей в указанном домовладении в настоящее время являются ФИО8 – 

<

данные изъяты> доли, ФИО10 – 

<

данные изъяты> долей, ФИО10 – 

<

данные изъяты> долей, ФИО9 – 

<

данные изъяты> долей, ФИО7 – 

<

данные изъяты> долей, ФИО11 – 

<

данные изъяты> долей, что следует из представленного по запросу суда дела правоустанавливающих документов на жилой дом, а также инвентарного дела на домовладение.

Из технического паспорта жилого здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что двухэтажный жилой дом (№ по 

<

адрес>, состоит из 

<

данные изъяты> изолированных жилых помещений: квартир №. В квартирах № и № жилого дома произведены работы по переоборудованию холодных пристроев № (часть пристроя) и № в жилые отапливаемые пристрои №. Разрешительные документы не предоставлены. Квартира № жилого дома № по 

<

адрес> имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилую – 

<

данные изъяты> кв.м..

В соответствии с техническим заключением ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект» № от ДД.ММ.ГГГГ строительные конструкции обследуемой квартиры жилого дома находятся в работоспособном состоянии. Несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Обследуемая квартира жилого дома является капитальной, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП) и обеспечивают безопасную эксплуатацию обследуемой квартиры жилого дома на нормативный срок службы. Квартира отделена от других квартир глухими стенами, имеет достаточную звукоизоляцию, квартира имеет отдельный вход, свои счётчики учета. Институт считает возможной дальнейшую эксплуатацию 

<

адрес> (№частично) общей площадью 

<

данные изъяты> м2 жилого дома, расположенную по адресу 

<

адрес>, с выделением доли в натуре в виде 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> м. кв. из общей площади жилого дома. Выделение в натуре квартиры № не влечет причинение какого-либо ущерба жилым и нежилым помещениям обследуемого жилого дома.

Согласно заключению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ противопожарное состояние 

<

адрес> по указанному адресу соответствует требованиям нормативно-правовых актов и нормативных документов по пожарной безопасности.

Как следует из заключения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес> – отсутствуют.

ФИО14 фактически проживает в 

<

адрес> (№) 

<

адрес>, площадь всех частей которой составляет 

<

данные изъяты> кв.м., перепланировок и изменения площадей в данной квартире не имеется, самовольных пристроев не возводилось.

Таким образом, судом установлено, что согласно сложившемуся порядку пользования ФИО7 занимает 

<

адрес> указанном жилом доме. Из схемы расположения жилого дома видно, что возможен выдел 

<

адрес> из жилого дома по 

<

адрес>, в натуре, так как она имеет отдельный вход, ее владелец не имеет мест общего пользования с другими собственниками жилого дома, выдел квартиры из общего домовладения в натуре не создает препятствий к осуществлению прав собственности участниками общей долевой собственности, и не приведет к ущербу для жилого дома в целом.

При таких ообстоятельствах с учетом фактически сложившегося порядка пользования спорным жилым домом, согласно которому истец занимает в нем 

<

адрес>, суд полагает возможным выделить в натуре принадлежащие ФИО7 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на спорный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в виде 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а также признать за ней право собственности на указанный объект недвижимого имущества.

Выдел в натуре доли прекращает режим общей долевой собственности ФИО7 на жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес> (№), 

<

адрес> края.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Прекратить право общей долевой собственности ФИО7 на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в натуре ФИО7 

<

данные изъяты> долей в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> (№), в виде 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м..

Признать за ФИО7 право собственности на 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Шамова

Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.