Дело № 2-2050\2017 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«27» апреля 2017 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска 

в составе председательствующего судьи Казак М.П.

при секретаре судебного заседания Сачук А.М., 

с участием представителя истца ФИО5, действующей на основании доверенности 

<

адрес>3 от 15.03.2017 года 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Восточный» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, 

Установил:

ФИО1 через представителя ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «Восточный» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком ООО «Восточный» был заключен договор № б\н на оказание услуг по поиску, приобретению, оплате таможенных пошлин, налогов и иных платежей, и поставке автомобиля под заказ (смешанный договор). 

В соответствии с условиями договора: 

п.1.1 По настоящему договору исполнитель обязуется поставить заказчику автомобиль в соответствии с заказом, а также оказать услуги по поиску, подбору, приобретению, доставке в 

<

адрес> и таможенному оформлению выпуска в свободное обращение на территории РФ указанного автомобиля, приобретенного на территории иностранных государств. 

п.1.2. в рамках настоящего договора исполнитель принимает на себя обязательство по:

1.2.1. поиску с целью подбора автомобиля, указанного заказчиком, на территории иностранных государств, 

1.2.2 приобретению и доставке автомобиля заказчику в состоянии комплектации и общей итоговой стоимостью, которые согласованы сторонами,

1.2.3 оплате всех таможенных пошлин, налогов и прочих платежей, необходимых для выпуска автомобиля в свободное обращение на территории РФ,

1.2.4 передача автомобиля заказчику,

2.1, обязательства исполнителя по поставке автомобиля считаются выполненными, а услуги, перечисленные в п.1.2, договора оказанными с момента передачи автомобиля заказчику. 

2.2. срок поставки и оказании услуг исполнителем устанавливаются с «03» июня 2016 года по «03» октября 2016 года. 

5.2. ориентировочная итоговая стоимость заказываемого автомобиля - пять миллионов рублей. 

5.3 оплата производится заказчиком в следующем порядке: 

5.3.1 заказчик выплачивает 80% от ориентировочной стоимости заказываемого автомобиля исполнителю в течение трех дней после согласования условий акта согласования автомобиля. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом было оплачено ООО «Восточный» 80 % ориентировочной итоговой стоимости заказываемого автомобиля в размере четыре миллиона рублей, что подтверждается квитанцией.

До настоящего момента, обязательства по договору ООО «Восточный» не исполнены. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Восточный» вручена письменная претензия о возврате денежных средств, которая осталась без ответа, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

Таким образом, с ответчика в судебном порядке подлежит взысканию оплаченная стоимость товара, а также неустойка, предусмотренная ч.3 ст. 32.1. ФЗ «О защите прав потребителей» и компенсация морального вреда. 

Ссылаясь на изложенное, просит суд взыскать с ООО «Восточный» денежные средства в размере 4 000 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 420 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил суду письменное заявление. 

Представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и уточнила исковые требования в части взыскания неустойки, указав, что условия договора до настоящего времени не исполнены, денежные средства не возвращены, в связи с чем по расчету истца размер неустойки на день рассмотрения дела судом составляет 4 120 000 рублей. Поскольку размер неустойки превышает размер основного долга, истец снижает размер неустойки и просит взыскать в свою пользу просит суд взыскать в свою пользу переданные по договору денежные средства в размере 4 000 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, Не возражает против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ООО «Восточный» не обеспечил явку своего представителя, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, возражений на иск не предоставил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, учитывая согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу ч. 1 ст. 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) — сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

-назначить исполнителю новый срок;

-поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

-потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

-отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №б\н на оказание услуг по поиску, приобретению, оплате таможенных пошлин, налогов и иных платежей, и поставке автомобиля под заказ (смешенный договор) 

Согласно указанному договору, ответчик принял на себя обязательства по оказанию услуг по поиску, приобретению, оплате таможенных пошлин, налогов и иных платежей, и поставке автомобиля под заказ. 

В соответствии с условиями договора: 

п.1.1 исполнитель обязался поставить заказчику автомобиль в соответствии с заказом, а также оказать услуги по поиску, подбору, приобретению, доставке в 

<

адрес> и таможенному оформлению выпуска в свободное обращение на территории РФ указанного автомобиля, приобретенного на территории иностранных государств. 

п.1.2. исполнитель принимает на себя обязательство по:

1.2.1. поиску с целью подбора автомобиля, указанного заказчиком, на территории иностранных государств, 

1.2.2 приобретению и доставке автомобиля заказчику в состоянии комплектации и общей итоговой стоимостью, которые согласованы сторонами,

1.2.3 оплате всех таможенных пошлин, налогов и прочих платежей, необходимых для выпуска автомобиля в свободное обращение на территории РФ,

1.2.4 передаче автомобиля заказчику,

2.1, обязательства исполнителя по поставке автомобиля считаются выполненными, а услуги, перечисленные в п.1.2, договора оказанными с момента передачи автомобиля заказчику. 

2.2. срок поставки и оказания услуг исполнителем устанавливаются с «03» июня 2016 года по «03» октября 2016 года. 

5.2, ориентировочная итоговая стоимость заказываемого автомобиля - пять миллионов рублей. 

5.3 оплата производится заказчиком в следующем порядке: 

5.3.1 заказчик выплачивает 80% от ориентировочной стоимости заказываемого автомобиля исполнителю в течении трех дней после согласования условий акта согласования автомобиля. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом было оплачено ООО «Восточный» 80 % ориентировочной итоговой стоимости заказываемого автомобиля в размере четыре миллиона рублей, что подтверждается квитанцией № УТ-45 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом нарочным вручена ответчику досудебная претензия в которой истец просил дать письменный ответ о причинах неисполнения и предполагаемых сроках исполнения договора и в соответствии с п.6.1. договора выплатить пени в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты за каждый день просрочки до момента исполнения просроченного обязательства. 

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору на оказание услуг по поиску, приобретению, оплате таможенных пошлин, налогов и иных платежей, и поставке автомобиля под заказ или возврата оплаченных истцом по договору денежных средство ответчиком не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, своим правом представить доказательства, обратные предоставленным истцом, не воспользовался, суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, в судебном заседании установлено, в нарушение условий заключенного сторонами договора, к исполнению обязательств, предусмотренных договором ООО «Восточный» не приступило, уплаченную по договору сумма платежа истцу не возвратило, неустойку так же не выплатило.

Истцом предоставлены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, учитывая нарушение ответчиком срока начала оказания услуг, предусмотренных договором, ФИО1 вправе отказаться от исполнения договора и требовать возврата уплаченной по договору денежной суммы, в связи с чем заявленные требования о взыскании уплаченных по договору денежных средств в сумме 4 000 000 рублей подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскания с ответчика неустойки (пени) суд приходит к следующему: 

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.6.1 договора в случае нарушения исполнителем сроков, установленных п.2.2, настоящего Договора, исполнитель выплачивает заказчику пени в размере 0,5 % от суммы предварительной оплаты за каждый день просрочки до момента исполнения просроченного обязательства. Задолженность по неустойке, вытекающей из условий договора составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (4 000 000 х 0,5% х 206 = 4 120 000 рублей). 

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 4 000 000 рублей. Представленный истцом расчет неустойки за указанный период произведен правильно. 

Поскольку ответчиком были допущены нарушения обязательств по договору суд признает требование истца о взыскании неустойки обоснованным и законным.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, при условии поступления такого заявления от ответчика. (ст. 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000г. №-О, указал, что положения п. 1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, в том числе что от ответчика заявлений об уменьшении размера неустойки не поступало, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд соглашается с доводами истца о том, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, подлежащий компенсации, вместе с тем с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей. 

Так же подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, что предусмотрено п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителя», согласно которого, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что при обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ООО «Восточный» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 48 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Восточный» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Восточный» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 4 000 000 (четыре миллиона) рублей, выплаченные по договору № б\н от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 000 (четыре миллиона) рублей, штраф в размере 4 000 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. В остальной части иска отказать 

Взыскать с ООО «Восточный» в доход муниципального образования 

<

адрес> «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 48 500 рублей. 

В соответствии со ст.237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.П. Казак