Дело №1-84 /2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года с. Уйское

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Е.В.Копытовой, при секретаре судебного заседания Алпатовой Т., с участием государственного обвинителя Рудаковой М.А. , защитника Монастырева Л.А., подсудимого ФИО1, рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца д.

<

адрес>, гражданина РФ,сожительствующего, иждивенцев не имеющего, с неполным средним образованием, работающего по найму без оформления трудовых отношений, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, ранее судимого 

- приговором мирового судьи с/у №1 Уйского района Челябинской области 

<

дата> по ст. 264.1 УК РФ, к обязательным работам сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Снят с учета 

<

дата> в связи с отбытием основного наказания, по дополнительному виду наказания снят с учета 

<

дата> в связи с отбытием

- приговором Уйского районного суда Челябинской области 

<

дата> по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 06 месяцев условно с испытательным сроком на 01 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 ( два ) года 06 (шесть) месяцев 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

ФИО1, 

<

дата> около 13 часов 32 минут находясь в своем 

<

адрес>, где имея умысел на заведомо ложное сообщение о преступлении - а именно о событии преступления, умышленно, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки ВQ, сим карту «Теле 2 » с абонентским номером №, осуществил звонок по номеру 102 и в устной форме сообщил должностным лицам правоохранительных органов, обязанным реагировать на сообщения о преступлениях - сотрудникам ОМВД России по Уйскому району - начальнику смены дежурной части Отдела МВД по Уйскому району Челябинской области майору полиции Г.А.А. о якобы совершенном в отношении него преступлении, а именно, что 

<

дата> около 11 часов 30 минут, в 

<

адрес>, неустановленное лицо неправомерно завладело автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, белого цвета, без цели хищения, принадлежащего ФИО1, заведомо осознавая, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, то есть являются безусловно ложными, которые в этот же день подтвердил находясь у себя в доме по адресу 

<

адрес>, при составлении протокола принятия устного заявления и получении от него объяснения по заявленному им факту.

Указанное ложное сообщение ФИО1 зарегистрировано в документе строгой отчетности ОМВД России по Уйскому району Челябинской области - книге № учета заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, происшествиях, по которому была организована доследственная проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Своими умышленными действиями ФИО1 нарушил нормальную работу правоприменительных органов, занявшихся проверкой заведомо ложного сообщения о совершении преступления, тем самым отвлек силы и внимание органов следствия и дознания от борьбы с действительными преступлениями, то есть ввел в заблуждение органы, осуществляющие борьбу с преступностью и полномочные возбуждать уголовные дела.

В зале судебного заседания подсудимый ФИО1, вину в совершении данного преступления признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Подсудимому разъяснен порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Защитник Монастырев Л.А., государственный обвинитель Рудакова М.А., не возражают против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. 

Суд считает, что ходатайство ФИО1, о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, так как возражения участников судебного рассмотрения дела отсутствуют, вина подсудимого в совершении указанного преступления, признана в полном объеме, совершено преступление небольшой тяжести, в связи с чем, препятствия к рассмотрению дела в порядке особого производства судом отсутствуют. Оснований для прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ не имеется.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1, правильно квалифицированы по ч.1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6,43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи.

ФИО1, совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно ( л.д.95 ). 

При назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает - вину признал в полном объёме и раскаялся в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, помогает в воспитании 3 малолетних детей сожительницы. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

Наличие смягчающего назначение наказания обстоятельства, предусмотренного п.»и» ч.1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих назначение наказания обстоятельств, влечет применение при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания не свыше 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания санкции статьи. 

В связи с тем, что уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в порядке особого производства, подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления ( преступление небольшой тяжести), оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую в отношении подсудимого ФИО1, не имеется.

Установленные судом обстоятельства существенно не снижают степень общественной опасности совершенного преступления и не позволяют суду применить в отношении подсудимого положения ст.64 УК РФ. 

Совокупность установленных судом обстоятельств,принимая во внимание совершение преступления в период непогашенной судимости, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения более мягкого наказания. Вместе с тем учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, характеристики личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание по настоящему приговору в отношении ФИО1, с применением ст. 73 УК РФ. 

Приговор Уйского районного суда Челябинской области от 

<

дата> в отношении ФИО1 надлежит исполнять самостоятельно. Руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 ( шесть) месяцев .

На основании ст. 73 УК РФ наказание назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 01 (один ) год. 

Обязать ФИО1 в период отбывания наказания отмечаться в органах, осуществляющих контроль за условно осужденным, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства: книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, персональный компьютер Интел Пентиум считать переданными по принадлежности ; СДР диск,детализацию предоставленных услуг абоненту ФИО1 в период 

<

дата> хранить при материалах уголовного дела ; сотовый телефон марки ВQ с сим-картой оператора сотовой связи Теле 2 вернуть по принадлежности.

Приговор Уйского районного суда Челябинской области в отношении ФИО1 от 

<

дата> исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Уйский районный суд, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий _____________________ Е.В.Копытова