1-219/2024 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Дмитров 23 апреля 2024 г. 

Дмитровский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Першиной О.В., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя – ст. помощника Дмитровского городского прокурора ФИО2, подсудимой ФИО2, адвоката ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, разведенной, работающей менеджером 

<

данные изъяты>», зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь на территории Дмитровского городского округа Московской области, ФИО2, осведомленная о том, что ранее ФИО2 являлась судебным приставом исполнителем Дмитровского РОСП УФССП России по 

<

адрес>, обратилась к последней с просьбой совершить заведомо незаконные действия по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в Дмитровском РОСП УФФСП России по 

<

адрес> в отношении ФИО2 о взыскании алиментов с последнего, выраженные в расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству с учетом произведенных ФИО2 платежей, являющихся добровольной материальной помощью, а не алиментами по возбужденному в Дмитровском РОСП УФССП России по 

<

адрес> исполнительному производству в отношении последнего о взыскании с него алиментов в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетней дочери в размере 1/4 части дохода. После поступившего предложения, ФИО2 по указанию ФИО2 сообщила ФИО2 о возможности совершения заведомо незаконных действий по исполнительному производству, возбужденному в Дмитровском РОСП УФССП России по 

<

адрес> в отношении ФИО2, за взятку в сумме 30 000 рублей.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, после поступившего предложения ФИО2 через ФИО2 о совершении ФИО2 в пользу ФИО2 действий, то есть расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству с учетом произведенных ФИО2 платежей, являющихся добровольной материальной помощью, а не алиментами по возбужденному в Дмитровском РОСП УФССП России по 

<

адрес> исполнительному производству №-ИП, у ФИО2 возник преступный умысел на дачу взятки через ФИО2 ФИО2

После этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, осуществила перевод денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей в качестве взятки через Сбербанк онлайн с принадлежащего ей банковского счета № на предоставленные посредником ФИО2, действующей в интересах взяткополучателя ФИО2, реквизиты банковского счета ФИО2 № которые та передала посредством осуществления перевода на расчетный счет банковской карты № судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, за совершение последней заведомо незаконных действий по исполнительному производству, возбужденному в Дмитровском РОСП УФССП России по 

<

адрес> в отношении ФИО2 о взыскании алиментов с последнего

Таким образом, ФИО2, действуя умышленно совершила дачу взятки через посредника ФИО2 судебному приставу-исполнителю – ФИО2, в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что является значительным размером, за совершение последней незаконных действий в интересах ФИО2

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании виновной себя признала полностью, раскаялась в содеянном, полностью подтвердила изложенные выше обстоятельства. 

Факт совершения ФИО2 указанного уголовно-наказуемого деяния, и обстоятельства, связанные с ее обращением в следственные органы с явкой с повинной, нашли свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. в следственный отдела по г. ФИО2 ГСУ СК России по 

<

адрес> обратилась ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сообщила о совершенном ею преступлении, а именно ДД.ММ.ГГГГ она, находясь на территории Дмитровского г.о. перевела со своей банковской карты на банковскую карту ФИО2 в качестве взятки денежные средства через ФИО2 неизвестному ей должностному лицу Дмитровского РОСП УФССП России по 

<

адрес> в сумме 

<

данные изъяты> рублей, за произведение перерасчета задолженности по алиментам, с учетом осуществления трудовой деятельности должника – ФИО2 (а не по среднероссийской заработной плате), а также вычета из общей суммы задолженности платежей, осуществляемых ФИО2 на реквизиты банковской карты ребенка ФИО2 (не в качестве алиментов, а в качестве добровольной материальной помощи) по исполнительному производству, находящемуся на принудительном исполнении в Дмитровском РОСП УФССП России по 

<

адрес>, возбужденному на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подлежат взысканию в размере 1/4 части дохода и (или) иного вида заработной с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО2 денежные средства в качестве алиментов на содержание несовершеннолетней дочери. Денежные средства, которые переводила в качестве взятки являлись ее личными накоплениями, никому о факте даче взятки не сообщала, соответственно ФИО2, в тот момент, являющийся ее сожителем ничего об этом не знал. С ФИО2 поддерживала связь исключительно посредством мессенджера «Вотсап», то есть лично не встречалась, при этом пояснить у кого из их с ней общих знакомых она взяла номер ФИО2 на данный момент не может, в виду давности событий. Также ей не было известно и неизвестно по сей день, у какого именно судебного пристава Дмитровского РОСП на принудительном исполнении находилось исполнительное производство ее сожителя ФИО2 Свою вину в даче взятки должностному лицу, через посредника – ФИО2, в значительном размере она признала в полном объёме, в содеянном раскаялась (т. 1 л.д. 12-13);

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы, в ходе которого свидетель ФИО2 указала на 

<

адрес>, вблизи и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. она, находясь в вышеуказанном доме, получила на свою банковскую карту перевод денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей от ФИО2, с принадлежащей последней банковской карты, предназначенные для последующей передачи судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП УФССП России ФИО2 в качестве взятки за вынесение постановления о перерасчете задолженности по алиментам, с учетом вычета из общей суммы задолженности денежных средств, переводимых должником ФИО2 на банковскую карту своей несовершеннолетней дочери, в качестве добровольной материальной помощи, а не в качестве алиментов, и последующего снятия ареста с расчетных счетов ФИО2 Далее, свидетель ФИО2 пояснила, что, находясь в вышеуказанном месте она ДД.ММ.ГГГГ после получения на свою банковскую карту перевода денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей в качестве взятки от ФИО2, через приложение «Сбербанк Онлайн» перевела часть вышеуказанных денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей на реквизиты банковской карты ФИО2

Далее свидетель ФИО2 указала на место вблизи 

<

адрес> и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она, после перевода ФИО2 со своей банковской карты денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей на реквизиты банковской карты последней, находилась в салоне своего автомобиля марки ФИО2 г.р.зн. №, где передала по указанию ФИО2 оставшуюся часть денежных средств переведенных ФИО2 в качестве взятки в размере 

<

данные изъяты> рублей наличными ФИО2 (т. 1 л.д. 31-37);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, согласно которого следует, что в помещении служебного кабинета ФИО2 отдела по г. ФИО2 управления ФИО2 комитета Российской Федерации по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, был осмотрен CD диск с выписками по банковским картам ФИО2, полученный ДД.ММ.ГГГГ в ходе ответа на запрос из ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра вышеуказанного CD диска установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. ФИО2 с принадлежащей ей банковской карты был осуществлен перевод денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей на карту получателя ФИО2 (т. 2 л.д. 179-188);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в помещении Дмитровского РОСП ФССП по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, было изъято исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов, возбужденное в отношении ФИО2 (т. 2 л.д. 203-206);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы, согласно которого в помещении служебного кабинета ФИО2 отдела по г. ФИО2 управления ФИО2 комитета Российской Федерации по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, было осмотрено исполнительное производство №-ИП (т. 2 л.д. 207-216, т. 3, л.д. 135-149);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следователем СО по г. ФИО2 ГСУ СК России по 

<

адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ мин. был зарегистрирован рапорт в Книге регистраций сообщений о преступлениях за номером № о том, что в ходе расследования уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ СО по г. ФИО2 ГСУ СК России по 

<

адрес>, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ в отношении ФИО2, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, занимая должность судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП УФССП России по 

<

адрес>, то есть являясь должностным лицом, находясь на территории Дмитровского городского округа 

<

адрес>, получила от взяткодателя ФИО2 через посредника ФИО2, посредством перевода на свою банковскую карту ПАО Сбербанк, денежные средства, в качестве взятки, в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению и совершила в пользу представляемого взяткодателем лица – ФИО2 незаконные действия (бездействие), входящие в ее должностные полномочия, выраженные в расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству с учетом произведенных ФИО2 платежей, являющихся добровольной материальной помощью, а не алиментами по возбужденному в Дмитровском РОСП УФССП России по 

<

адрес> в отношении последнего о взыскании с него алиментов в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетней дочери в размере 1/4 части дохода. В ходе предварительного следствия были осмотрены CD диск с выписками по банковским картам ФИО2, CD диск с выписками по банковским картам ФИО2 предоставленные в ходе предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие осуществление переводов на расчетный счет ФИО2 (ФИО2 от ФИО2, ФИО2 ФИО2, предназначенные в качестве взятки ФИО2, а так же иные материалы уголовного дела, содержащие сведения о преступной деятельности ФИО2 (т. 2 л.д. 225-226);

- постановлением о выделении материалов из уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде копий: постановления о возбуждении уголовного дела; сопроводительного письма; постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей; постановления Дмитровского городского суда 

<

адрес>; постановления Дмитровского городского суда 

<

адрес>; запроса; ответа на запроса; запроса; ответа на запроса; протокола осмотра предметов; CD диска с выписками по банковским картам ФИО2 (КОПИЯ 3); постановление о признании предметов вещественными доказательствами по уголовному делу; протокола осмотра предметов; CD диска с выписками по банковским картам ФИО2 (КОПИЯ 3); постановление о признании предметов вещественным доказательством по уголовному делу (т. 2 л.д. 227-229);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы, согласно которого в помещении служебного кабинета ФИО2 отдела по г. ФИО2 управления ФИО2 комитета Российской Федерации по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, было осмотрен CD диск с выписками по банковским картам ФИО2, предоставленным в ходе предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 1-60);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы, согласно которого в помещении служебного кабинета ФИО2 отдела по г. ФИО2 управления ФИО2 комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, был осмотрен CD диск с выписками по банковским картам ФИО2 (КОПИЯ №). В ходе осмотра вышеуказанного CD диска установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. ФИО2 на принадлежащую ей банковскую карту был осуществлен перевод денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей от ФИО2 (т. 3 л.д. 95-101);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы, согласно которого в помещении служебного кабинета ФИО2 отдела по г. ФИО2 управления ФИО2 комитета Российской Федерации по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО2, 

<

адрес>, был осмотрен CD диск с выписками по банковским картам ФИО2 (КОПИЯ №). В ходе осмотра вышеуказанного CD диска установлено, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. ФИО2 на принадлежащую ей банковскую карту был осуществлен перевод денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей от ФИО2. Затем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 03 мин. осуществлен перевод с принадлежащей ей банковской карты денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей на карту получателя ФИО2 (т. 3 л.д. 104-119);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы, согласно которого в помещении служебного кабинета ФИО2 отдела по г. ФИО2 управления ФИО2 комитета Российской Федерации по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, было осмотрено: история операций по дебетовой карте на 01 листе; расширенная выписка по счёту на 01 листе; чек по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (т. 3 л.д. 124-128);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы, в ходе которого осмотрено помещение столовой по адресу: 

<

адрес>, где обвиняемая ФИО2 указала на место вблизи барной стойки в помещении столовой и пояснила, что, находясь в данном месте ДД.ММ.ГГГГ. она перевела со своей банковской карты ПАО Сбербанк денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на банковскую карту ФИО2 (ФИО2 номер телефона – № (который ей сообщила ФИО2 в качестве взятки для судебного пристава Дмитровского РОСП за совершение незаконных действий в интересах ФИО2 (т. 3 л.д. 188-194).

В судебном заседании адвокат ФИО2 заявил ходатайство о прекращении в отношении обвиняемой ФИО2 уголовного дела на основании Примечания к ст. 291 УК РФ, в виду активного способствования раскрытию и расследованию преступления и добровольного сообщения в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Подсудимая ФИО2 ходатайство защитника поддержала, против прекращения в отношении нее уголовного дела по указанным основаниям не возражала.

Государственный обвинитель также не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст. 28 ч. 2 УПК РФ, ст. 75 ч. 2 УК РФ, Примечания к ст. 291 УК РФ.

Согласно положениям ст. 254 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 28 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании. 

В соответствии с ч. 2 ст. 28 УПК РФ прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории (не относящейся к преступлениям небольшой и средней тяжести) при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ. Аналогичное требование содержится в ч. 2 ст. 75 УК РФ.

Согласно Примечания к ст. 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Таким образом, согласно Примечанию к ст. 291 УК РФ лицо, давшее взятку, подлежит освобождению от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления при обязательном условии, что либо имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо если лицо после совершения преступления добровольно сообщило о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело.

В судебном заседании установлено, что оба этих условия ФИО2 были выполнены. 

Активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления было установлено органами предварительного следствия и указано в обвинительном заключении в качестве смягчающего наказание обстоятельства, и нашло свое полное подтверждение в судебном заседании. Так, установлено, что ФИО2, сделавшая явку с повинной, изложила не только обстоятельства совершенного ею преступления, но и сообщила об иных лицах, совершивших преступления. При этом, в ходе расследования уголовного дела, она активно способствовал расследованию преступления, участвовала в следственных действиях, изобличающих иных лиц в совершении преступлений, содействовала получению доказательств.

Также судом установлено, что ФИО2 после совершения преступления добровольно сообщила о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело.

Согласно материалов дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ добровольно обратилась с заявлением о совершенном ею преступлении – даче взятки должностному лицу в СО по г. ФИО2 ГСУ СК России по 

<

адрес>, т.е. в орган, имеющий право возбудить уголовное дело по ст. 291 УК РФ, где ею в 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ была написана явка с повинной (т. 1 л.д. 12-13). 

На основании сообщения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 27 мин. заместителем руководителя СО по г. ФИО2 ГСУ СК России по 

<

адрес> ФИО2 в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления, предусмотренного ст. 291 ч. 3 УК РФ (т. 1 л.д. 1-2). И из постановления о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 следует, что именно ее сообщение послужило поводом для возбуждения дела. 

При этом, в судебном заседании установлено, что о совершенном ФИО2 преступлении, органу, имеющему право возбудить уголовное дело, до момента ее обращения с явкой с повинной, известно не было, каких-либо проверочных или оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО2 не проводилось. 

Таким образом, судом установлено наличие обязательных условий для прекращения уголовного дела по примечанию к ст. 291 УК РФ, а именно: добровольное сообщение ФИО2 даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело, и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в связи с чем, уголовное дело подлежит прекращению на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ и примечанию к ст. 291 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.28, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч. 3 УК РФ – прекратить, в связи с деятельным раскаянием на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ, Примечания к ст. 291 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства: CD диск с выписками по банковским картам ФИО2; CD диск с выписками по банковским картам ФИО2 (КОПИЯ №); CD диск с выписками по банковским картам ФИО2 (КОПИЯ №); история операций по дебетовой карте на 1 листе; расширенная выписка по счету на 1 листе; чек по операции Сбербанк Онлайн на 1 листе, хранящиеся в материалах уголовного дела, – оставить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий