Дело № 12-369/2024

(УИД 70RS0004-01-2024-005118-80)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Томск 2 декабря 2024 года

Судья Советского районного суда г. Томска Чечнёв А.Н.,

рассмотрев жалобу главного специалиста по экологической безопасности группы охраны окружающей среды ОП «Прорыв» в г. Северск АО «Концерн Титан-2» ФИО1 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 от 26.08.2024 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.1, ч. 2 ст. 8.4, ст. 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

установил:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 от 26.08.2024 главный специалист по экологической безопасности группы охраны окружающей среды ОП «Прорыв» в г. Северск АО «Концерн Титан-2» ФИО1 признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.1, ч. 2 ст. 8.4, ст. 8.46 КоАП РФ, с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Выражая несогласие с принятым постановлением, ФИО1 обжаловала его в суд по правилам п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что по ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ проверяющий орган вменяет должностному лицу то, что главный специалист по экологической безопасности группы охраны окружающей среды ОП «Прорыв» в г. Северске ФИО1 допустила на объекте осуществление деятельности, не соответствующей документации проектный документ «Производственно-технический комплекс по обработке, утилизации и обезвреживанию отходов I и II классов опасности «Западная Сибирь» шифр: Экотехнопарк «Западная Сибирь», которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы ДД.ММ.ГГГГ №, утверждённое приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ №/ГЭЭ, а именно: осуществление выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от проведения земляных работ, работ строительной техники, сварочных работ при строительстве технологической эстакады. В проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ, прошедшей повторную государственную экспертизу и выданной письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует описание выполняемых работ и выбросов загрязняющих веществ при строительстве технологической эстакады трубопроводов. АО «Концерн Титан-2» не является заказчиком документации, подлежащей экологической экспертизе, проектная документация разработана заказчиком, в которой отсутствует описание выполняемых работ и выбросов загрязняющих веществ при строительстве технологической эстакады трубопроводов. АО «Концерн Титан-2» обратилось к Заказчику с письмом о необходимости внесения в проектную документацию соответствующих изменений. Исходя из п. 3 приказа АО «Концерн Титан-2» № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 возложена обязанность по обеспечению контроля за соблюдением требований окружающей среды. Согласно п. 7.5. Должностной инструкции главного специалиста по экологической безопасности группы охраны окружающей среды ОП «Прорыв» в 

<

адрес> АО «Концерн Титан-2» ИСМ-ДИ-4838-24 в должностные обязанности входит обеспечение контроля за соблюдением требований окружающей среды. Именно ФИО1 инициировано обращение к заказчику с предложением внесения соответствующих изменений в ПД. Соблюдение требований охраны окружающей среды возложено на иного сотрудника, в связи с чем отсутствуют обстоятельства, характеризующие объективную сторону вменяемого должностному лицу правонарушения, вина должностного лица отсутствует.

По ст. 8.1 КоАП РФ проверяющий орган вменяет должностному лицу то, что главный специалист по экологической безопасности группы охраны окружающей среды ОП «Прорыв» в г. Северске ФИО1 несоблюдение экологических требований, выразившееся в осуществлении выбросов загрязняющих веществ от источников - выбросов: земляные работы, сварочных работ, от работы строительной техники при строительстве технологической эстакады трубопроводов неучтённых в отчёте по инвентаризации источников выбросов ПТК ЗС г. Северск. В отчёте по инвентаризации АО «Концерн Титан- 2» для строительной площадки учтено 29 неорганизованных стационарных источника выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и 13 передвижных источников. Отчёт по инвентаризации источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух строительная площадка ПТК ЗС Томская область, г. Северск, утверждённый главным инженером ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ составлен на основании проектной документации, прошедшей экспертизы, выданной заказчиком 15.04.2024 письмом №. АО «Концерн Титан-2», не является заказчиком документации, подлежащей экологической экспертизе, проектная документация разработана заказчиком, в которой отсутствует описание выполняемых работ и выбросов загрязняющих веществ при строительстве технологической эстакады трубопроводов. В АО «Концерн Титан-2» отсутствует приказ о возложении на главного специалиста по экологической безопасности группы охраны окружающей среды ОП «Прорыв» в г. Северске ФИО1 обязанности по участию в инвентаризации источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух строительная площадка ПТК ЗС Томская область, г. Северск и формированию и подаче отчёта. В Должностной инструкции главного специалиста по экологической безопасности группы охраны окружающей среды ОП «Прорыв» в г. Северске АО «Концерн Титан-2» ИСМ-ДИ- 4838-24 такие обязанности не предусмотрены. Вместе с тем, ФИО1 инициировано обращение к заказчику с предложением внесения соответствующих изменений в проектную документацию, приказом № 258 от 22.04.2024 соблюдение требований охраны окружающей среды возложено на иного сотрудника.

По ст. 8.46 КоАП РФ проверяющий орган вменяет должностному лицу не проведение актуализации сведений об объекте HBOC №-П, в связи с изменениями источников загрязнения окружающей среды, в частности не указаны источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от земляных работ, сварочных работ, от работы строительной техники при строительстве технологической эстакады трубопроводов. Актуализация сведений об объекте HBOC №-П производится на основании проекта НДВ, который разрабатывается на основании проектной документации, заказчиком которым является АО «РГ-Западная Сибирь». Проектная документация выдана заказчиком ДД.ММ.ГГГГ (п. 10 и 31 письма № от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, АО «Концерн Титан-2» подготовлено и направлено заказчику письмо о внесении изменений в проектную документацию от ДД.ММ.ГГГГ №, т.е. предпринимаются все меры для проведения актуализации сведений об объекте HBOC. Срок актуализации сведений об источниках загрязнения окружающей среды, не перечисленных в абз. 2 и 3 п. 6 ст. 69.2 Федерального закона «Об охране окружающей среды» законом не установлен, в связи с чем, отсутствует нарушение. В АО «Концерн Титан-2» отсутствует приказ о возложении на главного специалиста по экологической безопасности группы охраны окружающей среды ОП «Прорыв» в г. Северске ФИО1 обязанности по актуализации сведений об объекте HBOC №-П строительная площадка ПТК ЗС Томская область, г. Северск, формированию и подаче отчёта. У ФИО1 отсутствует доступ к личному кабинету природопользователя и ЭЦП, данные обязанности вне зоны её ответственности. В должностной инструкции главного специалиста по экологической безопасности группы охраны окружающей среды ОП «Прорыв» в г. Северске АО «Концерн Титан-2» ИСМ-ДИ- 4838-24 такие обязанности не предусмотрены. Просит постановление отменить, возвратить уплаченный штраф.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала в полном объёме, указала на отсутствие составов правонарушений.

Представитель Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора направил возражения на жалобу, согласно которым просит оспариваемое постановление оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.

Выслушав ФИО1, изучив жалобу, проверив её доводы, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 8.1 КоАП РФ, несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее - Федеральный закон № 96-ФЗ), юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, проводят инвентаризацию источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, включая выбросы от стационарных и передвижных источников, которые постоянно или временно эксплуатируются (функционируют) на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду (при их наличии), документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 96-ФЗ, юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники должны обеспечивать проведение инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов физического воздействия на атмосферный воздух.

Согласно ст. 34 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ), хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении указанной деятельности, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.

В силу ст. 36 Федерального закона № 7-ФЗ, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе в соответствии с требованиями к сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, нормативами допустимого воздействия на окружающую среду.

Судом установлено, что 16.07.2024 в 17 часов 00 минут, по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, второе участковое лесничество, участок 40/3 с кадастровым номером №, главный специалист по экологической безопасности группы охраны окружающей среды ОП «Прорыв» в 

<

адрес> АО «Концерн Титан-2» ФИО1, в нарушение п. 1 ст. 22, п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 96-ФЗ, ст. 34, п. 1 ст. 36 Федерального закона № 7-ФЗ при осуществлении должностных обязанностей в результате непринятия своевременных мер, допустила несоблюдение экологических требований, выразившееся в наличии неучтённых выбросов загрязняющих веществ от источников выбросов: земляные работы, работа строительной техники при строительстве, сварочные при строительстве технологической эстакады трубопроводов, на объекте капитального строительства «Производственной-технический комплекс по обработке, утилизации и обезвреживанию отходов I и II классов опасности «Западная Сибирь», находящемуся по адресу: 

<

адрес>, ЗАТО Северск, второе участковое лесничество, участок 40/3 с кадастровым номером №, в отчёте источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух АО «Концерн Титан-2» строительная площадка ПТК «Западная Сибирь», 

<

адрес>, совершив, тем самым, административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №Вн-А/016-0724/6, отражающим событие и обстоятельства совершённого ФИО1 правонарушения;

- актом проведения внеплановой выездной проверки Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ №Вн-А/016-0724, которым зафиксированы нарушения, обнаруженные в ходе внеплановой выездной проверки в отношении АО «Концерн Титан-2»;

- должностной инструкцией главного специалиста по экологической безопасности группы охраны окружающей среды ОП «Прорыв» в 

<

адрес> (Отдел охраны окружающей среды, управление по безопасному производству работ, дирекция главного инженера), обязывающей ФИО1 осуществлять надзор за соблюдением действующего экологического законодательства, инструкций, стандартов и нормативов по охране окружающей среды (п.п. 7.1, 7.2, 7.4, 7.5);

- листом ознакомления ФИО1 с должностной инструкцией;

- приказом о переводе ФИО1 на должность главного специалиста по экологической безопасности в группе охраны окружающей среды, обособленного подразделения АО «Концерн Титан-2» «Прорыв» в 

<

адрес>.

Оснований для признания какого-либо из вышеуказанных доказательств недопустимым, судья при рассмотрении жалобы, не усматривает.

При рассмотрении дела по существу должностным лицом на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в порядке ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, должностное лицо и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ, осуществление деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы, - влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 27 Федерального закона от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее - Федеральный закон № 174-ФЗ), заказчики документации, подлежащей экологической экспертизе, обязаны осуществлять намечаемую хозяйственную и иную деятельность в соответствии с документацией, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы.

В силу п.п. 7 п. 1 ст. 30 Федерального закона № 174-ФЗ, нарушениями законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе заказчиком документации, подлежащей экологической экспертизе, и заинтересованными лицами является осуществление хозяйственной и иной деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Судом установлено, что 16.07.2024 в 17 часов 00 минут, по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, второе участковое лесничество, участок 40/3 с кадастровым номером №, главный специалист по экологической безопасности группы охраны окружающей среды ОП «Прорыв» в г. Северск АО «Концерн Титан-2» ФИО1 в результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, допустила на объекте капитального строительства «Производственно-технический комплекс по обработке, утилизации и обезвреживанию отходов І и ІІ классов опасности «Западная Сибирь», находящемуся по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, второе участковое лесничество, участок 40/3 с кадастровым номером № АО «Концерн Титан-2» осуществление деятельности, не соответствующей документации (Проектный документ «Производственно-технический комплекс по обработке, утилизации и обезвреживанию отходов I и II классов опасности «Западная Сибирь», шифр Экотехнопарк «Западная Сибирь»), которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации «Производственно-технический комплекс по обработке, утилизации и обезвреживанию отходов I и II классов опасности «Западная Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждённый приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ №/ГЭЭ, а именно, в нарушение требования Раздела 8 «Мероприятия по охране окружающей среды», Книга 1. Текстовая часть Глава 1. Разделы 1-4.1. Том 8.1.1.1 шифр проекта 734/263-Д-ООС1.1.1. Результаты оценки воздействия на атмосферный воздух выбросов загрязняющих веществ. Характеристика проектируемого объекта как источника загрязнения атмосферы на этапе строительства, АО «Концерн Титан-2» на строительной площадке ПТК «Западная Сибирь» Томская область, г. Северск осуществляется выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух от проведения земляных работ, работы строительной техники при строительстве эстакады, сварочных (источники выбросов) при строительстве технологической эстакады трубопроводов, не предусмотренных проектной документацией совершив, тем самым, административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №Вн-А/016-0724/5, отражающим событие и обстоятельства совершённого ФИО1 правонарушения;

- актом проведения внеплановой выездной проверки Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ №Вн-А/016-0724, которым зафиксированы нарушения, обнаруженные в ходе внеплановой выездной проверки в отношении АО «Концерн Титан-2»;

- должностной инструкцией главного специалиста по экологической безопасности группы охраны окружающей среды ОП «Прорыв» в г. Северск (Отдел охраны окружающей среды, управление по безопасному производству работ, дирекция главного инженера), обязывающей ФИО1 осуществлять надзор за соблюдением действующего экологического законодательства, инструкций, стандартов и нормативов по охране окружающей среды (п.п. 7.1, 7.2, 7.4, 7.5);

- листом ознакомления ФИО1 с должностной инструкцией;

- приказом о переводе ФИО1 на должность главного специалиста по экологической безопасности в группе охраны окружающей среды, обособленного подразделения АО «Концерн Титан-2» «Прорыв» в г. Северск.

Оснований для признания какого-либо из вышеуказанных доказательств недопустимым, судья при рассмотрении жалобы, не усматривает.

При рассмотрении дела по существу должностным лицом на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в порядке ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, должностное лицо и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 8.46 КоАП РФ, невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В силу п. 6 ст. 69.2 Федерального закона № 7-ФЗ, сведения об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, подлежат актуализации в связи с представлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями сведений об изменении источников загрязнения окружающей среды.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, главный специалист по экологической безопасности группы охраны окружающей среды ОП «Прорыв» в г. Северск АО «Концерн Титан-2» ФИО1, в результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, не выполнила обязанность по актуализации сведений об объекте НВОС №-П, в связи с изменением источников загрязнения окружающей среды, в частности не указаны источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, а именно: земляные работы, сварочные работы, работа строительной техники при строительстве технологической эстакады трубопроводов, совершив, тем самым, административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.46 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №Вн-А/016-0724/7, отражающим событие и обстоятельства совершённого ФИО1 правонарушения;

- актом проведения внеплановой выездной проверки Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ №Вн-А/016-0724, которым зафиксированы нарушения, обнаруженные в ходе внеплановой выездной проверки в отношении АО «Концерн Титан-2»;

- должностной инструкцией главного специалиста по экологической безопасности группы охраны окружающей среды ОП «Прорыв» в г. Северск (Отдел охраны окружающей среды, управление по безопасному производству работ, дирекция главного инженера), обязывающей ФИО1 осуществлять надзор за соблюдением действующего экологического законодательства, инструкций, стандартов и нормативов по охране окружающей среды (п.п. 7.1, 7.2, 7.4, 7.5);

- листом ознакомления ФИО1 с должностной инструкцией;

- приказом о переводе ФИО1 на должность главного специалиста по экологической безопасности в группе охраны окружающей среды, обособленного подразделения АО «Концерн Титан-2» «Прорыв» в г. Северск;

- протоколом осмотра объекта капитального строительства «Производственно-технического комплекса по обработке, утилизации и обезвреживанию отходов I и II классов опасности «Западная Сибирь».

Оснований для признания какого-либо из вышеуказанных доказательств недопустимым, судья при рассмотрении жалобы, не усматривает.

Нарушений положений Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» при проведении надзорных мероприятий в отношении АО «Концерн Титан-2», судьей не установлено, результаты внеплановой выездной проверки в установленном законом порядке незаконными не признаны, в связи с чем, доказательства, полученные в ходе её проведения подлежат оценке в рамках рассматриваемого дела в качестве относимых и допустимых. 

При рассмотрении дела по существу, а также при пересмотре настоящего постановления, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в порядке ст. 26.1 КоАП РФ установлено наличие события административного правонарушения, должностное лицо и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в её действиях составов административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.1, ч. 2 ст. 8.4, ст. 8.46 КоАП РФ, не доказанности вины, являлись предметом рассмотрения дела по существу, получили надлежащую оценку в постановлении, с которой соглашается судья при настоящем пересмотре. 

Вопреки утверждению ФИО1, должностная инструкция главного специалиста по экологической безопасности группы охраны окружающей среды ОП «Прорыв» в г. Северск (Отдел охраны окружающей среды, управление по безопасному производству работ, дирекция главного инженера) ИСМ-ДИ-4838-24 содержит положения, возлагающие именно на данное должностное лицо обязанности по контроля и надзору за соблюдением в АО «Концерн Титан-2» требований законодательства об охране окружающей среды.

При этом в ходе пересмотра состоявшегося постановления по делу, ФИО1 пояснила, что наделена полномочиями по принятию мер к устранению выявленных нарушений в вышеуказанной сфере, в том числе, путём выдачи обязательных к исполнению предписаний, подготовке писем в адрес заказчика.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1 по рассматриваемому делу, не установлено.

Оснований ставить под сомнение установленные должностным лицом обстоятельства выявленных нарушений в рамках данного дела не имеется, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 8.1, ч. 2 ст. 8.4, ст. 8.46 КоАП РФ. 

Право ФИО1 на защиту при производстве и рассмотрении дела об административном правонарушении, не нарушено. 

Протоколы об административных правонарушениях составлены уполномоченным должностным лицом с участием ФИО1 и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Права лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административных правонарушениях, в том числе, положение ст. 51 Конституции Российской Федерации, изложены в протоколах об административных правонарушениях типографским способом, с данными протоколами ФИО1 ознакомлена, их копии получила, о чём свидетельствуют её подписи в протоколах, в связи с чем, судья приходит к выводу о том, что ФИО1 имела возможность реализовать предоставленные ей процессуальные права без ограничений, пользовалась ими, давала письменные пояснения. Замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов от ФИО1 при их составлении не поступало. При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом обеспечено её личное участие, копию оспариваемого постановления получила 26.08.2024. 

Административное наказание назначено ФИО1 в полном соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.1, ч. 2 ст. 8.4, ст. 8.46 КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершённых правонарушений, объектом которых является нарушение в области охраны окружающей среды, оснований для признания их малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Основания для отмены состоявшегося постановления и прекращения производства по основаниям, предусмотренным ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом не допущено, в связи с чем, обжалуемое постановление должностного лица административного органа является законным и обоснованным, поводов для его отмены или изменения, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 от 26.08.2024 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.1, ч. 2 ст. 8.4, ст. 8.46 КоАП РФ в отношении главного специалиста по экологической безопасности группы охраны окружающей среды ОП «Прорыв» в г. Северск АО «Концерн Титан-2» ФИО1, - оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.Н. Чечнёв

Оригинал решения находится в деле № 12-369/2024 

(УИД 70RS0004-01-2024-005118-80) в Советском районном суде г. Томска.