Приговор

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 29 июля 2024 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Кузнецовой А.Ю., при секретаре Чепкасовой Я.И., 

с участием государственного обвинителя Шелонцевой А.В.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Зыковой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

осужденного:

- 12.04.2024 Кировским районным судом г. Екатеринбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов /приговор вступил в законную силу 28.04.2024/,

- 17.04.2024 Кировским районным судом г. Екатеринбурга по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ /с приговором от 12.04.2024/ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима /приговор вступил в законную силу 03.05.2024/, 

- 18.04.2024 Кировским районным судом г. Екатеринбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ /с приговором от 17.04.2024/ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима /приговор вступил в законную силу 04.05.2024/,

- 18.04.2024 Кировским районным судом г. Екатеринбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ /с приговором от 18.04.2024/ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима /приговор вступил в законную силу 04.05.2024/,

- 18.04.2024 Кировским районным судом г. Екатеринбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ /с приговором от 18.04.2024/ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима /приговор вступил в законную силу 04.05.2024/,

- 23.04.2024 Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ /с приговором от 18.04.2024/ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима /приговор вступил в законную силу/,

- 08.05.2024 Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ /с приговором от 23.04.2024/ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима /приговор вступил в законную силу/, 

- 13.05.2024 мировым судьей с/у №4 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ /с приговором от 08.05.2024/ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима /приговор вступил в законную силу/,

- 23.05.2024 Кировским районным судом г. Екатеринбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ / с приговором от 13.05.2024/ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима /приговор вступил в законную силу 08.06.2024/,

- 28.05.2024 мировым судьей с/у №6 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ /с приговором от 23.05.2024/ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима /приговор вступил в законную силу/,

- 29.05.2024 мировым судьей с/у №7 Кировского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 5 ст. 69 УК РФ /с приговором от 28.05.2024/ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима /приговор вступил в законную силу/, 

- 24.06.2024 Кировским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ /с приговором от 29.05.2024/ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима /приговор вступил в законную силу 10.07.2024/,

- 15.07.2024 мировым судьей с/у №9 Кировского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ /с приговором от 24.06.2024/ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима /приговор в законную силу не уступил/,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, по настоящему уголовному делу находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с 31.05.2024 /т. 1 л.д. 169-170/,

копию обвинительного заключения получившего 31.05.2024 /т. 1 л.д. 252/,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 в Верх-Исетском административном районе г. Екатеринбурга совершил три кражи, то есть три тайных хищений чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

02.09.2023 в период до 21:51 у ФИО1, находящегося около 

<

адрес> по 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения и получения материальной выгоды, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя который, в указанную выше дату в период с 21:51 до 23:31, ФИО1 зашел в подъезд 

<

адрес> по 

<

адрес>, поднялся на второй этаж, где увидел велосипед марки «Norco Storm 9.1», стоимостью 45 752 рубля, принадлежащий Потерпевший №1, после чего у ФИО1 возник преступный умысел на хищение вышеуказанного велосипеда, реализуя который, в указанные выше дату и время, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО1 подошел к указанному велосипеду и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью незаконного личного обогащения, с помощью заранее приготовленного неустановленного в ходе предварительного следствия предмета для перекусывания троса, перекусил противоугонный трос, принадлежащий Потерпевший №1, не представляющий материальной ценности, которым был пристегнут вышеуказанный велосипед, после чего Шадрин сел на указанный велосипед и с места преступления скрылся, таким образом тайно похитил велосипед марки «Norco Storm 9.1», принадлежащий Потерпевший №1 в последующем распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 45 752 рубля.

Кроме того, 02.11.2023 в период до 20:00 у ФИО1, находящегося около 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения и получения материальной выгоды, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя который, в указанную выше дату в период с 20:00 до 23:00, ФИО1 зашел в подъезд 

<

адрес>, поднялся на 14 этаж, где увидел велосипед марки «MERIDA Juliet», стоимостью 13 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, после чего у ФИО1 возник преступный умысел на хищение вышеуказанного велосипеда, реализуя который, в указанные выше дату и время, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО1 подошел к указанному велосипеду и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью незаконного личного обогащения, взял велосипед и удерживая его в руках, вышел из подъезда 

<

адрес>, после чего Шадрин сел на указанный велосипед и с места преступления скрылся, таким образом тайно похитил велосипед марки «MERIDA Juliet», принадлежащий Потерпевший №2, в последующем распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 13 000 рублей.

Кроме того, 18.11.2023 в период до 04:30 у ФИО1, находящегося около 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения и получения материальной выгоды, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя который, в указанные выше дату и время, ФИО1 зашел в подъезд № 

<

адрес>, поднялся на 5 этаж, где увидел велосипед марки «Univega Vision 7.0», стоимостью 57 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №3, после чего ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла на хищение вышеуказанного велосипеда, в указанные выше дату и время, находясь по вышеуказанному адресу, подошел к указанному велосипеду и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью незаконного личного обогащения, с помощью заранее приготовленного неустановленного в ходе предварительного следствия предмета для перекусывания троса, перекусил противоугонный трос, принадлежащий Потерпевший №3, стоимостью 1 900 рублей, которым был пристегнут вышеуказанный велосипед, стоимостью 57 000 рублей, с установленными на нем держателем для фонарика, стоимостью 950 рублей, контактными педалями «shimano», стоимостью 26 500 рублей, передней покрышкой «Maxix», стоимостью 6 000 рублей, задней покрышкой «Schwalbe», стоимостью 5 200 рублей, держателем для бутылки черно-голубого цвета, стоимостью 1 200 рублей, тормозной системой «Shimano SLX», стоимостью 25 000 рублей, дополнительным противоугонным тросом черного цвета, стоимостью 1 000 рублей, принадлежащими Потерпевший №3, а всего имущества на сумму 124 750 рублей, после чего ФИО1, удерживая в руках вышеуказанный велосипед, вышел из подъезда, сел на него и с места преступления скрылся, таким образом тайно похитил велосипед марки «Univega Vision 7.0», принадлежащий Потерпевший №3, в последующем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 124 750 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое поддержал в судебном заседании в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Государственный обвинитель Шелонцева А.В., защитник-адвокат Зыкова О.С., поддержали ходатайство подсудимого, потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1, надлежащим образом извещенные о дате, времени судебного заседания, не явились, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали, при этом, потерпевшая Потерпевший №1, направила в суд исковое заявление о взыскании с ФИО1 в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 45 752 рубля 00 копеек, в качестве компенсации морального вреда – 20 000 рублей.

Судом разъяснены подсудимому все правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства, суд убедился, что ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Поскольку по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом, суд считает необходимым по доводам государственного обвинителя уточнить описательную часть обвинения ФИО1 по преступлению в отношении потерпевшего ФИО2 в части указания общей суммы похищенного имущества, считать верной таковую как 124 750 рублей 00 копеек, расценивая указание общей суммы похищенного имущества в размере 122 850 рублей как техническую ошибку, которая не влияет на квалификацию действий подсудимого, не ухудшает его положение.

Обвинение ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по: 

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 02.09.2023) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; 

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 02.11.2023) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 18.11.2023) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, направленных против чужой собственности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому преступлению, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в сообщении сведений о фактических обстоятельствах, положенных в основу обвинения, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по каждому преступлению, суд учитывает полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболеваний, в том числе ранений при участии в СВО, также состояние здоровья его близких родственников, в том числе сестры, несовершеннолетних детей последней, оказание тем посильной помощи, а также состояние здоровья сожительницы, малолетних детей, нахождение последних на иждивении подсудимого, оказание посильной помощи родителям сожительницы, участие в СВО, наличие наград и медалей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Переходя к обсуждению данных о личности виновного суд принимает во внимание, что Шадрин социально адаптирован, имеет постоянные место регистрации и жительства, состоит в фактических брачных отношениях, осуществляет трудовую деятельность, принимает участие в воспитании и содержании как своего малолетнего ребенка, так и малолетнего ребенка сожительницы, на учетах нарколога и психиатра не состоит, в целом, характеризуется положительно, принимал участие в СВО, за что имеет многочисленные награды, благодарности, в настоящее время также заключил контракт на продолжение участия в специальной-военной операции, о чем сообщил в судебном заседании. 

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания за каждое совершенное преступление в виде исправительных работ, в период отбывания которых он должен доказать свое исправление. 

Оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, препятствующих назначению виновному данного вида наказания, не имеется. 

По убеждению суда, именно такое наказание будет способствовать достижению предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания и восстановлению социальной справедливости.

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, личности виновного, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, об изменении категории преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает, также, как не имеется законных оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ суд не применяет, в связи с назначением наказания, не являющегося наиболее строгим.

Определяя размер удержаний из заработной платы осужденного, суд учитывает семейное, имущественное и материальное положение ФИО1, наличие иждивенцев. 

Поскольку ФИО1 совершено три оконченных преступления средней тяжести, суд, при назначении наказания, руководствуется положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом, применяя принцип частичного сложения наказаний.

Окончательное наказание Шадрину суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи с/у №9 Кировского судебного района г. Екатеринбурга 15.07.2024, руководствуясь, при этом, положениями п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которым одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором Шадрину следует отбывать наказание, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 58 УК РФ, а также п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», согласно которого, назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ после определения окончательной меры наказания, в связи с чем, приходит к выводу о том, что отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима, с учетом назначения наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием, назначенным приговором от 15.07.2024.

Принимая решение о назначении подсудимому окончательного наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд приходит к выводу о необходимости изменения ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу и взятии ФИО1 под стражу в зале суда после провозглашения приговора.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания ФИО1 подлежит зачету период содержания его под стражей с даты постановления приговора – 29.07.2024 до дня вступления в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, кроме того, в срок наказания следует зачесть наказание, отбытое по приговорам от 17.04.2024, 18.04.2024 (три приговора), 23.04.2024, 08.05.2024, 13.05.2024, 23.05.2024, 28.05.2024, 29.05.2024, 24.06.2024 и 15.07.2024 в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом коэффициентов кратности, применённых указанным приговором, в соответствии со ст. 72 УК РФ.

По настоящему уголовному делу потерпевшей Потерпевший №1, признанной гражданским истцом, заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в качестве возмещения материального ущерба денежных средств размере 45 752 рубля, а также компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Подсудимый ФИО1, признанный гражданским ответчиком, не возражал против удовлетворения исковых требований потерпевшей в части взыскания материального ущерба, причиненного преступлением, при этом, в части удовлетворения заявленных исковых требований в части компенсации морального вреда, возражал.

Разрешая заявленный гражданский иск в части возмещения материального ущерба, суд принимает во внимание, что согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Учитывая изложенное, а также, что вина и причастность ФИО1 к совершению преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №1, нашла свое подтверждение, сумма исковых требований подтверждается материалами уголовного дела, представленными потерпевшей документами, заявленные потерпевшей исковые требования в данной части подлежат удовлетворению. 

Разрешая требования гражданского иска Потерпевший №1 в части взыскания с виновного компенсации морального вреда на сумму 20 000 рублей, суд руководствуется положениями ст. 151 ГК РФ, согласно которым, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 26.10.2021 №45-П, признана не соответствующей Конституции РФ ч. 1 ст. 151 ГК РФ, в той мере, в какой она - по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, служит основанием для отказа в компенсации морального вреда, причиненного гражданину совершенным в отношении него преступлением против собственности, в силу одного лишь факта квалификации данного деяния как посягающего на имущественные права потерпевшего, без установления на основе исследования фактических обстоятельств дела того, причинены ли потерпевшему от указанного преступления физические или нравственные страдания вследствие нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага.

Установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав и нематериальных благ, предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их, по общему правилу, от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

Учитывая, что каких-либо объективных доказательств несения потерпевшей Потерпевший №1 нравственных страданий и нарушения неимущественных прав, вследствие хищения принадлежащего последней имущества суду не представлено, суд не усматривает оснований для удовлетворении иска в части требований о компенсации морального вреда. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которым документы, являющиеся вещественными доказательствами, хранятся при уголовном деле на протяжении всего срока хранения последнего.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 02.09.2023) – в виде исправительных работ на срок 01 год с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного,

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 02.11.2023) – в виде исправительных работ на срок 01 год с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного, 

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 18.11.2023) – в виде исправительных работ на срок 01 год с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказание по приговору от 15.07.2024, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, исходя из соответствия одному дню лишения свободы трех дней исправительных работ, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно после провозглашения приговора.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В срок наказания ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей с 29.07.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также наказание, отбытое по приговорам от 17.04.2024, 18.04.2024 (три приговора), 23.04.2024, 08.05.2024, 13.05.2024, 23.05.2024, 28.05.2024, 29.05.2024, 24.06.2024 и 15.07.2024 в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, исходя из коэффициентов кратности, применённых указанным приговором в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Гражданский иски потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 45 752 (сорок пять тысяч семьсот пятьдесят два) рубля 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований потерпевшей Потерпевший №1 отказать. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- DVD-R диски с записями с камер видеонаблюдения по 

<

адрес> и 

<

адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при таковом на протяжении всего срока хранения последнего.

От взыскания процессуальных издержек осужденного освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с даты получения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде и является подлинником.

Председательствующий /подпись/ А.Ю. Кузнецова