Уголовное дело №1-102/2023

УИД 75RS0021-01-2023-000674-51

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

7 сентября 2023 года 

село Улёты Улётовского района Забайкальского края 

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе 

председательствующего судьи Крюковой О.Н.,

при секретаре Рябоконь Н.К.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Улётовского района Забайкальского края Кожемякина А.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Улётовского филиала коллегии 

адвокатов Забайкальского края Полинтов К.Е., представившего 

удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, 

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших Потерпевший №2, 

Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, данные изъяты судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Улётовским районным судом адрес по ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

-ДД.ММ.ГГГГ Улётовским районным судом Забайкальского края по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, окончательно к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

не имеющего мер процессуального принуждения и пресечения, по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил:

-нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №2);

-нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1).

Преступления совершены в селе Горекацан Улётовского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, судимый приговором Улетовского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по адресу: адрес Забайкальского края, адрес, достоверно зная о наличии у него непогашенной в установленные сроки и не снятой в установленном порядке судимости за совершенное с применением насилия преступление, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №2 умышленно нанес ей 2 удара ногой в область грудной клетки, причинив физическую боль и нравственные страдания.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, судимый приговором Улетовского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по адресу: адрес Забайкальского края, адрес, достоверно зная о наличии у него непогашенной в установленные сроки и не снятой в установленном порядке судимости за совершенное с применением насилия преступление, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей сожительнице Потерпевший №1 умышленно нанес ей один удар бутылкой по голове и множественные удары ногами по телу, причинив физическую боль и нравственные страдания.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему деяний, пояснил, что раскаивается в содеянном, обстоятельства, изложенные в предъявленном ему обвинении, не оспаривает, от дачи показаний отказывается, пользуясь правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации. Преступления совершены им в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на совершение им преступлений. Если бы он был трезв, то преступления не совершил бы.

Подозреваемый ФИО1, показания которого, данные им ДД.ММ.ГГГГ в процессе производства предварительного расследования в соответствии с требованиями главы 26 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в присутствии защитника – адвоката Полинтов К.Е., содержащиеся в материалах уголовного дела на листах №№, исследованы в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пояснил о том, что проживает с сожительницей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ он прибывал в состоянии алкогольного опьянения, в вечернее время он потерял свою сожительницу Потерпевший №1 Потерпевший №1 ушла с сестрой Потерпевший №2, не сказала, куда пошла. Он пошел в дом Потерпевший №2 искать свою сожительницу. Потерпевший №2 проживает рядом с ними, по одной улице. Потерпевший №1 дома у Потерпевший №2 не было. Он разозлился. Со злости повалил Потерпевший №2 на пол и пнул её по телу 2 раза. После чего ушел домой, слов угрозы убийством он ей не выказывал. ДД.ММ.ГГГГ, он находился дома в состоянии алкогольного опьянения. В вечернее время его сожительница Потерпевший №1 ушла из дома. Он пошел искать её в дом сестры Потерпевший №2 Когда он пришел к Потерпевший №2, Потерпевший №1 от него спряталась. Он нашел Потерпевший №1, говорил ей отдать ему бутылку водки, которую она забрала. Потерпевший №1 дала ему бутылку с водкой. Он разозлился на Потерпевший №1 и со злости ударил её по голове бутылкой, после чего со злости стал её пинать ногой, сколько он нанес ударов, не помнит, слов угрозы убийством он Потерпевший №1 не выказывал. Затем он за волосы притащил Потерпевший №1 домой, закрыл её в доме, а сам ушел. Когда он вернулся домой, увидел, что на веранде разбито стекло, а Потерпевший №1 дома нет, она убежала. В содеянном раскаивается, с потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №1 он помирился, извинился перед ними, они его простили.

Анализируя показания подсудимого ФИО1, данные им, как на стадии производства предварительного расследования, так и на стадии судебного разбирательства, суд признает их соответствующими действительности и кладет в основу обвинительного приговора.

Виновность подсудимого ФИО1 в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия (преступлении, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №2), нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия (преступлении, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1) полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом совокупностью исследованных доказательств, представленных сторонами, а именно показаниями потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, а так же исследованными в порядке ст.285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иными письменными доказательствами, протоколами следственных действий и другими материалами уголовного дела, а так же признательными показаниями подсудимого ФИО1, который как на стадии производства предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия признавал себя виновным в совершении инкриминированных ему преступлений при указанных в обвинении обстоятельствах, активно способствовал расследованию преступлений, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Потерпевшая Потерпевший №2 суду пояснила о том, что она является родной сестрой потерпевшей Потерпевший №1, которая является сожительницей подсудимого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своей сестрой Потерпевший №1 ездила в адрес в ЦРБ к детям. Когда они вернулись в вечернее время, они разошлись по домам, Потерпевший №1 пошла к себе домой, а она – к себе. Когда она пришла домой, стала растапливать печь. В это время к ней домой зашел сожитель Потерпевший №1 – ФИО1, он был в состоянии алкогольного опьянения, она в это время сидела около печки. ФИО1 подошел к ней и повалил её на пол к выходу из дома, после чего пнул её два раза в область груди, от чего она испытала физическую боль, при этом он спросил у неё, где Потерпевший №1 Она ответила, что Потерпевший №1 пошла домой огородами, на что ФИО1 сказал: иди ищи её, после чего толкнул её на веранду, она убежала из ограды и дождалась пока ФИО1 уйдет из дома, вернулась домой и вызвала полицию. За медицинской помощью она не обращалась. В тот момент, когда ФИО1 наносил ей удары, он слов угрозы не высказывал. Днем перед тем, как поехать в ЦРБ, они с сестрой употребили спиртное. Когда они ехали обратно из села Улеты в Горекацан, ФИО1 звонил ей, спрашивал: почему так долго. По телефону ФИО1 сказал, что если они не приедут, то будут проблемы. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов к ней домой пришла её сестра Потерпевший №1, следом за ней пришел её сожитель ФИО1, в это время сестра спряталась от него. ФИО1 стал её искать. Когда ФИО1 нашел Потерпевший №1, стал трепать Потерпевший №1, момент удара бутылкой она не видела, от чего бутылка разбилась, она не знает. Далее ФИО1 стал пинать Потерпевший №1 ногой, сколько он нанес ударов она не помнит. Затем ФИО1 схватил Потерпевший №1 за волосы и вывел Потерпевший №1 из дома. Через 30 минут к ней домой пришла Потерпевший №1, которая рассказала, что ФИО1 закрыл её дома, но она сломала стекло на веранде, вылезла и пришла к ней домой. Когда ФИО1 бил Потерпевший №1, слов угрозы убийством он ни ей не Потерпевший №1 не высказывал. Через 3 дня ФИО1 пришел к ней, извинился, она его простила, считает, что она и её сестра сами виноваты в том, что ФИО1 причинил им побои, так как сами его спровоцировали на это, уехав в Улёты и не сказав ему об этом. Просила суд строго не наказывать ФИО1, не лишать его свободы.

Вместе с тем на стадии производства предварительного расследования по уголовному делу потерпевшая Потерпевший №2 давала другие показания, не согласующиеся с изложенными показаниями, данными в судебном заседании, которые в соответствии со ст.277 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации исследованы в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №2, показания которой, данные ею ДД.ММ.ГГГГ в процессе производства предварительного расследования в соответствии с требованиями главы 26 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержащиеся в томе № материалов уголовного дела на листах №№, исследованы в судебном заседании, пояснила о том, что после того, как Потерпевший №1 отдала ФИО1 бутылку, ФИО1 взял бутылку и ударил бутылкой Потерпевший №1 по голове, от чего бутылка разбилась,

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила суду о том, что она является сожительницей подсудимого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время она находилась дома вместе со своим сожителем ФИО1, около 20 часов она пошла в гости к свой сестре Потерпевший №2, с собой у неё была бутылка водки. Следом за ней в дом к сестре пришел сожитель ФИО1, она в это время спряталась от него в комнате дома Потерпевший №2 ФИО1 стал её искать, когда нашел, стал трепать, требовал отдать бутылку. Она отдала ему бутылку. ФИО1 сразу же ударил бутылку о дверной косяк, от чего бутылка разбилась, осколки упали ей на голову, на неё вылилась вся водка. Физическую боль от этого она не испытала. Далее ФИО1 стал пинать её ногами по всему телу, сколько он нанес ударов, она не помнит. Затем ФИО1 схватил её за волосы и за волосы притащил домой, физическую боль от этого она так же не испытала, так как привыкла к этому, так в детстве с ней всегда обращался отец. ФИО1 закрыл её в доме и ушел. Примерно через 30 минут она сломала стекло на веранде и выбралась из дома, после чего ушла домой к Потерпевший №1 ФИО1 после этого извинился перед ней, она его простила, просила суд строго не наказывать ФИО1, не лишать его свободы, так как жить без него она не сможет.

Вместе с тем на стадии производства предварительного расследования по уголовному делу потерпевшая Потерпевший №1 давала другие показания, не согласующиеся с изложенными показаниями, данными в судебном заседании, которые в соответствии со ст.277 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации исследованы в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1, показания которой, данные ею ДД.ММ.ГГГГ в процессе производства предварительного расследования в соответствии с требованиями главы 26 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержащиеся в томе № материалов уголовного дела на листах №№, исследованы в судебном заседании, пояснила о том, что после того, как она отдала ему бутылку, и сразу же ударил её по голове бутылкой, от чего бутылка разбилась, и она испытала физическую боль.

Анализируя показания потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, суд учитывает, что они пояснили лишь о тех обстоятельствах, которые им стали известны, очевидцами которых они были, которые в своей совокупности не находятся в противоречии между собой, иными письменными доказательствами, а напротив лишь дополняют и конкретизируют их. Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевших у суда нет, причин для оговора подсудимого у них не имеется. Потерпевшие предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, неприязни к подсудимому не испытывают. Суд признаёт их показания в части причинения им побоев соответствующими действительности и кладёт их в основу обвинительного приговора. При этом суд критически относится к данным в процессе производства судебного следствия показаниям потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в части отсутствия удара бутылкой по голове Потерпевший №1, считая их направленными на смягчение наказания подсудимого ФИО1 Приходя к указанному выводу, суд исходит из нестабильности и противоречивости данных показаний, поведения сторон в судебном заседании (потерпевшая Потерпевший №1, нарушая порядок судебного заседания, неоднократно заявляла о том, что оговорила подсудимого ФИО1, была на него зла, умышленно сообщила дознавателю несоответствующие действительности сведения об ударе бутылкой по голове; так же давала суду показания о том, что не понимала сути своего заявления в этой части, так как, заявляя о совершенном в отношении неё преступлении, находилась в состоянии алкогольного опьянения; ДД.ММ.ГГГГ на допросе в качестве потерпевшей так же находилась в состоянии алкогольного опьянения; потерпевшая Потерпевший №2 сначала пояснила о том, что видела, как ФИО1 ударил Потерпевший №1 бутылкой по голове, после допроса Потерпевший №1 пояснила суду о том, что не видела момент удара; подсудимый ФИО1 пояснил о том, что в полном объеме предъявленного обвинения признает себя виновным, обстоятельства, изложенные в обвинении, не оспаривает, подтвердил оглашенные в судебном заседании показания, в которых он сообщал дознавателю о том, что ударил Потерпевший №1 бутылкой по голове, так же пояснил суду о том, что не подтверждает утверждение Потерпевший №1 о том, что удара бутылкой по голове не было). Учитывая изложенное, суд признает соответствующими действительности показания потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, данные ими на стадии производства предварительного расследования, и кладет их в основу обвинительного приговора. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия (преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №2), нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия (преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1) полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом исследованными в порядке ст.285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следующими письменными доказательствами, протоколами следственных действий и другими материалами уголовного дела.

Приговором Улётовского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ, содержащимся в материалах уголовного дела на листах №№, установлено, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы.

Телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, содержащимся в материалах уголовного дела на листе №, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут в дежурную часть ОМВД России по Улётовскому району позвонила Потерпевший №2,сообщила о том, что ее избил К.В.ВБ.

Заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащимся в материалах уголовного дела на листе №, установлено, что она обратилась в ОМВД России по Улётовскому району с заявлением, в котором просила привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ пнул ее в область груди, и она испытала физическую боль.

Протоколом осмотра места происшествия, содержащимся в материалах уголовного дела на листах №№, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.ст.164,176,177,180 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.170 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации осмотрена адрес по адресу: адрес Забайкальского края. Участвующая в осмотре Потерпевший №2 указала на место в кухне между входом в квартиру и печью, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пнул ее два раза в область грудной клетки. В ходе осмотра ничего не изымалось. К протоколу осмотра места происшествия приобщены фототаблицы.

Телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, содержащимся в материалах уголовного дела на листе №, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут в дежурную часть ОМВД России по Улётовскому району позвонила Потерпевший №1, сообщила о том, что ее избил сожитель ФИО1

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащимся в материалах уголовного дела на листе №, установлено, что она обратилась в ОМВД России по Улётовскому району с заявлением, в котором просила привлечь к ответственности ФИО1, который причинил ей телесные повреждения.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащимся в материалах уголовного дела на листах №№, установлено, что у ФИО6 по данным представленных документов имеется гематома в теменной области справа и ушиб мягких тканей в средней трети правого бедра которые могли образоваться в результате травматического воздействия тупых твердых предметов, данные телесные повреждения расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Указанные доказательства суд признаёт относимыми и допустимыми к данному преступлению, а их совокупность – достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО1 по обвинению в совершении нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление совершенное с применением насилия (преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №2); нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия (преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1)

данные изъяты

Анализируя указанное заключение комиссии экспертов в совокупности с исследованными доказательствами виновности подсудимого и иными материалами уголовного дела, касающимися личности подсудимого, суд приходит к выводу об обоснованности и аргументированности выводов экспертов. Суд признает ФИО1 находящимся во вменяемом состоянии во время совершения им инкриминированных ему общественно опасных деяний. 

Анализируя совершенные ФИО1 преступления, суд приходит к выводу о том, что он совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №2); нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1). Объектом анализируемых преступлений является здоровье человека и его телесная неприкосновенность. ФИО1, являясь субъектом преступлений, то есть вменяемым лицом, достигшим шестнадцатилетнего возраста, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, по приговору Улётовского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, достоверно зная о вступившем в законную силу судебном решении, о наличии у него непогашенной в установленные сроки и не снятой в установленном порядке судимости за совершенное с применением насилия преступление, нанес два удара ногой в область грудной клетки Потерпевший №2, один удар бутылкой по голове, а также множественные удары ногами по телу Потерпевший №1, причинил им физическую боль. Объективная сторона анализируемых преступлений характеризуется действием, выраженным в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержащим признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации. Анализируемые преступления совершены 29 января и ДД.ММ.ГГГГ, в период, когда ФИО1 имел не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления с применением насилия. Субъективная сторона анализируемых преступлений характеризуется прямым умыслом: подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, зная о наличии судимости по приговору Улётовского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей сожительнице Потерпевший №1 и её сестре Потерпевший №2,нанес побои, причинившие физическую боль потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Суд квалифицирует деяния подсудимого ФИО1 по:

-ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №2), как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, 

-ч.2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Потерпевший №1), как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, за которые ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершены им в период испытательного срока по приговору Улетовского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная судимость в силу п. «в» ч.4 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации не образует рецидива преступлений, так как при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным.

Преступления, за которые ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершены им при непогашенной в установленные законом сроки и не снятой в установленном законом порядке судимости по приговору Улётовского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений. При этом суд исходит из того, что ФИО1, имеющий указанную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленные преступления, за которые осуждается настоящим приговором. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за преступление совершенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №2), по ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Потерпевший №1) в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №1, в результате которых потерпевшие просили суд о назначении подсудимому мягкого наказания, удовлетворительные характеристики его личности должностными лицами по месту жительства и по месту отбывания условного лишения свободы, наличие на иждивении 3 несовершеннолетних детей супруги от предыдущего брака, особенности его психического состояния.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 по ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №2), по ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1) в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно состояние опьянения, в которое подсудимый себя привел, снизило критичное отношение к своим неправомерным действиям, придало решимости совершить преступления.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидива преступлений не имеется, так как неснятая в установленном законом порядке и непогашенная в установленные законом сроки судимость по приговору Улётовского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, образующая рецидив преступлений, явилась основанием привлечения его к уголовной ответственности за рассматриваемые преступления и наделила его признаками субъекта преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, что в силу положений ч.2 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание, так как не может повторно учитываться при назначении наказания.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде ограничения свободы. 

В соответствии с положениями ч.1 ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о необходимости установить осужденному следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, являющегося местом его жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Суд приходит к выводу о необходимости установить осужденному следующую обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. 

В соответствии с требованиями ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания по совокупности преступлений, суд назначает ФИО1 окончательное наказание путем частичного сложения наказаний, исходя из того, что все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой тяжести.

Определяя размер назначаемого по совокупности преступлений наказания суд учитывает положение ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. 

В силу ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации суд находит возможным сохранить условное осуждение по приговору Улетовского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ и исполнять указанный приговор самостоятельно, так как подсудимый ФИО1 в полном объеме предъявленного обвинения признал свою виновность, в содеянном раскаялся, загладил причиненный потерпевшим вред.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора в связи с назначением осужденному ФИО1 наказания в виде ограничения свободы суд приходит к выводу о необходимости избрать в отношении осужденного меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о возможности и необходимости взыскания с подсудимого процессуальных издержек по уголовному делу, суд учитывает, что на стадии производства предварительного расследования и судебного разбирательства его защиту осуществлял адвокат Улётовского филиала коллегии адвокатов Забайкальского края Полинтов К.Е. Процессуальные издержки за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО1 на стадии производства предварительного расследования составили данные изъяты. Процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 на стадии производства судебного разбирательства составили данные изъяты. 

Согласно ч.5 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сумма, выплаченная адвокату, относится к процессуальным издержкам и в соответствии с ч.2 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации может быть взыскана с осужденного, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.4-6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, исключающих взыскание с подсудимого ФИО1 процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Полинтов К.Е. не имеется. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке уголовного судопроизводства. Подсудимый не заявлял об отказе от защитника по основаниям и в порядке, предусмотренном ст.52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Данных о том, что взыскание с него процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении его близких, не имеется. Подсудимый является трудоспособным и не лишен возможности, как в период отбывания наказания, так и после его отбытия произвести выплату процессуальных издержек. Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с подсудимого ФИО1 процессуальных издержек за оказание юридической помощи адвокатом Полинтов К.Е. в размере данные изъяты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296–299, 303–304, 307–309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание:

-по ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №2) в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев, установить в отношении осужденного ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, являющегося местом его жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации;

-по ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1) в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев, установить в отношении осужденного ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, являющегося местом его жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год, установить в отношении осужденного ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, являющегося местом его жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Приговор Улетовского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч.2 ст.97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранить действие меры пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению следователя и суда, в размере данные изъяты.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Улётовский районный суд Забайкальского края.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.389.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья О.Н.Крюкова