РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 г. 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Кузнецовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Адва» к ФИО1 о расторжении договора цессии,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договоры уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №/А, от ДД.ММ.ГГГГ по договорам участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №/А, от ДД.ММ.ГГГГ №/А, от ДД.ММ.ГГГГ №/А, от ДД.ММ.ГГГГ №/А, от ДД.ММ.ГГГГ №/А, от ДД.ММ.ГГГГ №/А, заключённые между Обществом с ограниченной ответственностью «Адва», Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Самара-Еврострой»» и ФИО1.

Признать Обществом с ограниченной ответственностью «Адва» право собственности на нежилое здание общей площадью 2 943,1 м2, с количеством этажей – 7 (в том числе подземных – 1), расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на здание.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации прекращения всех обременений в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0512003:591, связанных с заключением договоров участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №/А, от ДД.ММ.ГГГГ №/А, от ДД.ММ.ГГГГ №/А, от ДД.ММ.ГГГГ №/А, от ДД.ММ.ГГГГ №/А, от ДД.ММ.ГГГГ №/А, от ДД.ММ.ГГГГ №/А с дополнительными соглашениями к ним.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Кузнецовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Адва» к Оприцу А,В. о расторжении договора цессии,

установил:

ООО «Адва» обратилось в Ленинский районный суд 

<

адрес> в интересах неопределённого круга лиц к ФИО1 о расторжении договора цессии. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Самара-Еврострой»», им и ФИО1 был заключён договор уступки прав требования, по условиям которого оно уступило ФИО1 право требования по договору долевого участия в строительстве №/А от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нежилого помещения № площадью 66,70 м2, нежилого помещения № площадью 87,0 м2, нежилого помещения № площадью 69,0 м2, расположенных на 2 этаже строящегося нежилого здания по адресу: 

<

адрес> п. 2.2. договора оплата должна была быть произведена новым дольщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени оплата не произведена. ДД.ММ.ГГГГ оно обратилось с письменным требованием о расторжении договора цессии ввиду не исполнения своей обязанности по оплате стоимости уступленного права требования. Просит расторгнуть договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ООО «СК «Самара-Еврострой», ООО «Адва» и ФИО1, обязать возвратить объекты недвижимости: нежилое помещение № площадью 66,70 м2, нежилое помещение № площадью 87,0 м2, нежилое помещение № площадью 69,0 м2, расположенные на 2 этаже нежилого здания по адресу: 

<

адрес>.

В ходе разбирательства дела истец заявил дополнительные требования, просил по аналогичному основанию расторгнуть договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ по договорам участия в долевом строительстве №/А, 3/А, 4/А, 5/А, 6/А, 7/А, заключённый между ним, ООО «СК Самара-Еврострой» и ФИО1, обязать ФИО1 возвратить ему нежилые помещения (офисы) на 1 этаже № площадью 226,3 м2, № площадью 42,3 м2, нежилые помещения на 2 этаже № площадью 83,8 м2, на 3 этаже № площадью 66,1 м2, № площадью 89,4 м2, № площадью 74,3 м2, № площадью 91,9 м2, на 4 этаже № площадью 66,1 м2, № площадью 95,0 м2, № площадью 75,5 м2, № площадью 91,9 м2, на 5 этаже № площадью 66,0 м2, № площадью 95,4 м2, № площадью 75,5 м2, № площадью 91,7 м2, на 6 этаже № площадью 66,0 м2, № площадью 94,8 м2, № площадью 74,7 м2, № площадью 91,4 м2, машино-места в подвале № площадью 22,8 м2, № площадью 23,2 м2, № площадью 17,2 м2, № площадью 17,2 м2, № площадью 26,6 м2, № площадью 17,4 м2, № площадью 16,7 м2, № площадью 18,0 м2, № площадью 17,8 м2, № площадью 17,8 м2, № площадью 17,8 м2, № площадью 34,6 м2. Кроме того, ссылаясь на то, что ФИО1 самовольно произвёл строительные изменения переданных ему объектов недвижимого имущества, которые в совокупности образовывали отдельно стоящее нежилое здание площадью 2 868,3 м2, в результате чего был образован новый объект недвижимости – нежилое здание с 7 этажами (в том числе 1 подземный) площадью 2 943,10 м2, просило признать ним право собственности на вновь образованный объект недвижимого имущества – нежилое здание площадью 2 943,1 м2, по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заявил, что требования о возврате помещений не поддерживает в связи с невозможностью их исполнения, в остальной части заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в судебном заседании иск признала, представила письменный отзыв (т.2, л.д. 148-149).

Представитель ответчиков Администрации г.о. Самара по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, Департамента управления имуществом г.о. Самара по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве Администрации г.о. Самара (т.1, л.д. 114-115, т.2, л.д. 145-147).

Представитель третьего лица ООО «Строительная компания «Самара-Еврострой»» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №/С ФИО5 в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, представил письменный отзыв (т.1, л.д. 119-121).

Третье лицо Управление Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание представителей не направило, о времени и месте разбирательства дела извещено, отзыва на иск не представило.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании приказа Министерства строительства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п между Министерством строительства 

<

адрес> ООО «Строительная компания «Самара-Еврострой»» был заключён договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2, л.д. 39-51). По этому договору ООО «Строительная компания «Самара-Еврострой»» передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 63:01:0512003:591 площадью 1 027 м2 по адресу: 

<

адрес>, для строительства на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изменениями законодательства (ст.3.3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ») с ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности арендодателя по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № перешли к Департаменту градостроительства г.о. Самара.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №

<

адрес>-0-1 (т.2, л.д. 101-102) Департамент градостроительства г.о. Самара сообщил арендатору, что считает договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № возобновлённым на неопределённый срок в соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством строительства 

<

адрес> было выдано разрешение № на строительство на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0512003:591 нежилого семиэтажного здания, один из этажей – подземный, общей площадью 3 075,1 м2 (т.2, л.д. 96-100).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная компания «Самара-Еврострой»» и истцом был заключён договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №/А (т.1, л.д. 7-11), по условиям которого застройщик обязался передать истцу после завершения строительства объекта нежилые помещения № площадью 66,70 м2, № площадью 87,0 м2, № площадью 69,0 м2, расположенные на 2 этаже строящегося здания. Договором определён срок ввода здания в эксплуатацию – 4 квартал 2018 г., срок передачи объекта участнику долевого строительства – 2 квартал 2019 г. (п.3.1.4 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная компания «Самара-Еврострой»» и истцом был заключён договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №/А (т.1, л.д. 84-88), по условиям которого застройщик обязался передать истцу после завершения строительства объекта нежилые помещения № площадью 226,3 м2, № площадью 42,3 м2 на 1 этаже, № площадью 75,5 м2, на 4 этаже строящегося здания. Договором определён срок ввода здания в эксплуатацию – 3 квартал 2019 г., срок передачи объекта участнику долевого строительства – 4 квартал 2019 г. (п.3.1.4 договора).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённым ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 155-157), срок ввода здания в эксплуатацию был перенесён на ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи объекта – на ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённым ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 158-159), срок ввода здания в эксплуатацию был перенесён на ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи объекта – на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная компания «Самара-Еврострой»» и истцом был заключён договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №/А (т.1, л.д. 80-83), по условиям которого застройщик обязался передать истцу после завершения строительства объекта нежилые помещения № площадью 66,0 м2, № площадью 91,4 м2, № площадью 94,8 м2 на 6 этаже строящегося здания и машино-место № площадью 18,0 м2 в подвале строящегося здания. Договором определён срок ввода здания в эксплуатацию – 3 квартал 2019 г., срок передачи объекта участнику долевого строительства – 4 квартал 2019 г. (п.3.1.4 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная компания «Самара-Еврострой»» и истцом был заключён договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №/А (т.1, л.д. 76-79), по условиям которого застройщик обязался передать истцу после завершения строительства объекта нежилые помещения № площадью 83,8 м2 на 4 этаже здания, № площадью 66,1 м2, № площадью 89,4 м2, № площадью 74,3 м2, № площадью 91,9 м2 на 3 этаже строящегося здания и машино-места № площадью 22,8 м2 и № площадью 23,2 м2 в подвале строящегося здания. Договором определён срок ввода здания в эксплуатацию – 3 квартал 2019 г., срок передачи объекта участнику долевого строительства – 4 квартал 2019 г. (п.3.1.4 договора).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённым ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 160-162), срок ввода здания в эксплуатацию был перенесён на ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи объекта – на ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённым ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 163-164), срок ввода здания в эксплуатацию был перенесён на ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи объекта – на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная компания «Самара-Еврострой»» и истцом был заключён договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №/А (т.1, л.д. 72-75), по условиям которого застройщик обязался передать истцу после завершения строительства объекта нежилое помещение № площадью 66,1 м2 на 4 этаже строящегося здания и машино-места № площадью 17,2 м2 и № площадью 17,2 м2 в подвале строящегося здания. Договором определён срок ввода здания в эксплуатацию – 3 квартал 2019 г., срок передачи объекта участнику долевого строительства – 4 квартал 2019 г. (п.3.1.4 договора).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённым ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 165-167), срок ввода здания в эксплуатацию был перенесён на ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи объекта – на ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённым ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 168-169), срок ввода здания в эксплуатацию был перенесён на ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи объекта – на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная компания «Самара-Еврострой»» и истцом был заключён договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №/А (т.1, л.д. 68-71), по условиям которого застройщик обязался передать истцу после завершения строительства объекта нежилое помещение № площадью 95,0 м2 на 4 этаже здания и машино-места № площадью 26,6 м2 и № площадью 17,4 м2 в подвале строящегося здания. Договором определён срок ввода здания в эксплуатацию – 3 квартал 2019 г., срок передачи объекта участнику долевого строительства – 4 квартал 2019 г. (п.3.1.4 договора).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённым ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 170-172), срок ввода здания в эксплуатацию был перенесён на ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи объекта – на ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённым ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 173-174), срок ввода здания в эксплуатацию был перенесён на ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи объекта – на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная компания «Самара-Еврострой»» и истцом был заключён договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №/А (т.1, л.д. 64-67), по условиям которого застройщик обязался передать истцу после завершения строительства объекта нежилые помещения № площадью 91,9 м2 на 4 этаже здания, № площадью 66,1 м2, № площадью 95,4 м2, № площадью 75,5 м2, № площадью 91,7 м2 на 5 этаже здания, № площадью 74,7 м2 на 6 этаже строящегося здания и машино-места № площадью 16,7 м2, № площадью 17,8 м2, № площадью 17,8 м2, № площадью 17,8 м2 и № площадью 34,6 м2 в подвале строящегося здания. Договором определён срок ввода здания в эксплуатацию – 3 квартал 2019 г., срок передачи объекта участнику долевого строительства – 4 квартал 2019 г. (п.3.1.4 договора).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённым ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 170-172), срок ввода здания в эксплуатацию был перенесён на ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи объекта – на ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённым ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 178-179), срок ввода здания в эксплуатацию был перенесён на ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи объекта – на ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из проектной документации, помещения, выступающие объектами 7 заключённых договоров участия в долевом строительстве, в совокупности образуют строящееся нежилое здание, т.е. истцу были переданы права на получение по завершении строительства всех помещений. Истец является единственным инвестором строительства

Истец надлежащим образом уплатил установленную договорами цену участия в долевом строительстве, что подтверждается представленными суду платёжными документами, а ООО «Строительная компания «Самара-Еврострой»» с соблюдением установленного порядка осуществило строительство здания, здание было передано истцу, что сторонами не оспаривается.

Ввод здания в эксплуатацию до настоящего времени не осуществлён.

ДД.ММ.ГГГГ истец уступил ответчику свои права требования к застройщику, основанные на договоре участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №/А (т.1, л.д. 5-6).

Цена уступки составила 23 138 770 рублей и должна была быть уплачена до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец уступил ответчику свои права требования к застройщику, основанные на договоре участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №/А (т.1, л.д. 61-63).

Цена уступки составила 173 576 161 рубль и должна была быть уплачена до ДД.ММ.ГГГГ.

Сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключённость (п.3 информационного письма ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключёнными»). Совершённый в надлежащей форме договор, все существенные условия которого согласованы сторонами, однако требуемая государственная регистрация которого не осуществлена, уже с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям влечёт правовые последствия в отношениях между ними, а также может породить весь комплекс последствий, на которые он непосредственно направлен, после государственной регистрации.

Истец фактически передал ответчику все помещения в здании, исполнив тем самым обязательства по договорам цессии.

В установленный договорами срок ответчик оплату не произвёл.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неуплата ответчиком цены договоров уступки является существенным нарушением их условий и основанием для расторжения.

В силу изложенного выше договоры уступки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ влекут наступление правовых последствий в отношениях между их сторонами, в связи с чем истец может требовать их расторжения в судебном порядке. В противном случае ответчик мог бы осуществить их государственную регистрацию по правилам п.2 ст.165 ГК РФ.

Согласно п.2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В силу п.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Однако согласно ст.1103 ГК РФ к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению положения о неосновательном обогащении. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст.1102, 1104 ГК РФ во избежание неосновательного обогащения у покупателя. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

В ходе разбирательства дела установлено, что после фактического принятия недвижимого имущества ответчиком были осуществлены строительные изменения здания, заключающиеся в изменении внутренних планировок помещений на всех этажах, пристройке к одной из наружных (обращённых внутрь двора) стен шахты лифта и закрытой лестничной клетки, а также в увеличении высоты стен последнего этажа на 800 мм.

Строительные изменения произведены ответчиком в соответствии с проектной документацией, в отношении которой имеется положительное заключение негосударственной строительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, составленное ООО «Негосударственная Межрегиональная Экспертиза» (т.2, л.д. 103-144).

Как следует из технического паспорта, составленного ООО «ПКЦ «КОНТУР»» ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 194-223), в результате строительных изменений площадь здания составила 2 943,1 м2.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился за выдачей разрешения на ввод здания в эксплуатацию, однако его заявление не было рассмотрено по существу.

Произведённые ответчиком строительные изменения, во-первых, делают невозможной реституцию между сторонами, поскольку помещения, переданные истцом ответчику, в прежнем виде не существуют, а во-вторых, лишают истца и застройщика возможности получить в установленном порядке разрешение на ввод в эксплуатацию, поскольку состояние здания не соответствует первоначальной проектной документации.

В связи с тем, что переданное имущество было изменено ответчиком, оно подлежит возврату в существующем виде.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав в необходимых случаях может осуществляться путём их признания.

Согласно плану границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «ПКЦ «КОНТУР» (т.2, л.д. 20), нежилое здание расположено в границах предоставленного для целей строительства земельного участка с кадастровым номером 63:01:0512003:591.

В соответствии с техническим заключением ООО «Экспертный Центр Технология» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 224-276) строительные конструкции нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имеют нормативное техническое состояние, инженерно-техническое состояние строительных конструкций и инженерных систем обеспечивает безопасную эксплуатацию, не угрожает жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительным нормам, а также соответствует требованиям СП 118.13330.2012 Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения», ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 112.13330.2012 Актуализированная редакция СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 73.13330.2012 Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 «Внутренние санитарно-технические системы», СП 70.13330.2012 Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Здание может эксплуатироваться по своему назначению.

Согласно заключению ООО «Поволжский центр санитарно-эпидемиологического аудита» от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2, л.д. 1-9), состояние здания соответствует требованиям ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещённому освещению жилых и общественных зданий», СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*», СП 118.13330.2012* «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-6-2009». Здание не создаёт угрозы для жизни и здоровья людей в части санитарно-эпидемиологической безопасности, не нарушает права третьих лиц и может использоваться по своему функциональному назначению.

В соответствии с заключением ООО «НПО Пожэксперт-Самара» от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2, л.д. 10-19), нежилые помещения, в части объёмно-планировочных и конструктивных решений выполнены согласно требованиям пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, и требованиям нормативных документов по пожарной безопасности. Эвакуационные пути в пределах нежилых помещений и эвакуационные выходы обеспечивают безопасную эвакуацию людей при пожаре в соответствии с ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Пределы огнестойкости строительных конструкций соответствуют допустимой степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности здания в соответствии с СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты обеспечение огнестойкости объектов защиты». Здание соответствует требованиям пожарной безопасности, пригодно для использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований Правил противопожарного режима в РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Строительство здания осуществлено на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0512003:591, отведённом для этой цели, на основании выданного Министерством строительства 

<

адрес> разрешения на строительство нежилого семиэтажного здания общей площадью 3 075,1 м2, т.е. с соблюдением основных параметров, заявленных в первоначально выданном уполномоченным органом разрешении.

Доводы ответчиков – Администрации г.о. Самара и Департамента управления имуществом г.о. Самара отклоняются судом, поскольку они сводятся к недоказанности соответствия нежилого здания после его возведения строительным нормам и СНиПам, и того обстоятельства, что спорный объект не угрожает жизни и здоровью людей, тогда как в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие обратное.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

В связи с признанием за истцом как за участником долевого строительства права собственности на созданный объект недвижимого имущества, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0512003:591, ранее зарегистрированные в его пользу обременения в отношении земельного участка, связанные с заключением 7 договоров участия в долевом строительстве с дополнительными соглашениями к ним, подлежат прекращению.

В отношении объекта недвижимого имущества на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0512003:591 действующие договоры долевого участия с иными лицами, кроме истца, не зарегистрированы.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договоры уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №/А, от ДД.ММ.ГГГГ по договорам участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №/А, от ДД.ММ.ГГГГ №/А, от ДД.ММ.ГГГГ №/А, от ДД.ММ.ГГГГ №/А, от ДД.ММ.ГГГГ №/А, от ДД.ММ.ГГГГ №/А, заключённые между Обществом с ограниченной ответственностью «Адва», Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Самара-Еврострой»» и ФИО1.

Признать Обществом с ограниченной ответственностью «Адва» право собственности на нежилое здание общей площадью 2 943,1 м2, с количеством этажей – 7 (в том числе подземных – 1), расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на здание.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации прекращения всех обременений в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0512003:591, связанных с заключением договоров участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №/А, от ДД.ММ.ГГГГ №/А, от ДД.ММ.ГГГГ №/А, от ДД.ММ.ГГГГ №/А, от ДД.ММ.ГГГГ №/А, от ДД.ММ.ГГГГ №/А, от ДД.ММ.ГГГГ №/А с дополнительными соглашениями к ним.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь