АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 декабря 2017 года г.Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Быкина В.И.,

при секретаре судебного заседания Садыковой Л.А., 

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Губайдуллина В.Р. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 24.10.2017 г., по которому

Губайдуллин В.Р., ... ранее судимый: ...,

осужден по ч.2 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 161 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Быкина В.И., мнение осужденного Губайдуллина В.Р., прокурора Фаттахова Н.А. об оставлении приговора без изменения, выступление адвоката Алтыншиной Г.Д. в интересах осужденного, суд 

УСТАНОВИЛ:

Губайдуллин В.Р. признан виновным в незаконном проникновении в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, с применением насилия, преступление было совершено дата по адресу адрес отношении гражданки Л., он же находясь в данной квартире примерно в дата часов совершил открытое хищение чужого имущества у гражданки Д. на сумму ... рублей, у гражданки Л. на сумму ... рубль, при обстоятельствах описанных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении осужденный Губайдуллин В.Р. просит изменить приговор ввиду его несправедливости вследствие жесткости назначенного наказания, поскольку суд нарушил требования общей части УК РФ и не учел при назначении наказания все смягчающие по делу обстоятельства, а также не учел мнение потерпевшей, желавшей примириться. Просит приговор изменить и назначить наказание с учетом ст. 73 УК РФ.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, суд находит приговор не подлежащим изменению или отмене.

В судебном заседании Губайдуллин В.Р. вину признал, согласился с предъявленным обвинением, в соответствии с его ходатайством приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Выводы суда о виновности Губайдуллина В.Р. в совершении преступлений основаны на имеющихся в материалах дела и проверенных в судебном заседании доказательствах.

Действия Губайдуллина В.Р. по ч.2 ст. 139 УК РФ и по ч.1 ст. 161 УК РФ квалифицированы правильно.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, установленный ст. 316 УПК РФ, судом не нарушен. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного заседания осужденный заявил в установленном законом порядке, после консультации с защитником. В ходе судебного заседания он подтвердил заявленное им ходатайство.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену приговора, не допущено.

Наказание Губайдуллину В.Р. назначено в пределах санкции данных статей УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что не основаны на законе утверждения осужденного о жесткости назначенного наказания, поскольку судом при назначении наказания учтены все смягчающие по делу обстоятельства. Суд принял в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, розыск похищенного имущества, добытого преступным путем, а также явку с повинной, состояние его здоровья и тот факт, что он на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоял.

Суд апелляционной инстанции считает, что утверждение осужденного о том, что представитель потерпевшего желал примириться, не соответствует материалам дела, поскольку имеется заявление потерпевшей (на л.д. ...), из которой следует, что она желает взыскать сумму материального ущерба, а согласно требований ст. 76 УК РФ примирение возможно, только если заглажен причиненный ущерб от преступления. Согласно материалам уголовного дела, ущерб от преступления не возмещен, примирение под условием возмещения материального вреда в будущем по действующему законодательству невозможен. 

Суд считает, что вывод суда о назначении Губайдуллину В.Р. наказания в виде реального лишения свободы мотивирован. Оснований для применения ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ нет. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что нет оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от 24.10.2017 г. в отношении Губайдуллина В.Р. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Губайдуллина В.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий 

Справка: судья Даренских В.Г. 

Дело № 22 – 9057/17