91RS0№-71

Дело №

РЕШЕНИЕ

25 июня 2019 года 

<

адрес>

<

адрес>, 297412

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Захарова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> и городу Севастополю ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, 

С участием:

- лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО3 Л.Р. №-18 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – 

<

данные изъяты>» МВД ФИО3» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечена к административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит отменить обжалуемое постановление как незаконное. Доводы жалобы мотивирует тем, что, в день рассмотрения протокола об административном правонарушении ею по электронной почте на адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> было направлено ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ об отложении рассмотрения дела № в связи с болезнью. Нахождение на лечении подтверждено приложенным к ходатайству заключением врача. Ходатайство получено административным органом ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте. Таким образом, на момент составления постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> располагало информацией о невозможности ее явки по уважительной причине, но проигнорировало ходатайство об отложении рассмотрения дела. Составление постановления об административном правонарушении является частью процедуры привлечения лица к административной ответственности, в связи с чем КоАП РФ предусматривает требования к порядку его составления, обязательные для исполнения административным органом. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при составлении постановления об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (ст. 24.1 КоАП РФ). Считая свое право на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении нарушенным, просит отменить постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме и дала пояснения аналогичные содержанию жалобы.

В судебное заседание заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО3 Л.Р., а также представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> и 

<

адрес> не явились, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы были извещена надлежащим образом, т.к. судебная корреспонденция им вручена заблаговременно ДД.ММ.ГГГГ, что следует из Отчета об отслеживании почтового отправления, сформированного официальным сайтом Почты ФИО3. Заявления и ходатайства от указанных лиц на момент начала рассмотрения жалобы ФИО1 в Евпаторийский городской суд не поступали.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения участвующих лиц, суд приходит к следующим выводам.

Ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ установлено, что отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Целью статьи 7.30 КоАП РФ является обеспечение административно-правовыми средствами охраны порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Для реализации указанных задач, КоАП РФ устанавливает определенный порядок возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении, который является императивным, т.е. обязательным для применения и не предусматривающим иного, чем указано в норме названного федерального закона.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица члена аукционной комиссии ФКУЗ «Санаторий «Буревестник» МВД ФИО3» ФИО1 заместителем руководителя Крымского ФИО3 Л.Р. составлен протокол об административном правонарушении по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО3 ФИО5 по делу № вынесено постановление о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение ею правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Представленные материалы содержат сведения об извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрении дела в отношении нее должностным лицом, которое назначено на ДД.ММ.ГГГГ – 14 часов 00 минут, что следует из определения от ДД.ММ.ГГГГ и почтовых уведомлений о вручении копии определения ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 47 минут Федеральной антимонопольной службой по 

<

адрес> и городу Севастополю, на имя заместителя руководителя ФИО3 ФИО6. получена электронная корреспонденция от ФИО1, в которой изложено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки по причине болезни, а также приложена выписка из карты, содержащая сведения о выдаче листка нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайство направлено ФИО1 и получено органом, рассматривающим дело, заблаговременно.

В этот же день в 14 часов должностным лицом заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО3 ФИО7. проведено рассмотрение протокола об административном правонарушении № и вынесено постановление о привлечении ФИО1 к ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Из содержания постановления и материалов дела усматривается, что поступившее своевременно и заблаговременно ходатайство лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, не рассмотрено, причины ее неявки в постановлении не изложены, решение об отклонении ходатайства не принято.

Выяснение вопроса о причинах неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, должно было предшествовать принятию должностным лицом решения о рассмотрении дела в его отсутствии, чтобы при осуществлении рассмотрения дела было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лиц, участников рассмотрения административного материала.

Должностное лицо при проведении рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ не выяснило вопрос причин неявки ФИО1 на рассмотрение протокола, а также не разрешило поступившее ходатайство об отложении рассмотрения ввиду невозможности явки по состоянию здоровья. 

Таким образом, административным органом нарушены требования ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ о гарантиях защиты лица, привлекаемого к административной ответственности, которое не имело возможности воспользоваться своими процессуальными правами на непосредственное участие в рассмотрении дела и осуществление своей защиты. Возможность устранения допущенных недостатков отсутствует.

Учитывая изложенное выше, постановление должностного лица - заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО3 Л.Р. от ДД.ММ.ГГГГ по делу №АД-18 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным, поскольку при рассмотрении дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело

В силу изложенного становится очевидным, что постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО3 Л.Р. от ДД.ММ.ГГГГ по делу №АД-18 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 указанного Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел составляет один год.

Принимая во внимание, что установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 и п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО3 Л.Р. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО3 ФИО8. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ – отменить, 

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в порядке, предусмотренном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.А. Захарова