Дело №2а-2819/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Миграновой Р.К.,

с участием представителя административного ответчика Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан – ФИО1, действующей по доверенности, представителя заинтересованного лица ООО «ЖЭУ» ФИО2, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Роспотребнадзора по Республике Башкортостан, и.о. заместителя начальника отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан ФИО4 о признании незаконным решения, обязании провести проверку, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Республике Башкортостан, и.о. заместителя начальника отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан ФИО4 о признании незаконным решения, обязании провести проверку. 

В обоснование административного иска указано, что Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан (административный ответчик №1) за подписью заместителя руководителя ФИО5 направило 28.03.2018г. в его адрес ответ, с приложенным к нему определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.03.2018 за подписью и.о. заместителя начальника отдела защиты прав потребителей ФИО4 (административный ответчик №2), которым было отказано в требованиях заявителя обязать ООО «ЖЭУ» устранить указанные в обращении заявителя нарушения и привлечь виновных лиц ООО «ЖЭУ» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Считает, что из его обращения следовало, что ООО «ЖЭУ» нарушает его право потребителя - не доводит до сведения необходимую и достоверную информацию в наглядной и доступной форме, предусмотренную подпунктом «п» пункта 31 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Правительством РФ от 06.05.2011г. №354.

Ссылается на ст. 2, 29, 33, 45 Конституции РФ, на федеральный закон № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» №59-ФЗ (п. 1, 4 ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 9).

Административный истец просит признать незаконным (полностью или в части) решение, принятое административным ответчиком - отказать в обязании ООО «ЖЭУ» устранить указанные в обращении заявителя нарушения и в привлечении виновных лиц к административно ответственности, предусмотренной частью 1 ст. 14.8 КоАП РФ, обязать административного ответчика №1 провести проверку принять постановление о привлечении к ответственности правонарушителя в виде возложения штрафа, заявителя признать потерпевшим.

Представитель административного ответчика ответчиков Управлению Роспотребнадзора по Республике Башкортостан – ФИО1 в удовлетворении требований просила отказать, представила возражение.

Представитель заинтересованного лица ООО «ЖЭУ» ФИО2 в удовлетворении требований административного истца просила отказать.

Административный истец ФИО3, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился. 

Административный ответчик и.о. заместителя начальника отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан ФИО4, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела по существу в судебное заседание не явился. 

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда города Уфы РБ (www.oktiabrsky.bkr.sudrf.ru.) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд в соответствии с ст. 150, ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении уведомления на предварительное судебное заседание, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснение представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Административному истцу о нарушенном праве стало известно 28 марта 2018 года, в суд обратился 10.04.2018г., в связи с чем срок обращения в суд, предусмотренный ст. 219 КАС РФ соблюден. 

Согласно статья 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса. Частью 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. 

Согласно ст. 2, ч. 1 ст. 45 и ст. 53 Конституции РФ государство обязано признавать, соблюдать и защищать права и свободы, создавая при этом эффективные правовые механизмы устранения любых нарушений, в том числе допущенных его органами и должностными лицами.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Обязательность рассмотрения поступившего обращения в течение 30 дней со дня его регистрации предусмотрена частью 1 статьи 9, частью 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ.

Порядок рассмотрения обращения установлен статьей 10 поименованного закона, согласно которой должностное лицо дает подписанный им ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1, часть 3 указанной статьи).

В соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан, утвержденному приказом Роспотребнадзора от 10.07.2012г. N 748 (ред. от 05.08.2015) (далее – Положение) Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, осуществляющее функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Согласно п. 8.27 указанного Положения Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан организует прием граждан, обеспечивает своевременное и полное рассмотрение обращений граждан, принимает по ним решения и направляет заявителям ответы в установленный законодательством Российской Федерации срок.

Судом установлено, что ФИО3 12.03.2018г. обратился с заявлением Управление Роспотребнадзора по РБ с заявлением о привлечении ответственности за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге. 

В заявлении указал, что в их подъезде отсутствуют доски с информацией и жильцы лишены права на необходимую и достоверную информацию в наглядной и доступной форме, предусмотренную подпунктом «п» пункта 31 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Правительством РФ от 06.05.2011 г, №354, а именно:

сведения об исполнителе - наименование, место нахождения (адрес его постоянно действующего исполнительного органа) сведения о государственной регистрации, режим работы, адрес сайта исполнителя в сети Интернет, а также адреса сайтов в сети Интернет, на которых исполнитель в случаях, предусмотренных законодательством РФ, обязан размещать информацию об исполнителе, фамилия, имя и отчество руководителя;

размеры тарифов на коммунальные ресурсы, надбавок к тарифам и реквизиты нормативных правовых актов, которым они установлены;

информация о праве потребителей обратиться за установкой приборов учета в организацию, которая в соответствии с Федеральным законом "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не вправе отказать потребителю в установке прибора учета и обязана предоставить рассрочку в оплате услуг по установке прибора учета; 

сведения о максимально допустимой мощности приборов, оборудования и бытовых машин, которые может использовать потребитель для удовлетворения бытовых нужд,

сведения о тарифах на электрическую энергию (мощность), установленных для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности);

информация об обязанности потребителя сообщать исполнителю коммунальных услуг об изменении количества зарегистрированных граждан в жилом помещении.

В заявлении ФИО3 просил обязать ООО «ЖЭУ» устранить указанные нарушения и рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к административной ответственности, предусмотренной частью 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

При рассмотрении обращения ФИО3, в рамках положений ч. 3.2 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» по фактам, изложенным в обращении и.о. заместителя начальника отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан ФИО4 проведена предварительная проверка.

В ходе проведения предварительной проверки и.о. заместителя начальника отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан ФИО4 19.03.2018г. осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес>, а также по адресу места нахождения ООО «ЖЭУ»: г. 

<

адрес>.

Установлено, что по адресу: г

<

адрес>, имеется информационный стенд с указанием всех контактных данных исполнителя жилищно-коммунальных услуг, а также иная необходимая информация, предусмотренная положениями ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», пп. «п» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 и п. 3.5.7. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда МДК 2-03.2003, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170.

По адресу места нахождения ООО «ЖЭУ»: г

<

адрес>, также имеется информационный стенд с необходимой информацией.

28.03.2018г. ФИО3 дан ответ о рассмотрении его обращения. Из ответа следует, что правонарушений со стороны управляющей организации не выявлено, оснований для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ не имеется, в связи с чем должностным лицом вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административному правонарушении.

Суд приходит к выводу о законности данного ответа, поскольку обращение ФИО3 рассмотрено тем должностным лицом, которому оно адресовано, в соответствии с законом и в пределах предоставленных полномочий, ответ дан в установленный законом срок и по существу поставленных в обращении вопросов.

Ответ от 28 марта 2018 года, подписанный заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по РБ ФИО5 содержит полную и объективную информацию на поставленные в обращении вопросы о проведении проверки деятельности ООО «ЖЭУ», проведена проверка, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Нарушений прав ФИО3, как потребителя, на предоставление необходимой и достоверной информации, предусмотренной положениями ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», пп. «п» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 и п. 3.5.7. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда МДК 2-03.2003, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170, не установлено. Ответ подтверждается материалами дела.

Для признания заявления обоснованным и возложения обязанности устранить допущенное нарушение необходимо установление совокупности двух условий - несоответствия оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод заявителя.

Однако совокупности указанных обстоятельств для удовлетворения заявления суд не усматривает.

Несогласие заявителя с содержанием ответа не свидетельствует о его незаконности или незаконности действий (бездействия) административного ответчика при рассмотрении обращения.

Управление Роспотребнадзора по Республике Башкортостан, являясь территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, самостоятельно определяет порядок разрешения обращений граждан по вопросам, входящим в его компетенцию и принимает по ним решения в соответствии с действующим законодательством, а суд не вправе обязать последнего принять по итогам рассмотрения обращения гражданина, то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя представляется правильным.

В части требований о признании незаконным решения об отказе в привлечении виновных лиц к административной ответственности, предусмотренной частью 1 ст. 14.8 КоАП РФ, и принятии постановления о привлечении к ответственности правонарушителя в виде возложения штрафа, о признании заявителя потерпевшим суд приходит к выводу, что производство в этой части подлежит прекращению пор следующим основаниям. 

Согласно п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания части 5 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Из содержания указанных процессуальных норм следует недопустимость инициирования административного производства в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если порядок рассмотрения и разрешения заявления регламентируется нормами КоАП (Кодекса об административных правонарушениях) РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Осуществление судьей производства по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представляет собой иной вид судопроизводства по отношению к производству по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Производство по делам об административных правонарушениях, в том числе обжалование вынесенных по этим делам судебных постановлений, осуществляется в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что прямо следует из положений статей 1.1, 30.1 указанного Кодекса..

Суд исходит из того, что требования о признании незаконным решения об отказе в привлечении виновных лиц к административной ответственности, предусмотренной частью 1 ст. 14.8 КоАП РФ, и принятии постановления о привлечении к ответственности правонарушителя в виде возложения штрафа, о признании заявителя потерпевшим подлежат рассмотрению в ином порядке, а именно в порядке, установленном Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, поскольку действия и решения, связанные с привлечением к административной ответственности по конкретному делу, не могут быть предметом самостоятельного обжалования в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, суд проанализировав нормы права и оценив в совокупности все доказательства обладающие юридической силой, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО3 к Управлению Роспотребнадзора по Республике Башкортостан, и.о. заместителя начальника отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан ФИО4 о признании незаконным решения, обязании провести проверку – отказать.

В части требований ФИО3 о признании незаконным решения об отказе в привлечении виновных лиц к административной ответственности, предусмотренной частью 1 ст. 14.8 КоАП РФ, и принятии постановления о привлечении к ответственности правонарушителя в виде возложения штрафа, о признании заявителя потерпевшим производство по делу прекратить.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы РБ.

Судья А.Ю. Сунгатуллин