Дело №Э1-37/2017

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Поныри Курской области 24 октября 2017 года

Поныровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Самсонниковой О.И., 

при секретаре Вялых О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Поныровского района Курской области Челнокова С.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников: адвоката Дворяновой Л.А., представившей удостоверение №, выданное УФРС по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката Морозова Д.В., представившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. а ч.2 ст.158, п. а, б ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. а ч.2 ст.158, п. а,б ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

Преступления подсудимыми совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов ФИО1 и ФИО2, проходя вместе по плотине вблизи пруда, расположенной на 

<

адрес>, обнаружили лежавший в траве в стороне от плотины металлический борт с тракторного прицепа. Вступив между собой в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения данного металлического борта, подсудимые, группой лиц по предварительному сговору, с целью осуществления своих преступных намерений, направленных на безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свое пользование, подошли к борту с тракторного прицепа, попробовав его поднять. Понимая, что борт имеет большой вес, действуя между собой согласованно, и осознавая, что своими действиями способствуют друг другу в реализации преступных намерений, подсудимые, по имевшейся между ними предварительной договоренности, направились к ФИО3, взяли у него лошадь с повозкой для перевозки борта, после чего совместно с ФИО3, которому не было известно об их преступных намерениях, примерно в 12 часов 50 минут этого же дня прибыли к плотине, где, убедившись в отсутствии посторонних лиц, понимая противоправность своих действий и желая достичь преступного результата, из корыстных побуждений, тайно похитили металлический борт с тракторного прицепа, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью по заключению эксперта от 15.0.20ДД.ММ.ГГГГ руб. 74 коп., погрузив его в гужевую повозку, принадлежащую ФИО3 В дальнейшем похищенный металлический борт с тракторного прицепа подсудимые перевезли и продали за наличные денежные средства в ООО «О.М.К.» в 

<

адрес>.

Совершенным ФИО1 и ФИО2 хищением Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 8882 руб. 74 коп.

Также, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов 30 минут подсудимые, находясь у себя дома на 

<

адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения лома черного металла из нежилых домовладений на 

<

адрес>.

Примерно в 9 часов 20 минут этого же дня подсудимые группой лиц по предварительному сговору, с целью осуществления своего преступного умысла, взяв с собой металлический прут, прибыли к нежилому домовладению, принадлежащему Потерпевший №2, расположенному на 

<

адрес>, где, убедившись в том, что их никто не видит, подошли к гаражу, расположенному на территории двора домовладения. Действуя между собой согласованно и понимая, что своими действиями способствуют друг другу в реализации преступных намерений, ФИО1 по имевшейся между ним и ФИО2 предварительной договоренности, с помощью металлического прута сорвал с крепления накладной замок на воротах гаража и открыл их, а ФИО2 в это время наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы их с ФИО1 преступные действия не обнаружили посторонние лица. После этого подсудимые, осознавая противоправность своих действий и желая достичь преступного результата, незаконно проникли в гараж, где обнаружили и из корыстных побуждений тайно похитили принадлежащий Потерпевший №2 лом черного металла в виде бывших в употреблении металлических полос в количестве 19 штук, металлической трубы, металлического таза, металлического ящика, тисков, двух паяльных ламп и мелких металлических изделий, которые поочередно вдвоем вынесли из гаража и спрятали в кусты за территорией домовладения.

После этого, продолжая свои преступные действия, подсудимые подошли к помещению летней кухни, расположенной на территории домовладения Потерпевший №2, где также, действуя между собой согласовано, ФИО1 при помощи металлического прута вырвал петлю, на которой висел навесной замок, запирающий входную дверь летней кухни, а ФИО2 наблюдал за окружающей обстановкой. Затем подсудимые, открыв входную дверь, ведущую в помещение летней кухни, осознавая противоправность своих действий и желая достичь преступного результата, совместно незаконно проникли в помещение летней кухни, где обнаружили и тайно похитили лом черного металла в виде бывших в употреблении двух пустых газовых баллонов «Пропан», двух автомобильных дверей, отопительного котла для твердого топлива, металлических ведер и тазов, металлических пластин, плиты, дверцы, духовки с дверцей с отопительной печи, перенеся поочередно данный лом черного металла в кусты за территорию домовладения Потерпевший №2

В дальнейшем похищенный лом черного металла общим весом 320 кг, стоимостью 8 рублей 50 копеек за 1 кг, всего на общую сумму 2720 рулей, подсудимые на лошади, запряженной в повозку, принадлежащей ФИО3, которому не было известно об их преступных действиях, перевезли и продали за наличные денежные средства жителю 

<

адрес> ФИО9

Совершенным подсудимыми преступлением Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на сумму 2720 рублей. 

Подсудимые ФИО1, ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. а, ст. 158 ч.2 п.а, б УК РФ признали, с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.а, ст. 158 ч.2 п.а, б УК РФ, согласились в полном объеме. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитниками, ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав их в суде. Данные ходатайства поддержаны защитниками подсудимых Дворяновой Л.А. и Морозовым Д.В. 

Государственный обвинитель Челноков С.С. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, выразив свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство ФИО1, ФИО2 заявили добровольно, после консультации с защитником. Суд приходит к выводу, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Подсудимые обвиняются в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, что является основанием для применения особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. а ч.2 ст.158, п. а, б ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2, обосновано, имело место, совершено подсудимыми и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. 

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. а ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, так как ФИО1 и ФИО2, руководствуясь возникшим совместным преступным умыслом на тайное, противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, совместно группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ тайно похитили металлический борт с тракторного прицепа, стоимостью 8882 рубля 74 копеек, принадлежащий Потерпевший №1;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. а, б ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, поскольку ФИО1 и ФИО2, руководствуясь возникшим совместным преступным умыслом на тайное, противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества – предметов, выполненных из черного металла, совместно группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникли в помещения гаража и летней кухни на территории домовладения Потерпевший №2 по 

<

адрес>, откуда тайно похитили бывшие в употреблении металлические полосы в количестве 19 штук, металлическую трубу, металлический таз, металлические ящик, тиски, две паяльные лампы, мелкие металлические изделия, два пустых газовых баллона «Пропан», две автомобильные двери, отопительный котел для твердого топлива, металлические ведра и тазы, металлические пластины, плиты, дверцы, духовки с дверцей с отопительной печи, всего общей массой 320 килограмм, принадлежащие Потерпевший №2, причинив последнему материальный ущерб в сумме 2720 рублей.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на их исправление.

В качестве данных, характеризующих личности подсудимых, суд учитывает, что подсудимые удовлетворительно характеризуются по месту жительства (т.2 л.д.24, 47), не судимы (т.2 л.д.15, 39).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает каждому подсудимому по каждому преступлению признание вины, чистосердечное раскаяние, явки с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. 

При таких обстоятельствах, судом при назначении подсудимым наказания учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Также в силу требований ч.5 ст. 62 УК РФ наказание, назначенное подсудимым при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание и рассматривая все вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимым наказания в виде обязательных работ. Именно данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям и задачам наказания и в наибольшей мере влиять на исправление виновных.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимыми преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимых положений ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для изменения категории совершенных подсудимыми преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку подсудимыми совершена совокупность преступлений средней тяжести, окончательное наказание подсудимым должно быть назначено в соответствии с положениями ч.2 ст.69 УК РФ. При назначении окончательного наказания суд считает целесообразным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Избранная подсудимым мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит в связи с отсутствием оснований для этого.

Вещественные доказательства по делу: 

- пара резиновых тапок, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОтдМВД России по 

<

адрес>, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит возвращению законному владельцу ФИО1;

- накладной замок, металлический прут, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по 

<

адрес>, в соответствии с п. 3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению;

- лом черного металла весом 320 кг, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №2, в соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит передаче законному владельцу Потерпевший №2; 

- лошадь с повозкой, находящиеся на ответственном хранении у ФИО3, в соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит передаче законному владельцу ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.а ч.2 ст.158, п.а, б ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по п. а ч.2 ст.158 УК РФ в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ;

- по п. а, б ч.2 ст.158 УК РФ в виде 260 (двухсот шестидесяти) часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.а ч.2 ст.158, п.а,б ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по п. а ч.2 ст.158 УК РФ в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ;

- по п. а, б ч.2 ст.158 УК РФ в виде 260 (двухсот шестидесяти) часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Избранную подсудимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- пару резиновых тапок, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по 

<

адрес>, возвратить ФИО1;

- накладной замок, металлический прут, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по 

<

адрес>, уничтожить;

- лом черного металла весом 320 кг, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №2, передать законному владельцу Потерпевший №2; 

- лошадь с повозкой, находящиеся на ответственном хранении у ФИО3, передать законному владельцу ФИО3 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Поныровский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья