Дело № 2-334/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 17 марта 2021 года 

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Соловьевой А.Ю.,

при секретаре Денисовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки товара, 

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование заявленных требований указано, что между ИП ФИО1 и ИП ФИО7 был заключен договор поставки товаров №521 от 19.10.2016. В соответствии с условиями данного договора ИП ФИО7 был поставлен товар по накладной №516 от 16.01.2017 на сумму 11 072,27 руб. Оплата был произведена частично, сумма задолженности составила 9 572,27 руб. Согласно выписке из ЕГРИП от 19.06.2020, ФИО7 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 31.01.2017, в связи со смертью. Просил суд взыскать с ФИО2, ФИО3 сумму долга по договору поставки в размере 9 572,27 руб.

Истец в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили. 

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая то, что ответчики извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а истец не возражал против рассмотрения дела по существу в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ, поставщик по договору поставки вправе требовать от покупателя оплаты поставленных товаров, а покупатель обязан своевременно оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем с 29.12.2015, осуществляя деятельность по оптовой и розничной торговле.

19.10.2016 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поставщиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО7 (покупателем) заключен договор поставки №521, по условиям которого Поставщик принял на себя обязательство по поставке товара Покупателю, а Покупатель обязался оплатить поставляемый товар в течение 14 дней дня с момента поставки.

По заключенному между сторонами договору поставки №521 от 19.10.2016 ИП ФИО1 произвел поставку товара по накладной №516 от 16.01.2017 на общую сумму в размере 11 072,27 руб.

Как следует из акта сверки взаимных расчетов за период с 20.10.2016 по 18.06.2020 между ИП ФИО1 и ИП ФИО7, с учетом внесения денежных средств по приходным кассовым ордерам, сумма задолженности ИП ФИО7 составила 9 572,27 руб.

Однако 31.01.2017 ФИО7 умерла, в связи с чем, истец полагает, что в связи со смертью должника, задолженность ФИО7 по договору поставки подлежит взысканию с ФИО2, ФИО4, как с наследников умершей.

Согласно ст. 1112, ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО4 приняли наследство после смерти ФИО7 по 1/2 доли каждый, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от 31.08.2017.

Следовательно, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца сумму задолженности наследодателя ФИО7 перед ИП ФИО1 по договору поставки №521 от 19.10.2016 в размере 9 572,27 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы в виду оплаты государственной пошлины в размере 400 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки товара - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму задолженности в размере 4 786,13 руб., судебные расходы в размере 200 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 сумму задолженности в размере 4 786,13 руб., судебные расходы в размере 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского районного суда 

г.Краснодара А.Ю. Соловьева

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2021 

Судья Советского районного суда 

г.Краснодара А.Ю. Соловьева