Дело № 2-1474/2020

УИН 18RS0005-01-2020-001513-50

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2020 года гор. Ижевск 

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Черединовой И.В.,

при секретаре – Рогожниковой Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Албухиаллаха Ф.А.К. к Альхомси М.М.Н. о взыскании суммы долга,

у с т а н о в и л :

Истец Албухиаллах Ф.А.К. обратился в суд с иском к Альхомси М.М.Н. о взыскании суммы долга. 

Свои требования истец мотивирует тем, что 12.06.2018 г. истец передал ответчику денежную сумму в размере 130.000 руб. по расписке. Срок возврата суммы не указан. 19.03.2020 г. ответчику направлено требование о возврате суммы займа в срок до 19.04.2020 г. В указанный срок ответчик долг не возвратил. Согласно ст. 395 ГК РФ за период с 12.06.2018 г. по 15.05.2020 г. проценты составляют 17.778 руб. 

Просит взыскать с Альхомси М.М.Н. в пользу Албухиаллаха Ф.А.К. сумму основного долга в размере 130.000 руб., проценты в размере 17.778 руб.

В судебном заседании истец Албухиаллах Ф.А.К. и его представитель - по устному ходатайству ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивают в полном объеме. Суду пояснили, что истец передал ответчику взаймы денежную сумму в размере 130.000 руб., последний намеревался открыть шаурмичную. Просят взыскать с Альхомси М.М.Н. в пользу Албухиаллаха Ф.А.К. сумму основного долга в размере 130.000 руб. и проценты в размере 17.778 руб.

В судебном заседании ответчик Альхомси М.М.Н. и его представитель - по доверенности ФИО2 исковые требования не признают в полном объеме. Суду пояснили, что ответчик работал в торговой точке по изготовлению шаурмы. Истец обратился к ответчику с просьбой помочь ему открыть шаурмечную, найти помещение и приобрести оборудование для этого. Денежные средства переданы истцом ответчику не в долг, а для открытия шаурмечной. Истец в течение двух месяцев работал на предоставленной в аренду торговой точке возле здания по 

<

адрес>. Ответчиком приобретено для истца оборудование и инвентарь в шаурмичную. Все чеки на оборудование переданы ответчиком истцу, последний сказал что расписку порвет. Ввиду нерентабельности торговой точки истец попросил ответчика найти ему покупателя на оборудование в шаурмичной. 01.09.2018 г. составлено соглашение, согласно которому истец продал бизнес и оборудование из шаурмичной за 80.000 руб.: 56.000 руб. стоимость оборудования и 24.000 руб. – оплата долга за аренду помещения. Просят отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Свидетель ФИО34 суду показала, что приобрела готовый бизнес: ларек по 

<

адрес>, где готовили шаурму, 56.000 руб. заплатила наличными за оборудование, а 24.000 руб. в счет погашения долга по арендной плате. Приобрела оборудованием бывшее в использовании: гриль для шаурмы 20 кг, прижимной пресс, электрический чайник, фритюрница и мелкий инвентарь. Знает, что ответчик открывал шаурму для истца, оборудование ответчиком для истца покупалось всё новое. Между истцом и ею (свидетелем) составлено соглашение о продаже обрудования, которое она подписала и отдала ответчику для подписания истцом. Через некоторое время ответчик принес ей подписанное соглашение, она последнему отдала за оборудование 56.000 руб.

Свидетель ФИО35 суду показал, что ответчик рассказал, что истец хочет открыть бизнес с шаурмой и предложил ему поработать поваром. Сначала он (свидетель) делал в ларьке ремонт, а потом работал поваром. Ларек расположен в Металлурге, хозяином точки являлся истец, последний приезжал и контролировал всё, чтоб продукты были, какая выручка у них. Из оборудования в ларьке находилось: гриль, аппарат для шаурмы, чайник. Все продукты закупал ответчик, зарплату тоже он платил, деньги брали иногда из кассы на продукты. Свидетелю известно, что потом этот бизнес купила сестра жены ответчика. 

Выслушав позицию сторон, показания свидетелей и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В материалах дела имеется расписка на арабском языке от 12.06.2018 г. (л.д. 25).

Из перевода с арабского языка на русский следует: «Я подписываюсь Альхомси М.М.Н. получил сумма в размер 130.000 руб. от Ф.А.К. Албухиаллах, как первый взнос, чтобы открыть шаурмечную», подписи удостоверены нотариусом (л.д. 27).

19.03.2020 г. истец направил в адрес ответчика требование о выплате суммы долга в размере 130.000 руб. не позднее 19.04.2020 г. (л.д. 28-30).

Из соглашения от 01.09.2018 г. следует, что Албухиаллах Ф.А.К. продает оборудование (гриль для шаурмы, гриль прижимной, фритюрницу, чайник, блендер и другой мелкий инвентарь), находящиеся по адресу: 

<

адрес>, за 56.000 руб. В графе покупатель указана ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Имеются подписи продавца Албухиаллах Ф.А.К. и покупателя ФИО41 

Согласно выписки из ЕГРИП от 20.08.2020 г. № ИЭ9965-20-95706695 следует, что ФИО42 зарегистрирована в качестве ИП за ОГРНИП № 27.09.2018 г.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый). Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (абзац второй).

По смыслу ст. 431 ГК РФ толкование условиям договора дает суд.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018 г. № 49) условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями Гражданского кодекса РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. ст. 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

При толковании условий договора суд с учетом особенностей конкретного договора вправе применить как приемы толкования, прямо установленные ст. 431 ГК РФ, иным правовым актом, вытекающие из обычаев или деловой практики, так и иные подходы к толкованию. В решении суд указывает основания, по которым в связи с обстоятельствами рассматриваемого дела приоритет отдан соответствующим приемам толкования условий договора (п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 г. № 49).

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Как следует из материалов дела и показаний свидетелей, ответчик взял у истца денежную сумму в размере 130.000 руб. для того, чтобы помочь истцу открыть бизнес по изготовлению шаурмы.

Кроме того, из буквального содержания текста расписки не следует, что ответчиком получены денежные средства в размере 130.000 руб. в качестве займа. Согласно расписке денежные средства получены ответчиком как первый взнос для открытия шаурмичной.

Имеющаяся в деле вышеназванная расписка, по мнению суда не является договором займа, поскольку в ней отсутствуют условие возврата, срок возврата денег. Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно ст. 186 ГПК РФ, в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

С учетом положений указанной нормы возможность назначения судом экспертизы для проверки заявления о подложности доказательства является правом суда, а не обязанностью.

Право суда на проверку заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из возложенной на него обязанности по вынесению законного и обоснованного решения.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств подложности представленных ответчиком документов. Само по себе заявление стороны о подложности (фальсификации, недопустимости) документов в силу ст. 186 ГПК РФ не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа доказательств, собранных по делу, в связи с тем, что именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства, а, именно соглашения от 01.09.2018 г.

В подтверждение заключенных договоров займа и их условий истцом доказательств не представлено.

Но, поскольку деньги от истца ответчиком были получены, суд расценивает возниткшие отношения между сторонами, как договор по оказанию услуги в открытии торговой точки по изготовлению и продаже шаурмы.

Оценивая показания допрошенных свидетелей, суд доверяет им, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются иными собранными по делу доказательствами, в том числе письменными документами, из которых следует, что ответчиком действительно оказаны услуги по открытию торговой точки по приготовлению и продаже шаурмы, которая некоторое время осуществляла соответствующие услуги населению. Впоследствии по воле истца оборудование приобретенное для осуществления деятельности торговой точки реализовано свидетелю ФИО43 При этом представленное ответчиком соглашение от 01.09.2018 г. истцом не оспорено в установленном законом порядке.

При буквальном толковании имеющейся расписки, суд приходит к выводу о том, что расписка не содержит условий о возврате денежных средств и сроке возврата, отсутствует сам факт передачи истцом денежных средств ответчику в долг, что является необходимым условием, для признания договора займа заключенным. Изложенные в вышеуказанной расписке сведения о получении ответчиком от истца денежной суммы в размере 130.000 руб. не могут достоверно свидетельствовать о наличии между сторонами отношений займа. 

Поскольку расписка, представленная истцом в обоснование заключения договора займа с ответчиком, не содержит существенных условий договора займа, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истцу о взыскании с ответчика 130.000 руб. и процентов.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ", п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Поскольку расписка от 12.06.2018 г. не содержит данных о получении по ней ответчиком денежных средств на условиях договора займа и иных допустимых доказательств заключения сторонами договора займа на истребуемую сумму истцом, не представлено, у суда отсутствуют правовые основания для признания договора займа заключенным и удовлетворения требований.

Таким образом, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО3 К, к Альхомси М.М.Н. о взыскании суммы долга отказать в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 К. к Альхомси М.М.Н. о взыскании суммы долга, отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форм через суд, вынесший настоящее решение.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики - Черединова И.В. 

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2020 г.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики - Черединова И.В.