Дело № 2- 1429\17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» июня 2017 года Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Н.А. Огурцовой

при секретаре О.Н. Морозовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга, взятых по распискам от 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> и государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>, обосновав тем, что денежные средства ответчик ему не вернул.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 на иске настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, оповещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения, за телеграммой он не явился. ( л.д.24 - 31)

Суд выполнил требования ст. 113 ГПК РФ и нежелание ответчика получать корреспонденцию не является нарушением его процессуальных прав. Указанные обстоятельства в соответствии с положениями ст.14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», ст.19 Конституции РФ расцениваются судом, как волеизъявление ответчика, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО2 получил у ФИО1 

<

дата> в долг 

<

данные изъяты> до 

<

дата> (л.д.32), 

<

дата> -

<

данные изъяты> до 

<

дата> (л.д.33), 

<

дата> – 

<

данные изъяты> до 

<

дата> (л.д.34), 

<

дата> – 

<

данные изъяты> до 

<

дата> (л.д.35), 

<

дата> – 

<

данные изъяты> до 

<

дата> (л.д.36), 

<

дата> – 

<

данные изъяты> до 

<

дата> (л.д.37), 

<

дата> – 

<

данные изъяты> до 

<

дата> (л.д.38).

С учетом изложенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что данными расписками подтверждается факт заключения между истцом и ответчиком договоров займа на указанных в них условиях, а также факт передачи истцом ответчику денежных средств в общее сумме 

<

данные изъяты>

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

<

дата> истцом была направлена претензия ответчику (л.д. 5).

В ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение тот факт, что ФИО2 ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по договору займа. Доказательств возврата истцу задолженности материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Согласно чеку-ордеру от 

<

дата> истцом была уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 2).

Руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по распискам от 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>, государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения, которое будет изготовлено в течение пяти дней. 

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>. 

Судья Н.А. Огурцова