Дело № 2 –3569/2018 24 июля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Резолютивная часть решения оглашена 24 июля 2018 года

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июля 2018 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе: Председательствующего судьи Бачигиной И.Г., при секретаре Серебренниковой Е.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> в обоснование исковых требований указывая, что он является пользователем указанного жилого помещения, нанимателем является отец ответчика ФИО3 Истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. От данного брака стороны имеют несовершеннолетних детей – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ответчик лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей.

С декабря 2015 года ответчик в жилом помещении не проживает, оплату за жилищно-коммунальные услуги не производит, воспитанием детей не занимается, выезд из жилого помещения носил добровольный характер.

Так как ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения, никаких расходов по содержанию жилого помещения не несет, отсутствие ответчика в жилом помещении не носит временного характера, препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинится, истец обратился в суд с названным иском. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание явился, иск поддержал.

Привлеченная к участию в деле в порядке ст.37 ГПК РФ ФИО6 о слушании дела извещена, в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица – УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонилась.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

В силу ст. 35 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. 

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, показания свидетеля ФИО7, приходит к следующему.

Судом установлено, что квартира по адресу: 

<

адрес> предоставлена на основании распоряжения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и СПб ГКУ «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга» заключен договор социального найма указанного выше жилого помещения № с включением в качестве членов семьи дочери – ФИО2, зятя – ФИО1, внучки – ФИО6

Дополнительным соглашением к договору социального найма в договор в качестве члена семьи включен также внук ФИО8

На момент рассмотрения дела в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО6, ФИО8

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникли после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Жилищного кодекса РФ, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным правоотношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно ст. 7, ч. 2 ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения в домах государственного жилищного фонда предоставлялись гражданам в бессрочное пользование и предназначались для постоянного проживания.

Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Аналогичная по своему содержанию норма содержится и в Жилищном кодексе РФ, введенном в действие с 01 марта 2005 года. 

Так, согласно ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.

Статьей 71 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя или проживающих совместно с ним членов его семьи, включая бывших членов семьи, не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении; носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства; исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: добровольность выезда, односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма, отсутствие препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Исходя из толкования приведенных норм, при рассмотрении спора истец обязан доказать факт непроживания ответчика в квартире, добровольность выезда его из квартиры и отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании квартирой. О добровольности выезда могут свидетельствовать такие обстоятельства, как прекращение исполнения обязанностей, вытекающих из договора найма, освобождение спорной квартиры от своего имущества, проживание в ином жилом помещении. При этом в случае непроживания в квартире по договору социального найма обязанность доказать то, что отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер, лежит на ответчике.

К числу средств доказывания, используемых в гражданском процессе, ст. 55 ГПК РФ относит объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства.

Из пояснений истца, третьего лица следует, что ответчик вела асоциальный образ жизни, воспитанием детей не занималась, выехала из спорного жилого помещения в декабре 2015 года на иное место жительства, забрала свои вещи, попыток вселиться в жилое помещение не предпринимала, жизнью и здоровьем детей не интересовалась, препятствия в пользовании жилым помещением ответчику не чинились.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО7

Не доверять показаниям свидетеля у суда основания отсутствуют. В силу положений ст. 69 ГПК РФ свидетели не относятся к субъектам материально-правовых отношений и в отличии от сторон не имеют юридической заинтересованности в исходе дела, показания свидетелей согласуются с иными представленными в материалы дела доказательствами.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 15 ноября 2016 года, вступившим в законную силу 22 декабря 2016 года, по иску ФИО1 к ФИО2 о лишении родительских прав и взыскании алиментов, установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 61 Санкт-Петербурга от 24 февраля 2015 года. С 18 декабря 2015 года дети проживают с отцом, поскольку мать ушла из семьи, создав новую.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для лишения ФИО2 родительских прав в отношении несовершеннолетних ФИО6 и ФИО8, передаче детей на воспитание отцу – ФИО1, взыскании с ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетних детей. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств вынужденного характера выезда из спорного жилого помещения, а также чинения ей препятствий в пользовании жилым помещением.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением, поскольку ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения, доказательств обратного суду не представлено, с декабря 2015 года в спорном жилом помещении не проживает, свои обязанности нанимателя по договору социального найма не исполняет, какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о наличии препятствий к ее проживанию в спорном жилом помещении, отсутствуют, каким-либо образом намерения проживать в спорном жилье и своего правового интереса в отношении жилого помещения ответчик не выразила, попыток вселения не предпринимала, в суд с исковыми требованиями о вселении не обращалась, оплату за жилье и коммунальные услуги не производила, что свидетельствует об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, ее не проживание носит постоянный и добровольный характер.

Таким образом, с учетом собранных по делу доказательств, суд считает, что исковые требования о признании ФИО2 утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 59, 60, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

РЕШЕНИЕ может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья: