4

Дело № 2-406/2024

УИД: 42RS0009-01-2023-008461-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Курилова М.К.,

при секретаре Старцевой И.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

25 января 2024 года

гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «Манидэй» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО МКК «Манидэй» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** между ООО МКК «Манидэй» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа ### 

В соответствии с Договором истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере 39 389 руб. сроком по **.**.**** включительно, а ответчик обязался возвратить взыскателю такую же сумму займа и уплатить проценты в размере 57507, 94 руб. за пользование чужими денежными средствами в соответствии с графиком платежей.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы в офисе компании и в присутствии представителя займодавца.

В этот же день сумма займа была выдана ответчику из кассы, что подтверждается расходным кассовым ордером. Однако в нарушение условий Договора ответчик отказывается исполнить его добровольно, от уплаты займа и процентов по нему уклоняется. В счет гашения задолженности по Договору платежей не поступало.

Общая сумма задолженности по состоянию на **.**.**** составляет 98472, 50руб., из которой: сумма основного долга – 39 389 руб.; начисленные проценты за пользование денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** - 59083, 50 руб. (при этом истец самостоятельно снижает сумму процентов с 71160, 648 руб. до 1,5 кратного, то есть до 59083, 50 руб.). 

В связи с отсутствием в штате юриста, для защиты нарушенного права Общество было вынуждено обратиться за юридической помощью к ИП ФИО2 Обществом были понесены расходы на оплату услуг представителя которые заключались в следующем изучение представленных документов, консультации, составление искового заявления, сбор необходимых документов, необходимых для обращения в суд, юридическое сопровождение на стадии судебного разбирательства, получение и предъявление исполнительного листа в территориальный ФССП. За предоставленные услуги представителю оплачено 7 000 руб., что подтверждается Договором оказания услуг ### от **.**.**** и платежным поручением.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Манидэй» задолженность по договору потребительского займа ### от **.**.**** в размере 98472, 50 руб., из которой: 39389 руб. – сумма основного долга; проценты за пользование денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 59083, 50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3154, 18 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, путем направления судебного извещения по адресу регистрации. Почтовая корреспонденция получена ответчиком **.**.****, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором ###

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, наличие письменного заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судное заседание лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения судебного разбирательства судом не установлены. 

Изучив письменные материалы дела в отсутствии сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании абзаца первого п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что **.**.**** между ООО МКК «МД» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа ###, по условиям которого истец предоставляет ответчику сумму займа в размере 39389 руб. сроком до **.**.**** включительно, а ответчик обязался возвратить взыскателю такую же сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в соответствии с графиком платежей. 

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ). 

В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 3 ст. 847 ГК РФ предусмотрено, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 1 п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что договор потребительского займа ### от **.**.**** заключен между ООО МКК «МД» и ФИО1 в электронном виде, с использованием простой электронной подписи (ПЭП ###).

Договор считается заключенным **.**.**** с момента выдачи денежных средств ответчику из кассы займодавца (п.2 индивидуальных условий), с чем ответчик согласилась, о чем свидетельствует ее простая электронная подпись в договоре займа. 

Договор действует до полного исполнения займодавцем и заемщиком своих обязательств, предусмотренных договором.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере 146 % годовых.

Погашение займа и уплата процентов по договору осуществляется в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора (п. 6 Индивидуальных условий). 

С графиком платежей ФИО1 ознакомлена, о чем свидетельствует ее простая электронная подпись в указанном графике. Графиком предусмотрена дата ежемесячного платежа – 10 число каждого календарного месяца, сумма ежемесячного платежа - 6408, 02 руб. 

Также согласно п. 14 Индивидуальных условий заемщик ознакомлена и согласна с общими условиями договора. Своей подписью заемщик подтверждает, что ей понятны все пункты договора, в том числе Общие условия договора.

ООО МКК «МД» выполнило свои обязательства по договору займа в полном объеме путем выдачи наличных денежных средств в размере 39 389 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером ### от **.**.****. 

В свою очередь, как следует из письменных материалов дела, заемщик ФИО1 свои обязательства по договору займа надлежащим образом, в установленный договором срок, не исполнила. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Согласно п. 3 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Ограничения по размеру процентов, ранее установленные частью 1 статьи 12.1 названного закона, признаны утратившими силу на основании статьи 2 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно расчету истца, представленному в материалы дела, задолженность ФИО1 по договору потребительского займа ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** составляет 98472, 50 руб., из которой: 39 389 руб. – сумма основного долга; 59083, 50 руб. - проценты за период с **.**.**** по **.**.****. 

Проверив представленные истцом расчеты задолженности, суд находит указанные расчеты правильными, произведенными в соответствии с вышеуказанными положениями закона. Ответчиком расчет истца не оспорен.

При этом, суд считает, что истцом соблюдены условия, предусмотренные п. 24 ст. 5 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которым по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В данном случае со стороны ответчика не представлено суду доказательств в опровержение исковых требований, а также подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа ### от **.**.**** подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, а также разъяснений, данных в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, подлежат взысканию понесенные последним при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 3154, 18 руб., факт несения которых подтвержден платежными поручениями ### от **.**.****, ### от **.**.****. 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, в том числе: расходы на оплату услуг представителей, и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с отсутствием в штате юриста, для защиты нарушенного права ООО МКК «МД» обратилось за юридической помощью к ИП ФИО2 Согласно представленным истцом в материалы дела договору ### об оказании юридических услуг от **.**.****, платежному поручению ### от **.**.****, при рассмотрении дела истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в общем размере 7 000 руб. 

Как следует из материалов дела, представитель истца ФИО2 действующая на основании доверенности, оказала истцу юридическую помощь в составлении искового заявления.

Руководствуясь нормами права и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из конкретных в данном случае обстоятельств дела, суд полагает разумными размер расходов на оплату услуг представителя за проделанную работу, в общем размере - 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования ООО Микрокредитная компания «Манидэй» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии ###) в пользу ООО Микрокредитная компания «Манидэй» (ИНН ###) задолженность по договору потребительского займа ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в сумме 98472, 50 руб., из которой: 

- 39 389 руб. – основной долг; 

- 59083, 50 руб. – проценты за пользование денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.****, а также судебные расходы в размере 6154, 18 руб., а всего 104626, 68 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово. 

Судья М.К. Курилов 

В мотивированной форме решение изготовлено 29.01.2024 года.