Дело № 2-5705/2024 

27RS0003-01-2024-007425-10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2024 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Былковой Я.А. 

при секретаре судебного заседания Петровой Д.А., 

с участием истца ФИО1

старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Фалетровой А.Е. действующей по доверенности Прокуратуры Хабаровского края

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю, Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц Прокуратуры Хабаровского края, УФСИН России по Хабаровскому краю,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, ссылаясь на то, что приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ он осужден по 

<

данные изъяты> к 3 годам лишения свободы без штрафа, 

<

данные изъяты> присоединено назначенное наказание частично к наказанию по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением президиума Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него изменен: назначенное наказание в соответствии со 

<

данные изъяты>, постановлено считать назначенным путем частичного сложения, назначенное наказания с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями, внесенными в него постановлением а ДД.ММ.ГГГГ) и снизить до 

<

данные изъяты> лишения свободы. В связи с чем он незаконно и вынужденно просидел 60 дней. Отбывая наказание в колонии общего режима, он испытывал нравственные страдания, был оторван от дома, семьи. Утрата дней, которые Истец провел в условиях изоляции от общества невосполнима. Находясь в непривычных для себя условиях строгой изоляции от общества испытал стрессовое состояние от одиночества, общения с уголовными элементами- рецидивистами, совершившими тяжкие и особо тяжкие преступления. Испытал крайне негативное отношение, граничащее с унижением личности и достоинства гражданина, со стороны должностного персонала ИК-7 г. Комсомольска. Находясь в застенках, переосмыслил свои взгляды на справедливость и добропорядочность. Дополнительные страдания вызвало осознание неэффективности судебной системы, отсутствие защиты интересов личности со стороны государства. Полученная моральная травма сказывается до сих пор на его психологическом здоровье, а воспоминания о судебных процессах и условиях содержания в камерах ИК-7 г. Комсомольска периодически служат причиной бессонницы и депрессий. Прсит суд взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в порядке реабилитации за незаконное содержание в колонии ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю 800 000 рублей.

Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска отДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Хабаровского края, УФСИН России по Хабаровскому краю, в качестве соответчика Министерство Финансов России.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал исковые требования в полном объеме. В дополнение пояснил, что содержался в тяжелых нечеловеческих условиях, о том, что ему снизили размер наказания узнал случайно совсем недавно. Он освободился в январе 2008 года, а должен был освободиться в ноябре 2007 года, потому что суд не уведомил колонию, что он должен был освободиться раньше срока.

В судебное заседание представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации не явился, представив письменный отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя министерства.

Представитель третьего лица УФСИН России, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения дела, в зал суда не явился, согласно телефонограмме ходатайствовала о рассмотрении дела в сове отсутствие.

Представитель ответчика ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю в судебное заседание не явился представив письменные возражения на иск в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании помощник прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Фалетрова А.Е. действующая на основании доверенности Прокурора Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований ссылаясь на отсутствие законных оснований для взыскания компенсации морального вреда в порядке реабилитации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства, представленные истцом в обоснование исковых требований, ответчиком в обоснование возражений на иск, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления предусмотренного № ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа. На основании № присоединено частично наказание к наказанию по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено к отбытию - 

<

данные изъяты> лишения свободы без штрафа с отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ., зачтен в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменен: исключено указание об осуждении ФИО2 по 

<

данные изъяты> (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) – кража, совершенная неоднократно; исключено указание об осуждении ФИО2 за причинение значительного ущерба гражданам: ФИО5 по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500 рублей, ФИО6 по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900 рублей; считать осужденным ФИО2 по п.п. 

<

данные изъяты> ( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) – кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением Президиума Хабаровского краевого суда отДД.ММ.ГГГГ удовлетворена надзорная жалоба ФИО2, приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменен, наказание назначенное в соответствии со 

<

данные изъяты> считать назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями внесенными в него постановлением от ДД.ММ.ГГГГ) и снизить до 

<

данные изъяты> лишения свободы. В остальной части приговор и кассационное определение оставлено без изменения. В связи с истечением срока наказания по данному приговору ФИО2 из под стражи по данному приговору освободить.

Согласно справке начальника отдела специального учета ФКУ ИК-7 УФСН России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 прибыл в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю для отбытия срока наказания. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока ДД.ММ.ГГГГ. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания (пятница, - рабочий день, предшествующий выходному дню ДД.ММ.ГГГГ). Убыл на постоянное место жительства. Личное дело осужденного уничтожено по истечению срока хранения 10 лет.

Из письменного отзыва ФКУ ИК-7 УФСН России по Хабаровскому краю следует, что регистрационные материалы картотечного учёта не содержат информации о том что ФИО2 было изменено наказание в виде снижения до 

<

данные изъяты> на основании Постановления Президиума Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, данное постановление в адрес учреждения не поступало, проверить личное дело осужденного н представляется возможным в связи с его уничтожением по истечению срока хранения.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита и прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. 

Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Российской Федерации на основании принципов правового государства, верховенства права, юридического равенства и справедливости государство обязано гарантировать лицам, пострадавшим от незаконных и (или) необоснованных ареста, заключения под стражу или осуждения, возмещение причиненного вреда, в том числе морального.

Условия возмещения вреда, причиненного гражданину в результате уголовного преследования предусмотрены в главе 18 УПК РФ, регламентирующей основания возникновения права на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения различных видов вреда, а также в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, в частности, ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (ст. 1070), и правила компенсации морального вреда.

Так, ст. 133 УПК РФ, закрепляющая право реабилитированных лиц на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах, предусматривает, что вред, причиненный в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1).

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ осужденный имеет право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

В ч. 4 той же статьи устанавливается исчерпывающий перечень случаев, на которые закрепленные в ней правила не распространяются, а именно когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, не достижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния.

В иных случаях вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства (ч. 5 ст. 133 УПК РФ), и в том же порядке, согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ, подлежат разрешению иски о компенсации в денежном выражении за причиненный реабилитированному моральный вред.

Данному регулированию корреспондируют нормы п. 1 ст. 1070 и абзц.3,5 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 данной статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, ни ст. 133 УПК РФ, ни указанные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не связывают принятие решения о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда только с наличием вынесенного в отношении гражданина оправдательного приговора или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям, а также решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого.

В силу ст.ст. 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Отсутствие права на возмещение вреда в порядке реабилитации не исключает возможность компенсации морального вреда в предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации порядке в связи с установлением факта нарушения личных неимущественных прав истца.

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзц. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст.ст. 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (абзц. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно п.п. 25 - 28 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Согласно ч. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец ФИО2 фактически отбывал наказание в местах лишения свободы свыше положенного срока, поскольку должен был быть освобожден из под стражи ДД.ММ.ГГГГ, а фактически освобожден ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, после снижения назначенного наказания в виде лишения свободы с 6 лет 3-х месяцев до 6 лет 1-го месяца на основании постановления Президиума Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, истец содержался в местах лишения свободы более 

<

данные изъяты>. При этом, суд не соглашается с доводами истца, что он должен был быть освобожден ДД.ММ.ГГГГ поскольку решение об изменении срока наказания принято только ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о направлении судебного акта о снижении срока наказания в исправительное учреждение представленные материалы дела не содержат. В связи с чем суд приходит к выводу что ФИО2 незаконно находился в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 39 дней.

Суд приходит к выводу о том, что несвоевременное освобождение истца ФИО2 из мест лишения свободы, вследствие судебной ошибки в исчислении срока уголовного наказания, является нарушением его прав, что, в свою очередь, является основанием для компенсации причиненного истцу морального вреда.

Суд учитывает, что содержание в местах лишения свободы свыше установленного срока в условиях изоляции от общества и связанных с этим ограничений основных прав и свобод гражданина, свидетельствуют о нарушении личных неимущественных прав истца, что является достаточным основанием для компенсации морального вреда в порядке гражданского законодательства.

Установив, что истец испытал нравственные страдания, связанные с тем, что он незаконно не был освобожден от наказания в виде лишения свободы и находился в местах лишения свободы без законного на то основания более месяца, что по своему правовому режиму, степени применяемых ограничений и претерпеваемых в связи с этим ущемлений тождественно положению лица, незаконно осужденного, заключенного под стражу, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда суд учитывает индивидуальные особенности истца не женатого и не имеющего на иждивении малолетних детей на момент отбывания наказания, ранее неоднократно осужденного за совершение умышленных преступлений; длительность неправомерного отбывания истцом наказания в виде лишения свободы ( один месяц ) и связанных с применением данного уголовного наказания ограничений конституционных прав истца; необходимость обращения в кассационном порядке для пересмотра судебного акта (реализовано самим истцом); вид исправительного учреждения, в котором отбывал наказание истец (исправительная колония общего режима).

С учетом вышеуказанных норм права и в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания денежной компенсации морального вреда в связи с чем полагает возможным взыскать в пользу истца с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю, Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 (паспорт гражданина №) денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю от гражданско-правовой ответственности освободить. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.01.2025 года.

Судья Былкова Я.А.