дело № 12-72 судья Мухаметшина А.И.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление судьи

по делу об административном правонарушении

г.Мурманск

20 мая 2019 года

Судья Мурманского областного суда Мартынов Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 28 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, которым 

юридическое лицо - Муниципальное учреждение Ковдорского района «Управление жилищно-коммунального хозяйства Ковдорского района» (далее – МУ «УЖКХ Ковдорского района», Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,

установил:

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, законный представитель МУ «УЖКХ Ковдорского района» ФИО1 просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. Приводит доводы о недоказанности вины Учреждения в совершении административного правонарушения. 

Считает, что субъектами административного правонарушения являются администрация Ковдорского района как учредитель и главный распорядитель бюджетных средств и подрядчик ООО «М», осуществляющее содержание дорог местного значения. 

Указывает, что проверка государственным инспектором дорожного надзора проведена с нарушением прав юридического лица, поскольку отсутствует распоряжение о проведении проверки, уведомление проверяемого лица, согласование с органами прокуратуры.

В судебное заседание не явились законный представитель МУ «УЖКХ Ковдорского района», защитник Рожин Д.И. и представитель административного органа, извещенные о рассмотрении дела в соответствии со ст.25.15 КоАП РФ, в связи с чем, руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

Частью 1 ст.12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, _ _ в результате проверки эксплуатационного состояния автомобильной дороги общего пользования муниципального значения в г.Ковдоре должностным лицом ОГИБДД выявлены нарушения правил её содержания в безопасном для дорожного движения состоянии, в частности в районе домов ..., на перекрестке ..., в районе ..., на перекрестке ... – ..., в районе ..., домов ... нарушены требования пунктов 5.3.6., 5.4.22, 5.1.17, 5.9.27 ГОСТ Р 52289-2004 "Национальный стандарт РФ. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 № 120-ст (далее ГОСТ Р 52289-2004) при установке дорожных знаков, выявлены несоответствия дорожных знаков Правилам дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее - ПДД).

В нарушение п.4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.10.2007 № 270-ст в районе ... выявлено отсутствие стационарного наружного освещения (с питанием от распределительных сетей или автономных источников), а также опор и светильников искусственного освещения.

Нерегулируемый пешеходный переход в районе ... обустроен с нарушением требований п.3.9.1 ГОСТ 218.1.002-2003 "Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования", утвержденного распоряжением Минтранса РФ от 23.05.2003 № ИС-460-р и п.5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».

Выявленные нарушения зафиксированы в акте от _ _ с приложением фотоматериалов.

Ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения в г.Ковдоре Мурманской области является МУ «УЖКХ Ковдорского района», которое в соответствии с Уставом выполняет функции представителя муниципального заказчика при организации работ, связанных с дорожной деятельностью в части обеспечения комплексных мероприятий по проведению текущих и капитальных ремонтов, а также содержанию автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования (п.2.2 Устава).

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления _ _ должностным лицом ГИБДД протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица - МУ «УЖКХ Ковдорского района» по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность юридического лица - МУ «УЖКХ Ковдорского района» подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, подробно перечисленными в обжалуемом постановлении, которым дана правильная оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, судьей при рассмотрении дела в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу п.2 ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Исходя из этого и п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

В связи с вышеизложенным судья пришел к обоснованному выводу, что МУ «УЖКХ Ковдорского района», которое в соответствии с Уставом отвечает за сохранность автомобильных дорог общего пользования и обеспечение их надлежащего технического состояния, в том числе участка автомобильной дороги, на котором было выявлено нарушение, является надлежащим субъектом инкриминированного правонарушения и обоснованно привлек его к административной ответственности, правильно квалифицировав его бездействие по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, заключение государственного контракта с подрядной организацией не освобождало Учреждение от обязанности по содержанию автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования, в том числе путем осуществления необходимого контроля за надлежащим исполнением подрядной организацией взятых на себя обязательств.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Учреждением всех зависящих от него мер по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения на рассматриваемом участке автодороги в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины Учреждения во вмененном ему административном правонарушении применительно к положениям ч.2 ст.2.1 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы об отсутствии состава правонарушения, ненадлежащем субъекте, о допущенных процессуальных нарушениях при составлении акта о выявленных недостатках, а также о нарушении требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» проверялись судьей районного суда при рассмотрении дела и обоснованно отклонены по основаниям, подробно изложенным в постановлении. Оснований для иной оценки доводов жалобы и признания выводов судьи районного суда незаконными, не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено с применением положений ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, при этом судьей районного суда приняты во внимание все обстоятельства дела, послужившие основанием для снижения размера штрафа до менее минимального, предусмотренного санкцией примененной нормы КоАП РФ.

Назначенное Обществу наказание отвечает требованиям закона и является справедливым, его вид и размер мотивированы. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, но не были учтены при его назначении, не имеется. Законные основания для дальнейшего смягчения наказания отсутствуют.

Нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену постановления в ходе производства по делу не допущено. Обстоятельств, которые в силу ст.24.5 КоАП РФ могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 28 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица - МУ «УЖКХ Ковдорского района» оставить без изменения, жалобу законного представителя ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Н.Л. Мартынов