Судья: Сидорук К.К. Дело № 21-196/2021

Решение

«22» марта 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лидер-Сочи» г. Сочи Краснодарский край (далее - ООО «УК Лидер-Сочи») КЛЮ на решение судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 января 2021 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «УК Лидер-Сочи»,

установил:

постановлением 

<

...> от 22 октября 2020 заместителя главного государственного инспектора г. Сочи Краснодарского края по пожарному надзору ГУ МЧС России по Краснодарскому краю ДВА юридическое лицо - ООО «УК Лидер-Сочи» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере – 

<

...> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «УК Лидер-Сочи» КЛЮ обжаловала его в районный суд.

Обжалуемым решением от 20 января 2021 года судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края постановление должностного лица контролирующего органа оставлено без изменения, жалоба директора ООО «УК Лидер-Сочи» КЛЮ. без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, директор ООО «УК Лидер-Сочи» КЛЮ просит отменить постановление от 22 октября 2020 и решение судьи районного суда от 20 января 2021 года, полагая что были нарушены нормы права, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 

при проведении проверки 21 октября 2020 года, в 11 часов 00 минут, в помещении многоквартирного дома садоводческого товарищества (далее – СТ) «Фронтовик», дом 69, ООО «УК Лидер-Сочи» по адресу: г. Сочи, Хостинкий район, СТ «Фронтовик» 69, общество нарушило требования пожарной безопасности: «Правила противопожарного режима в РФ» утвержденные постановлением правительства РФ № 390 от 25.04.2012 года, а именно: руководитель организации не организовал проведение работ по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными (в том числе электрическими проводами, кабелями) и технологическими коммуникациями (подкровельное пространство многоквартирного дома №69, СТ «Фронтовик» (п. 22 ППР в РФ) чем совершило административные правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с которой нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, совершенные в условиях особого противопожарного режима, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина ООО «УК Лидер-Сочи» подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу, судья районного суда пришел к верному выводу о наличии в действиях ООО «УК Лидер-Сочи» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достоверность и допустимость собранных доказательств сомнений не вызывает, они проверены и оценены по правилам, установленным ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ООО «УК Лидер-Сочи» квалифицированы верно по части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, совершенные в условиях особого противопожарного режима. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. 

В соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление о назначении ООО «УК Лидер-Сочи» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, для данной категории дел, в пределах санкции данной статьи.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции, в ходе производства по делу допущено не было. 

Довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УК Лидер-Сочи» подлежит прекращению, не может быть принят судьей краевого суда во внимание, так как обстоятельства, исключающие производство по данному делу, отсутствуют.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ООО «УК Лидер-Сочи» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения.

Таким образом, судья вышестоящей инстанции считает необходимым решение судьи районного суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6–30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

решил:

решение судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 января 2021 года оставить без изменения, жалобу директора ООО «УК Лидер-Сочи» КЛЮ - без удовлетворения. 

Судья 

краевого суда В.Г. Пегушин