уголовное дело № 1-40 /2017 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Чебоксары «14» марта 2017 года 

Ленинский районный суд г.Чебоксары в составе:

председательствующего судьи Баженовой В.Н.,

с участием государственного обвинителя Наумова М.Г. 

подсудимого ФИО4, 

защитника – адвоката Островской Ю.Е., представившей удостоверение и ордер, 

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Спиридонова А.А., предоставившего удостоверение и ордер,

при секретаре Федоровой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО7 ------------, 

по настоящему делу содержащегося под стражей с дата, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч.2 ст.163, ч.2 ст.325, п. «а» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО9 ------------ 

по настоящему делу содержащегося под стражей с дата, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч.2 ст.163, п. «а» ч.2 ст.161, ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО4 и ФИО6 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия неопасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах. 

Около 17 часов 30 минут дата, ФИО6 и ФИО4 находились в состоянии алкогольного опьянения, в жилом адрес ------. На почве личных неприязненных отношений ФИО10, умышленно нанёс Потерпевший №1 один удар кулаком по голове, отчего Потерпевший №1 упал на пол и испытал физическую боль. Продолжая применение насилия в отношении Потерпевший №1, ФИО10 умышленно нанёс ему не менее пяти ударов руками и ногами по голове и туловищу, а ФИО4 умышленно нанёс Потерпевший №1 не менее пяти ударов руками по различным частям тела. Затем ФИО6 стал требовать у Потерпевший №1 деньги за баню и спиртные напитки. Испугавшись дальнейшего применения физического насилия, Потерпевший №1 попытался выбежать из дома, однако, ФИО4 и ФИО6, пресекли попытку бегства Потерпевший №1, схватив его в прихожей указанного дома, где ФИО6 схватил руками за шею Потерпевший №1 и стал сдавливать дыхательные пути, причиняя ему физическую боль. С целью подавлению воли Потерпевший №1 к сопротивлению, ФИО4 и ФИО6, действуя согласованно между собой, завели Потерпевший №1 на кухню, где применив в отношении него насилие, умышленно каждый нанесли ему не менее трёх ударов кулаками по различным частям тела. Затем ФИО4, действуя совместно с ФИО6, взяв из прихожей принадлежащую Потерпевший №1 куртку, незаконно обыскал её карманы и открыто похитил банковскую карту ----- ------», ------ -----, выданный дата ------ в адрес в обложке чёрного цвета, страховой медицинский полис, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования. После этого ФИО4, незаконно потребовал у Потерпевший №1 сообщить им пин-код банковской карты ----- ------», с целью последующего хищения нежных средств. Потерпевший №1 сообщил ФИО4 и ФИО6 пин-код своей банковской карты ----- ------», на счету которой находились денежные средства в размере ------. Затем ФИО6 схватив Потерпевший №1 за одежду, стал его удерживать, а ФИО4 незаконно обыскал карманы джинсовых брюк Потерпевший №1 открыто похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: денежные средства в размере 200 рублей, сим-карту компании «Вымпелком» с абонентским номером ------, на счету которой находились денежные средства в размере 60 рублей. Затем ФИО6, с целью пресечения бегства Потерпевший №1, связал ему руки верёвкой, после чего ФИО4 и ФИО6 вывели Потерпевший №1 на улицу и посадили на заднее сиденье автомобиля «------» с государственным регистрационным знаком ------, принадлежащего ФИО6 С целью доведения возникшего умысла на хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, ФИО4 и ФИО6, действуя согласованно между собой, вместе с Потерпевший №1 доехали на указанном автомобиле под управлением ФИО6 до офиса самообслуживания Чувашского ОСБ -----/ОС6 ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: Чувашская Республика, адрес. Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, действуя по предварительному сговору с ФИО6, находясь в офисе указанного банка, в 18 часов 14 минут того же дня, используя ранее похищенную банковскую карту ----- ПАО «------», вставил её в устройство для приёма карты банкомата ----- и, введя пин-код, похитил со счёта -----, открытого в Чувашском ОСБ ----- ------, денежные средства в размере ------, принадлежащие Потерпевший №1 В дальнейшем Потерпевший №1 убежал от ФИО6 и ФИО4 В результате преступных действий ФИО4 и ФИО10 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 17260 рублей, физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтёков области лица, шеи, туловища, не причинившие вреда здоровью и не подлежащие квалификации по степени тяжести.

Кроме того ФИО4 совершил похищение у гражданина паспорта, при следующих обстоятельствах. 

Около 17 часов 30 минут дата, ФИО4 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в жилом адрес, осле нанесения телесных повреждений Потерпевший №1, взяв из прихожей принадлежащую Потерпевший №1 куртку, незаконно обыскал её карманы и открыто похитил паспорт гражданина РФ серии 9711 -----, выданный дата ТП УФМС России по Чувашской Республике в адрес в обложке чёрного цвета – осознавая, что похищенный им документ, удостоверяющий личность гражданина, является важным личным документом. 

Кроме того, ФИО5 Л.В., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

В дневное время дата, находясь около кафе «------», расположенного по адресу: Чувашская Республика, адрес, возымел преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО6, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка ----- ФИО1 адрес ------ от дата за административное правонарушение, предусмотренное ------ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев, вступившим в законную силу дата, сознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации от дата -----, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сидение принадлежащего ему автомобиля «------» с государственным регистрационным знаком ------, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле в сторону адрес, далее в сторону адрес, далее в сторону адрес, далее в сторону автозаправочной станции ----- Чувашского филиала ------», расположенной по адресу: адрес.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что на его банковской карте «------» у него имелись денежные средства в сумме около 22000 рублей, которые он тратил в течение датаадрес банковской карты при себе у него находился паспорт гражданина РФ на его имя, сотовый телефон «------» со вставленной в него сим-картой с абонентским номером -----. дата, в кафе «------» он распивал спиртное с ФИО11, и ранее ему не знакомыми ФИО6 и ФИО4 У ФИО6 был на автомобиль ------. Затем к ним присоединилась ФИО8 Далее они находились в гостях у ФИО11 и распивали спиртное. Позже по предложению ФИО6 он вместе с ним, ФИО4 и ФИО8 приехали в частный дом ФИО6 по адресу: адрес, где они были около 3-4 часов. Свою куртку и повесил в прихожей. В карманах куртки у него был паспорт, находилась банковская карта ------», страховой медицинский полис и страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования. Затем у него с ФИО6 возник конфликт. ФИО6 стал грубо с ним разговаривать, придираться к его словам. Затем ФИО6 неожиданно для него нанёс ему один удар по голове, отчего он почувствовал физическую боль и упал на пол. Затем ФИО6 продолжил его избивать, нанёс ему не менее 5 ударов руками по голове и ногами по туловищу, отчего он почувствовал физическую боль. ФИО4 сначала стал оттаскивать от него ФИО6 и успокаивать его, но конфликт на этом не закончился и уже ФИО4 нанёс ему менее 5 ударов руками по различным частям тела, отчего он также почувствовал физическую боль. В ходе конфликта ФИО6 стал требовать у него деньги за то, что он вместе с ними выпивает спиртное, а также за баню. Он попытался убежать, но ФИО6 и ФИО4 поймали его в прихожей, где ФИО6 схватил его руками за шею спереди и стал душить его, отчего он почувствовал боль, и ему было трудно дышать. Затем они снова завели его на кухню, где оба нанесли ему не менее трёх ударов кулаками по телу. Затем ФИО4 вышел в прихожую и вернулся на кухню вместе с его курткой. ФИО4 при нём стал обыскивать карманы и вытащил из куртки его паспорт, в обложке которого находилась банковская карта. Обнаружив банковскую карту, ФИО4 стал требовать от него, чтобы он назвал ему пин-код карты, а также спрашивал, есть ли на ней деньги. Он сказал ФИО4, что на карте есть деньги и также назвал ему пин-код. ФИО4 из кармана его брюк вытащил сотовый телефон «------» с сим-картой с абонентским номером ------, и денежные средства в размере 200 рублей. Переставив его сим- карту в другой телефон, через услугу «Мобильный банк», ФИО4 проверил наличие денег на его банковской карте. Затем сказал: «поедем снимать деньги». Ему связали руки и усадили в машину ФИО6 ФИО10 был за рулём. Они останавливались около магазина. Затем приехали на ------», расположенную по адрес, где он сумел рапутать руки и убежать от ФИО6 и ФИО4 После похищения его банковской карты, он позвонил по телефону горячей линии ------», где ему оператор сообщил, что с его банковской карты были сняты денежные средства в размере 17000 рублей в 18 часов 14 минут дата в банкомате -----, расположенном по адресу: адрес. Ему причинён физический вред и материальный ущерб на сумму 17260 рублей, что является для него значительным материальным ущербом. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину не признал. Суду показал, что дата год он с ФИО6, Потерпевший №1 употребляли спиртное. Затем по предложению ФИО6 они направились на дачу расположенную по адрес, чтобы попариться в бане. К ним присоединилась девушка ------. В данном доме они также употребляли пиво. Затем между ФИО6 и Потерпевший №1 возник конфликт из-за девушки. ФИО6 из-за этого ударил пару раз Потерпевший №1. Он тоже нанес Потерпевший №1 несильный удар. Затем, когда кончилось спиртное, Потерпевший №1 предложил «уладить конфликт» и сказал, что у него на банковской карте имеются деньги. Затем они на автомобиле, под управлением ФИО6 направились в магазин. Потерпевший №1 дал свою банковскую карту ему, как самому трезвому и попроси снять деньги. Они заехали в магазин, он снял деньги и на 1000 рублей купил продукты и спиртное. Затем они поехали на автозаправочную станцию и заправили автомобиль ФИО6, потратив при этом 1000 рублей. На автозаправке, он увидел, что между Потерпевший №1 и ФИО9 опять возник конфликт. Он сказал Потерпевший №1 сесть в машину. Но Потерпевший №1 убежал. Так как они не знали где живет Потерпевший №1, он и ФИО9 разделили между собой деньги и поехали в дом по адрес, где осталась девушка. Забрав с дачи ------, они поехали в гостиницу «------», оттуда он поехал домой. Деньги он не вымогал, паспорт и другое имущество Потерпевший №1 не похищал. 

В судебном заседании в порядке п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО4 данные им входе предварительного следствия и содержащиеся в протоколе от дата. Согласно оглашенным показаниям следует, что дата он, ФИО6, Потерпевший №1 и ------ употребляли спиртное, в том числе и в доме по адрес. У ФИО13 и Потерпевший №1 возник конфликт из-за девушки. ФИО6 предложил выйти на улицу Потерпевший №1, чтобы помериться силой, но Потерпевший №1 не согласился. На кухне, в ходе продолжаемой ссоры, ФИО6 нанес несколько ударов по туловищу Потерпевший №1, он пытался разнять их. ФИО9 начал требовать деньги. Потерпевший №1 сказал, что у него на карте есть деньги. Попросил проверить баланс, и передал ему свой телефон. Он с сим карты отправил смс- сообщение на номер «900» и проверил баланс карты Потерпевший №1, там оказалось 17000 рублей. В это время ФИО9 и Потерпевший №1 снова подрались и ФИО5 связал руки Потерпевший №1 и сказал, что повезет его в Калининское РОВД. По пути в магазин он в банкомате снял 17000 рублей с банковской карты Потерпевший №1. В магазине он купил спиртное. В машине находился на заднем сидении Потерпевший №1 со связанными руками. Затем они поехали на заправочную станцию, где он пошел оплачивать бензин. Возвращаясь, он увидел, что ФИО9 пытается усадить обратно в машину Потерпевший №1, он тоже помог усаживать Потерпевший №1 в машину, но Потерпевший №1 вырвался и убежал. Он и ФИО9 вернулись на дачу, по дороге поделили пополам оставшиеся деньги по 7500 рублей на каждого, забрали с дачи ------ и поехали в гостиницу «------». 

Подсудимый ФИО6 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признал полностью, вину в совершении инкриминируемого ему грабежа и вымогательства не признал. Суду показал, что вечером дата год он, малознакомый ФИО4, малознакомый Потерпевший №1 и знакомая девушка ------ употребляли спиртное на даче расположенной по адрес, и собирались попариться в бане. Потерпевший №1 оскорбил девушку ------ и у него на этой почве с Потерпевший №1 возник конфликт. Он несколько раз ударил Потерпевший №1. Затем он пошел париться в бане. Вернувшись у него с Потерпевший №1 опять произошел конфликт из-за обидных слов сказанных Потерпевший №1 в адрес ------ и он решил отвезти Потерпевший №1 в отдел полиции, и чтобы он не убежал, связал ему руки. Он, Потерпевший №1 и ФИО4, на его машине, направились в отдел полиции. По пути они заехали в магазин. После этого Потерпевший №1 и ФИО4 сказали, что надо заправить машину и они заехали на заправку. На заправке Потерпевший №1 убежал. Деньги он не вымогал, вещи Потерпевший №1 он не похищал. 

В судебном заседании в порядке п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО6 данные им входе предварительного следствия и содержащиеся в протоколе от дата. Согласно оглашенным показаниям, следует, что вечером дата год он, ФИО7, Потерпевший №1 и девушка ------ продолжали употреблять спиртное на даче, расположенной по адрес. Находясь на улице он и ФИО7 услышали крик ФИО8 и забежали в дом. ФИО4 нанёс один удар Потерпевший №1 ладонью по лицу, а он, заломив руку Потерпевший №1, положил его на пол, прижав коленом. Затем они подняли Потерпевший №1 и ФИО4 начал требовать у Потерпевший №1 денежные средства, при этом несколько раз ударил Потерпевший №1 ладонью по голове. Затем они оба наносили удары Потерпевший №1, и он передал им свою банковскую карту, пин-код от которой требовал у Потерпевший №1 ------. ФИО4 Потерпевший №1 назвал пин-код своей карты. Также ФИО12 вытащил из брюк Потерпевший №1 денежные средства в сумме 200 рублей и его мобильный телефон, из которого вытащил сим-карту, чтобы проверить баланс банковской карты Потерпевший №1 А.В. ФИО4 проверил баланс карты Потерпевший №1 Затем они связали ему руки и на его машине поехали в магазин, где ФИО4 снял денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 Затем заехали на заправку, где начали заправлять автомобиль. В это время из машины выбежал Потерпевший №1 и попытался убежать, но он его начал обратно усаживать в машину. К ним подбежал ФИО4 и начал ему помогать, но Потерпевший №1 удалось убежать. Затем, находясь в машине, они с ФИО4 разделили оставшиеся деньги, принадлежащие Потерпевший №1 Забрав ФИО8 с дачи, они поехали в гостиницу «------». В этот день - дата они употребляли спиртные напитки, то есть он был в состоянии алкогольного опьянения и управлял своей автомашиной. При этом дата постановлением мирового судьи адрес ------ он лишён водительских прав на право управления транспортным средством на срок 18 месяцев, так как дата был задержан сотрудниками ДПС за управление своей машины в состоянии алкогольного опьянения. На него был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. дата, когда ФИО4 забрал банковскую карту у Потерпевший №1, он также взял и его паспорт гражданина РФ и другие документы. Данные документы и банковскую карту ФИО4 взял с собой, куда он их дел затем, он не знает.

Виновность ФИО4 и ФИО6 нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

В заявлении от дата Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые применяли в отношении него насилие, причинили ему физическую боль и похитили имущество на сумму 260 рублей (т.1 л.д.5).

По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (т.1 л.д.1).

Из заключения эксперта ----- от дата следует, что Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде кровоподтёков области лица, шеи, туловища. Эти повреждения могли образоваться от воздействия тупого твёрдого предмета (ов), не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежат. Давность образования повреждений около 2-5 суток (т.1 л.д.29).

Согласно протоколу очной ставки, проведённой дата между Потерпевший №1 и ФИО6, потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания о причастности ФИО6 к совершенному в отношении него деянию. В частности Потерпевший №1 указал, что в состоянии алкогольного опьянения на почве неприязни ФИО13 нанес ему несколько ударов по голове и телу. ФИО6 требовал деньги за спиртное. Когда он попытался сбежать, его поймали ФИО6 и ФИО4 Опять нанесли несколько ударов и связали руки. Обыскав карманы куртки и брюк, узнав, сколько на банковской карте денег, ФИО9 и ФИО7 повезли его снимать деньги с карты. Затем, когда они заехали на автозаправку, ему удалось сбежать. 

В ходе очной ставки, проведённой дата между Потерпевший №1 и ФИО4, потерпевший Потерпевший №1 указал на ФИО4 как на лицо, которое наносило ему телесные повреждения, а также похитило его вещи, в частности ФИО4 обыскал карманы его куртки, вытащил паспорт с имеющимися в нем документами и банковской картой, обыскал карманы брюк. Обнаружив телефон, вытащил сим карту и проверил баланс банковской карты. В дальнейшем снял с его банковской карты деньги в сумме 17000 рублей. (т.1 л.д.77-82).

В ходе осмотра места происшествия дата осмотрен и сфотографирован жилой адрес(т.1 л.д.83-87).

В ходе осмотра предметов от дата осмотрены CD-RW диск с технической детализацией входящих и исходящих звонков абонентских номеров, которыми пользовались ФИО2, ФИО14 и ФИО5 Л.В. с указанием места расположения данного абонента с привязкой к базовой станции компании сотовой связи. Из осмотренной детализации следует, что ФИО4 дата с 14:37 по 17:47 находился в районе действия базовой станции расположенной по адресу: адрес, что является зоной обслуживания места совершения преступления по адресу адрес»------». В период с 19:30 по 20:53, в этот день, ФИО4 находился в районе действия стации на адрес в адрес. Также установлено, что Потерпевший №1 пользовался телефоном с номером ------, а в период с 17:39 по 17:40 датаг., сим-карта Потерпевший №1 вставлялась в телефон с номером ------:-----, с которого отправлялась смс- сообщение абоненту «------». Также подтверждается, что ФИО6 находился в районе действия базовой станции по адрес, на которой, в адрес расположен банкомат, с которого были сняты деньги с банковской карты Потерпевший №1 в сумме 17000 рублей. (л.д. 95-97). CD-RW диск с технической детализацией входящих и исходящих звонков абонентов признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.1 л.д.112).

Входе осмотра места происшествия проведенного дата осмотрен офис самообслуживания Чувашского ОСБ -----/------, адрес, где установлены три стационарных банкомата -----, -----, ----- (т.1 л.д.117-122).

В ходе осмотра места происшествия дата осмотрена АЗС ----- ------» (т.1 л.д.123-125).

В ходе выемки проведенной дата, в ------» изъят CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на АЗС ----- ------, расположенной по адресу: адрес (т.1 л.д.155-156).

Согласно данным видеозаписям следует, что дата в 18.13 ФИО7 снимает денежные средства с банковской карты в банкомате. (л.д. 158). Согласно видеозаписи с автозаправочной станции следует, что дата в 18.29 подъехала автомашина «------ ФИО4 направился к кассе. ФИО6 подошел к колонке. В18.32 часа из двери заднего сидения выходит Потерпевший №1, при этом ФИО6, схватил руками Потерпевший №1, удерживает его и пытается посадить в машину, ФИО6 и ФИО2 вместе пытаются посадить Потерпевший №1 в машину. Затем ФИО6, схватив Потерпевший №1 за одежду, потащил его в сторону автодороги, ФИО4 в это время открыл заднюю дверь с левой стороны и направился в сторону ФИО6 Затем ФИО9 и ФИО7 сели в машину без Потерпевший №1. (т.1 л.д.159).

Изъятые CD- диски осмотрены и прослушаны (т.1 л.д.157-160), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых (т.1 л.д.161). Данные вещественные доказательства исследованы в судебном заседании. 

Свидетель ФИО11 показания которого оглашены в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что дата, в кафе «------», расположенного по адресу: адрес, он находился с Потерпевший №1, ФИО6 и ФИО4 Затем все решили пойти к нему домой. И на автомашине ------ ФИО6, забрав девушку ФИО8, все направились к нему домой, где находились около 2 часов, распивая пиво. Затем он лёг спать. Проснувшись, у него дома был только Дмитрий, который ему сказал, что остальные ушли вместе.

Свидетель ФИО8, показания которой оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показала, дата вечером она, ФИО6, ФИО4, и Потерпевший №1 распивали спиртное, в том числе и на даче, расположенной по адресу адрес. Она опьянела и находилась в комнате. В комнату пришёл ФИО5 Л.В. и попросил у неё сотовый телефон на некоторое время. Она отдала ему свой сотовый телефон «------», в котором находилась сим-карта с абонентским номером ------. Позже она услышала, что Потерпевший №1, ФИО4 и ФИО6 ругаются между собой, они разговаривали на повышенных тонах, но она не могла разобрать, что они говорят, так как они закрыли дверь на кухню, а также у них громко работал телевизор. Через некоторое время она проснулась и увидела, что в доме никого нет. Позже ФИО6 приехал вместе с ФИО4, они были возбуждёнными, стали говорить ей, чтобы она быстрее собралась и надо уезжать из этого дома. Между ней и Потерпевший №1 никаких конфликтов не было, он к ней не приставал, не домогался её, всё было хорошо. 

Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка ----- ФИО1 адрес ------ от дата, ФИО6 был подвергнут административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т.1 л.д.175-176).

Проведя анализ представленных доказательств, суд приходит к следующим выводам. 

Показания потерпевшего, свидетелей, вещественные доказательства, полученные в результате выемок и осмотров места происшествия в совокупности свидетельствуют о причастности ФИО6 и ФИО4 к инкриминируемым им деяниям. Письменные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Суд признает достоверными показания потерпевшего Потерпевший №1, поскольку при даче показаний ему разъяснена ответственность за недостоверные показаний. Показания последовательны, согласуются между собой, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к ответственности неизвестных двух лиц, которые причинили ему физическую боль и похитили принадлежащее ему имущество; 

- результатом экспертизы, согласно которой у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения, давность причинения которых соответствует исследуемым событиям;

- показаниями свидетеля ФИО11 о дате и времени, а также составе лиц, которые находились в кафе «Стрелочка» и в дальнейшем поехали к нему домой распивать спиртное. 

- показаниями свидетеля ФИО8 которая показала, что ФИО9, ФИО7 и Потерпевший №1 в частном доме распивали спиртное, на кухне, между ними был конфликт и они ругались, затем куда-то уехали. ФИО6 ненадолго брал у неё телефон. Между Потерпевший №1 и нею конфликтов не было. 

- вещественными доказательствами, в частности: детализацией входящих и исходящих звонков с абонентских номеров которыми пользовались ФИО4 и ФИО6, которые подтверждают передвижение подсудимых и данные передвижения согласуются с показаниями потерпевшего. Также подтверждается показания Потерпевший №1 о том, что его сим-карту ФИО7 вставил в другой телефон и проверил баланс его банковской карты через программу «Мобильный банк». 

- сведениями с расчетного счета банковской карты Потерпевший №1 согласно которым, дата со счета Потерпевший №1 снимались денежные средства через разные банкоматы в сумме 1200 рублей, 1500 рублей и 17 000 рублей. При этом, время обналичивания денежных средств, совпадает со временем событий описанных потерпевшим Потерпевший №1. 

- записями с камер видеонаблюдения, с автозаправочной станции, которыми подтверждается что Потерпевший №1 пытался убежать от ФИО6 и ФИО4, однако они его не отпускали и силой пытались усадить в машину. 

Кроме того, судом установлено, что оснований для оговора Потерпевший №1 подсудимых ФИО6 и ФИО4 не имеется, в виду того, что ранее они знакомы не были. На такие основания не указали суду ФИО9 и ФИО7. 

Также показания потерпевшего Потерпевший №1 частично подтверждаются показаниями самих подсудимых, в части времени- дата, места – частный дом, расположенный по адресу адрес, состава участвующих лиц. В последующем они на автомобиле ФИО6 поехали в магазин, и на автозаправку. У Потерпевший №1 руки были связаны. На автозаправке Потерпевший №1 сбежал. 

Все исследованные по делу доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности и могут быть положены в основу приговора.

Показания ФИО6 о том, что он не причастен к действиям, направленным на хищение у Потерпевший №1 денежных средств опровергаются: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также исследованными материалами дела. Показания подсудимого ФИО6 с исключением из содеянного своей преступной деятельности, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения и уклонения от уголовной ответственности за совершенное деяние. 

Показания подсудимого ФИО4, с исключением из содеянного своей преступной деятельности, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения и уклонения от уголовной ответственности за совершенное преступление. Показания ФИО4 опровергаются достоверными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который указал на ФИО4 который наносил ему удары по телу обыскал карманы куртки и брюк, требовал пин- код с обнаруженной им банковской карты, проверял наличие денег с помощью программы «Мобильный банк» в последующем с его картой заходил в магазин. 

Версия подсудимых о том, что потерпевший Потерпевший №1 неприлично оскорбил девушку Елену, с целью урегулирования создавшегося конфликта попросил ФИО4 снять деньги, как самого трезвого, самостоятельно оставил паспорт в доме, где они распивали спиртные напитки, не нашла своего подтверждения в судебном заседании. 

Органами предварительного следствия действия ФИО6 и ФИО7 квалифицированы по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ как – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия. 

Суд находит, что действия виновных ошибочно квалифицированы по ст. 163 УК РФ по следующим основаниям. 

По смыслу закона, вымогательство это посягательство на чужое имущество, не обладающее признаками хищения. При требовании передачи чужого имущества предполагается обязательное наличие угрозы применение любого насилия, которой сопровождается требование. Под угрозой понимается обещание избить, покалечить, убить как лицо, от которого требуют имущество, так и его близких. 

Между тем, доказательства, исследованные в судебном заседании, не дают оснований для вывода о том, что ФИО6 и ФИО4 преследовали цель завладения имуществом Потерпевший №1 именно путем вымогательства, под угрозой применения насилия. Из обстоятельств дела следует, что удары потерпевшему ФИО6 и ФИО4 наносили в результате возникших неприязненных отношений, а умысел на завладение денежными средствами возник у виновных значительно позже и не сопровождался угрозой применения насилия. 

По смыслу уголовного закона, применение насилия при вымогательстве является средством принуждения потерпевшего к совершению в будущем, более или менее отдалённом, действий имущественного характера. В данном случае, события происходили в достаточно сжатый промежуток времени, завладение имуществом происходило практически одновременно с совершением насильственных действий. Потерпевшему удалось убежать от подсудимых, при первой же возможности, на автозаправочной станции. 

Вывод об отсутствии умысла на вымогательство следует из показаний потерпевшего, а также из предшествующего поведения виновных. Так, в судебном заседании установлено, что ФИО6, ФИО4 и Потерпевший №1 совместно общались и распивали спиртные напитки в кафе «------» и в гостях у их общего знакомого ФИО15. ФИО6 предложил Потерпевший №1 и ФИО4 продолжить отдых в частном доме, в котором есть баня. Спиртное и продукты питания Потерпевший №1 приобретал за свой счет добровольно, без какого либо давления. Конфликт между ФИО6 и Потерпевший №1 возник на почве личных неприязненных отношений, обострившихся на фоне алкогольного опьянения. Поводом послужило выяснение места рождения и жительства Потерпевший №1 Конфликт продолжился нанесением побоев потерпевшему ФИО6 и ФИО4 При этом, в ходе конфликта и нанесения ударов, у ФИО6 и ФИО4 возник умысел на хищение вещей и денежных средств Потерпевший №1 Вещи из куртки ФИО4 взял после того, как ФИО6 сказал, что потерпевший должен им деньги за баню и за спиртное. После обнаружения в паспорте банковской карты, ФИО4 начал интересоваться пин- кодом карты, для снятия с неё денег. 

Состояние алкогольного опьянения потерпевшего в момент совершения преступления, место совершения преступлений – частный дом, в который подсудимые и потерпевший пошли добровольно, чтобы пообщаться не свидетельствует о наличии умысла подсудимых на запланированное вымогательство имущества Потерпевший №1 

Все действия подсудимых от момента начала нанесения побоев, до момента снятия денежных средств, с банковской карты потерпевшего, составляют объективную сторону грабежа и не подлежат самостоятельной квалификации по ст.163 УК РФ как вымогательство. 

Учитывая, что ФИО6 и ФИО4 открыто в присутствии потерпевшего Потерпевший №1 завладели принадлежащим Потерпевший №1 имуществом в виде денег, телефона, пластиковой карты, узнали у него пин–код от карты и, обналичили денежные средства, в то время как Потерпевший №1 находился в машине, содеянное следует расценивать как грабеж.

Более того, при обращении с правоохранительные органы с заявлением, Потерпевший №1 не указывал, что у него вымогали денежные средства, а сообщил, что к нему применили физическую силу и похитили его имущество. В материалах дела отсутствуют достоверные доказательства о наличии у ФИО9 и ФИО7 умысла на вымогательство у Потерпевший №1 определенной суммы денежных средств. Виновными были похищены все денежные средства, которые находились на банковской карте, после проверки баланса. 

Поскольку насилие в виде ударов по лицу и телу, примененное к Потерпевший №1 ФИО9 и ФИО7, не только преследовало цель причинение боли на фоне возникших неприязненных отношений, но и одновременно являлось средством подавления сопротивления и завладения имуществом потерпевшего, учитывая идеальную совокупность, суд находит обоснованным применение признака – с применением насилия. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых ФИО6 и ФИО4 и их действия квалифицирует по и по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. 

Учитывая, что при квалификации деяний в ходе предварительного следствия, обвиняемым вменялся признак применение насилия при вымогательстве, суд полагает, что указанное изменение обвинения, предъявленного ФИО4 и ФИО6, существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от поддержанного государственным обвинителем обвинения, не ухудшает положение и не нарушает право каждого из подсудимых на защиту.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. 

О наличии между ФИО6 и ФИО4 сговора свидетельствует совместные действия виновных, которые: пригласили в частный дом потерпевшего; совместно требовали денежные средства, указывая на то, что потерпевший им должен деньги за спиртное; совместно проверяли карманы куртки и брюк Потерпевший №1 и осуществляли изъятие имущества. ФИО6 и ФИО4 наносили удары Потерпевший №1 с целью подавления сопротивления, при этом каждый согласованно находился рядом с потерпевшим, не предпринимая попыток остановить применение насилия. ФИО4 из кармана куртки Потерпевший №1 вытащил паспорт и банковскую карту, после сообщения им пин-кода ФИО6 удерживал Потерпевший №1, а ФИО4 достал из кармана его брюк сотовый телефон и деньги в сумме 200 рублей. Затем ФИО4 выполнил действия, необходимые для проверки баланса банковской карты с использованием чужого телефона, который ФИО6 взял у ФИО8 После этого, через непродолжительное время, все денежные средства, имевшиеся на карте, были сняты ФИО4 в банкомате и поделены поровну между подсудимыми. Все действия подсудимых свидетельствуют об обоюдной осведомлённости о намерениях друг друга, общей корыстной направленности и полном взаимодействии при достижении преступного результата. Поскольку ФИО6 и ФИО4 являются соисполнителями при вымогательство и при хищении чужого имущества, их действия носили последовательный, согласованный характер, суд приходит к выводу, что вымогательство и грабеж совершены группой лиц по предварительному сговору. 

Совокупностью доказательств подтверждена виновность ФИО4 в похищении паспорта. Потерпевший Потерпевший №1 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании чётко и последовательно давал показания о том, где находился паспорт и банковская карта, об обстоятельствах их изъятия. Также подсудимый ФИО6 показал, что видел, как ФИО4 забрал паспорт гражданина РФ и другие документы у Потерпевший №1

Паспорт представляет собой основной документ, удостоверяющий личность человека. Под хищение паспорта понимается противоправное изъятие указанного документа у потерпевшего. Оно может носить тайный или открытый характер, осуществляться путем обмана или с применением насилия. Незаконное изъятие может быть осуществлено с целью желания навредить лицу. Преступление имеет формальный состав и считается оконченным с момента противоправного изъятия документа. 

Поскольку у Потерпевший №1 при себе имелся паспорт гражданина РФ, который находился в его верхней одежде, Потерпевший №1 не разрешал посторонним лицам брать его паспорт, при этом ФИО4 противоправно изъял паспорт Потерпевший №1 из кармана куртки, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, Потерпевший №1 паспорт не возвратил ни в этот день, ни в последующем, в результате чего, потерпевший был лишен возможности подтвердить свою личность гражданина РФ, действия подсудимого ФИО4 по суд квалифицирует по ч.2 ст.325 УК РФ – как похищение у гражданина паспорта.

Виновность подсудимого ФИО6 в совершении инкриминируемого ему управления в состоянии опьянения при наличии административного наказания за управление транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается не только его собственными признательными показаниями, но и показаниями подсудимого ФИО4, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО11 и ФИО8 о совместном распитии спиртных напитков и управлении после этого ФИО6 автомобилем, записями с камер видеонаблюдения, а также вступившим в законную силу постановлением суда о наложении на ФИО6 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. На момент совершения деяния ФИО6 был лишён права управления транспортным средством. 

Действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно материалам дела, подсудимые ФИО4 (т.2 л.д.31-32) и ФИО6 (т.1 л.д.250, т.2 л.д.2) ------. Каких-либо данных, свидетельствующих о невменяемости подсудимых суду не представлено, у суда также не возникают сомнения в их вменяемости, следовательно, они могут нести ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, состояние их здоровья, влияние назначенного наказания на их исправление. 

ФИО4 ------. Совершил умышленное тяжкое преступление и преступление отнесённое законом к категории небольшой тяжести. Деяния совершены с прямым умыслом, каждое доведено до стадии оконченного преступления. 

По месту жительства характеризуется посредственно: ------ (т.2 л.д.33).

Обстоятельством, смягчающим наказание обвиняемого ФИО4, согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие у него малолетней дочери, ------. 

Обстоятельством, отягчающим ФИО4 наказание, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом, суд принимает во внимание, что ФИО4 не отрицал, что употреблял спиртное перед исследуемыми событиями. 

Рассмотрев вопрос о возможности изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО2 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает для этого оснований и возможности. При этом во внимание принимаются фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие отягчающего вину обстоятельства. 

Учитывая обстоятельства совершенных деяний, наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, его имущественное положение, состояние здоровья, суд приходит к выводу, что справедливым наказанием для подсудимого ФИО4 является по преступлению, квалифицированному по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ - лишение свободы, ибо менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения цели наказания, по преступлению, квалифицированному по ч.2 ст.325 УК РФ – является штраф. Оснований для применения положений ст.64 и 73 УК РФ не имеется. Суд считает, что исправление подсудимого ФИО4 возможно без применения дополнительных видов наказания. 

При определении срока и размера наказания суд руководствуется положениями ст. ст. 60, 56, 46 УК РФ. 

При определении вида исправительного учреждения, в котором осуждённому ФИО4 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, суд исходит из положений п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ. 

По настоящему уголовному делу подсудимый ФИО4 задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ дата и содержится по настоящее время. 

ФИО6 ------. Совершил умышленное тяжкое преступление и преступление отнесённое законом к категории небольшой тяжести. Деяния совершены с прямым умыслом, каждое доведено до стадии оконченного преступления. 

Обстоятельством, смягчающим наказание обвиняемого ФИО6, согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие у него малолетних детей. 

Обстоятельством, отягчающим ФИО6 наказание, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение грабежа в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Рассмотрев вопрос о возможности изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО6 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает для этого оснований и возможности. При этом во внимание принимаются фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие отягчающего вину обстоятельства. 

Учитывая обстоятельства совершенных деяний, наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, его имущественное положение, состояние здоровья, суд приходит к выводу, что справедливым наказанием для подсудимого ФИО6 по преступлению, квалифицированному по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 - является лишение свободы, ибо менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения цели наказания, по ст.264.1 УК РФ УК РФ- обязательные работы. Оснований для применения положений ст.64 и 73 УК РФ не имеется. Суд считает, что исправление подсудимого ФИО6 возможно без применения дополнительных видов наказания.

При определении срока наказания суд руководствуется положениями ст. ст. 60, 56 49, 47 УК РФ. 

При определении вида исправительного учреждения, в котором осуждённому ФИО6 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, суд исходит из положений п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ. 

По настоящему уголовному делу подсудимый ФИО6 задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ дата и содержится под стражей по настоящее время. 

По настоящему уголовному делу представителем потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 17260 рублей. С учетом положений ст. 1064 ГК РФ, исковые требования о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимых в полном объеме в солидарном порядке. 

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Как следует из материалов уголовного дела, адвокат Слепнева Ю.Е. (Островская), осуществлял защиту подсудимого ФИО4 в ходе предварительного расследования в связи с чем сумма процессуальных издержек на стадии следствия составила 8820 рублей. До удаления суда в совещательную комнату защитником подано заявление о производстве оплаты своего труда, на стадии судебного разбирательства, за 18 дней участия, что составляет 17640 рублей. 

Адвокат Спиридонов А.А., осуществлял в ходе предварительного расследования защиту ФИО3 в связи с чем, сумма процессуальных издержек на стадии следствия составила 7840 рублей. До удаления суда в совещательную комнату защитником подано заявление о производстве оплаты своего труда, на стадии судебного разбирательства, за 10 дней участия, что составляет 9800 рублей. 

Для освобождения подсудимого ФИО4, ФИО6 от уплаты судебных расходов суд оснований не находит, при этом суд принимает во внимание, что подсудимые от услуг адвокатов не отказывались, каждый является трудоспособным, и не имеет заболеваний препятствующих трудоустройству. Обстоятельств, указанных в ч.ч. 4,5,6 ст. 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ не имеется, в связи с чем суд в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ считает необходимым взыскать соответствующие суммы издержек с подсудимых.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО7 ------ виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а» «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «а» «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года, 

- по ч.2 ст.325 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 рублей. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путём полного сложения наказаний назначить ФИО7 ------ наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Наказание в виде штрафа в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ исполняется самостоятельно. 

В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть ФИО7 ------, в срок отбытия наказания, время содержания его под стражей, с момента фактического задержания до постановления приговора, в период с дата по дата включительно из расчёта один день за один день.

Срок наказания ФИО7 ------ по настоящему приговору исчислять с дата. 

Меру пресечения осужденному ФИО7 ------– заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО7 ------ в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в размере 26460 (двадцать шесть тысяч четыреста шестьдесят) рублей. 

Признать ФИО9 ------ виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а» «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «а» «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года, 

- по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок до 3 лет. 

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, с применением ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО9 ------ наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть ФИО9 ------, в срок отбытия наказания, время содержания его под стражей, с момента фактического задержания до постановления приговора, в период с дата по дата включительно из расчёта один день за один день.

Срок наказания ФИО9 ------ по настоящему приговору исчислять с дата. 

Меру пресечения осужденному ФИО9 ------– заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО9 ------ доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в размере 17640 (семнадцать тысяч шестьсот сорок) рублей. 

Взыскать солидарно с ФИО7 ------ и ФИО9 ------ в пользу Потерпевший №1 сумму материального ущерба в размере 17 260 рублей. 

Вещественные доказательства: CD- диски, детализации абонентских соединений- хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными содержащимися под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство должно быть отражено в жалобе либо в отдельном заявлении.

Судья Баженова В.Н.