К делу №12-37/18

РЕШЕНИЕ

06 ноября 2018 года ст. Выселки

Судья Выселковского районного суда Краснодарского края Теплухин Р.В.,

при секретаре Красноперовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении от 01 августа 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении от 01 августа 2018 года, мотивируя свои требования тем, что заместитель начальника ЦАФАППОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, подполковник полиции ФИО2, рассмотрев материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АвтоУраган-ВСМ, которым было зафиксировано 27.07.2018 года в 06:10:56 превышение скорости движения транспортного средства ............, принадлежащего ФИО1, постановил признать собственника транспортного средства виновным в совершении административного правонарушения по ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в размере 2 000,00 рублей. Считает, что данное постановление вынесено не законно и необоснованно, так как транспортное средство ..........., государственный знак ... свидетельство о регистрации ТС № ..., было сдано в 2017 году в аренду ООО МЦ «Жизнь» (в лице финансового директора ФИО3) и использовалось исключительно сотрудниками ООО МЦ «Жизнь». Данное транспортное средство ООО МЦ «Жизнь» ФИО1 не возвращено. Указанные обстоятельства подтверждаются договором аренды автомобиля № 17-03 от 10.01.2017 года, актом приема- передачи транспортного средства. Кроме того, 25.06.2018 года ФИО1 узнал о нахождении вышеуказанного транспортного средства в угоне, в связи с чем 25.06.2018 года были вызваны сотрудники полиции и подано заявление в ОП по Ленинскому району г. Барнаула УМВД России по г. Барнаулу об угоне транспортного средства ......., государственный знак ..., свидетельство о регистрации ТС № ..., что подтверждается талоном-уведомлением № 591 ОП по Ленинскому району г. Барнаула УМВД России по г. Барнаулу (КУСП 10600) Постановлением ст. о/у ОУР ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу ФИО4 от 04.07.2018 года и Уведомлением ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу от 17.07.2018 года. На основании вышеизложенного 27.07.2018 года в 06:10:56 за рулем транспортного средства LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE движущемуся по адресу: Выселковский район ФАД «М4-ДОН» км 1232+280 в сторону г. Краснодар ФИО1 не находился. Нахождение ФИО1 27.07.2018 года в 00:15:41 в г. Барнауле, Алтайского края при необходимости могут подтвердить свидетели.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с данной жалобой.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении от 01 августа 2018 года.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебное заседание заинтересованное лицо - инспектор по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю по делу ФИО5 не явился, предоставив возражение, просил о рассмотрении в его отсутствие. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со ст.24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, в числе прочего подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю по делу ФИО2 об административном правонарушении от 01 августа 2018 года по ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ, ФИО1 признан виновным, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. 

Транспортное средство .........., государственный знак ..., свидетельство о регистрации ТС № ..., было сдано в 2017 году в аренду ООО МЦ «Жизнь» (в лице финансового директора ФИО3) и использовалось исключительно сотрудниками ООО МЦ «Жизнь».

Данное транспортное средство ООО МЦ «Жизнь» ФИО1 не возвращено. Указанные обстоятельства подтверждаются договором аренды автомобиля № 17-03 от 10.01.2017 года, актом приема- передачи транспортного средства от 10.01.2017 года.

25.06.2018 года ФИО1 узнал о нахождении вышеуказанного транспортного средства в угоне, в связи с чем 25.06.2018 года было подано заявление в ОП по Ленинскому району г. Барнаула УМВД России по г. Барнаулу об угоне транспортного средства ........, государственный знак ..., свидетельство о регистрации ТС № ... что подтверждается талоном-уведомлением № 591 ОП по Ленинскому району г. Барнаула УМВД России по г. Барнаулу (КУСП 10600) Постановлением ст. о/у ОУР ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу ФИО4 от 04.07.2018 года и Уведомлением ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу от 17.07.2018 года.

Постановлением следователя ОП по Ленинскому району СУ УМВД России по г. Барнаулу по вышеуказанному заявлению ФИО1 после проведения проверки было отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 160 УК РФ – угон в связи с отсутствием в деянии события преступления, а также данным постановлением установлено, что на момент совершения правонарушения ФИО1 не управлял транспортным средством ......, государственный знак ....

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КРФ об АП, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с пунктом 7 статьи 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

Таким образом, постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении от 01 августа 2018 года подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении от 01 августа 2018 года – отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления, с подачей жалобы через Выселковский районный суд.

Судья Выселковского райсуда Теплухин Р.В.