Дело № 1-650/2023

(УИД 59RS0007-01-2023-006697-02)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего Томилиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Шарович Д.Н., 

с участием государственных обвинителей – помощника Пермского транспортного прокурора Уральской транспортной прокуратуры Фаустовой А.А. и заместителя Пермского транспортного прокурора Уральской транспортной прокуратуры Шатохина К.В., 

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Фадеева И.С., 

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Конюхова Ю.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1 ФИО34, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3 ФИО35, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В 2022 г. до 06.12.2022 ФИО1 и ФИО2, осознавая, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации без соответствующего разрешения (лицензии) запрещен и является нарушением установленного законом порядка оборота наркотических средств в Российской Федерации, желая получить материальную выгоду, находясь на территории г. Перми вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств. После чего, с целью осуществления деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, посредством глобальной сети «Интернет» используя мобильное приложение «

<

данные изъяты>», позволяющее обмениваться текстовыми сообщениями и фотоизображениями, зарегистрировали в мобильном приложении «

<

данные изъяты>» аккаунт с именем пользователя @

<

данные изъяты> и псевдонимом «

<

данные изъяты>», после чего, используя глобальную сеть «Интернет» посредством мобильного приложения «

<

данные изъяты>», вступили в предварительный сговор с лицами, занимающимися незаконным сбытом наркотических средств бесконтактным способом с использованием глобальной сети «Интернет», использующими в мобильном приложении «

<

данные изъяты>» псевдонимы «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» (далее – Лица). 

При этом ФИО1, ФИО2, и Лица распределили между собой роли, согласно которым Лица должны были предоставлять ФИО1 и ФИО2 информацию о местонахождении тайников с крупными партиями наркотических средств для последующей фасовки и размещения ФИО1 и ФИО2 в тайниках в целях дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц бесконтактным способом с использованием глобальной сети «Интернет». При этом Лица должны были оплатить деятельность ФИО1 и ФИО2 связанную с незаконным приобретением, хранением, фасовкой наркотических средств, приисканием мест для организации тайников, размещением в них наркотических средств с целью дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц бесконтактным способом с использованием глобальной сети «Интернет», исходя из объема выполненных ФИО1 и ФИО2 работ. 

В свою очередь на ФИО1 и ФИО2, согласно отведенной им роли, возлагалась обязанность изымать из тайников крупные партии наркотических средств, незаконно хранить их, при необходимости расфасовать в свертки и в дальнейшем разместить свертки с наркотическим средством для последующих приобретателей в тайниках на территории г. Перми. После чего ФИО1 и ФИО2 должны были предоставлять неустановленным лицам, с использованием глобальной сети «Интернет» в мобильном приложении «

<

данные изъяты>», точные географические данные – координаты и описание местонахождения тайников с находящимися в них наркотическими средствами, а также фотоизображения местонахождения тайников, с целью дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц бесконтактным способом с использованием глобальной сети «Интернет», за что ФИО1 и ФИО2 согласно отведенной им роли должны были получить денежные средства.

В 2022 г. до 12:12 час. 06.12.2022 г. ФИО1 и ФИО2, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, действуя группой лиц по предварительному сговору, выполняя отведенную им роль, через приложение «

<

данные изъяты>», получив от Лиц информацию о месте нахождения тайника-закладки, прибыли на автомобиле к месту нахождения тайника, оборудованного в лесополосе, расположенной вблизи автозаправочной станции по адресу: 

<

адрес>, изъяли из тайника-закладки сверток с находящимся в нем веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г., общей массой 39,818 грамм, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером, которое ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, положил в карман своей одежды, обеспечивая таким образом сохранность приобретенного совместно с ФИО1 наркотического средства. После чего ФИО2 и ФИО1 вышли из лесополосы, сели в автомобиль такси. 

Однако умысел ФИО1, ФИО2, Лица 1 и Лица 2, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку 06.12.2022 г. в 16:35 час. у 

<

адрес> автомобиль такси был остановлен, следовавшие в салоне автомобиля ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, пояснил, что он является наркопотребителем, наркотики употребляет разные, приобретает их совместно с ФИО2 в сети «Интернет» через закладки, с которым они проживают в одной квартире. С 05.12.2022 г. на 06.12.2022 г. он употребил мефедрон. 05.12.2022 г. ФИО2 предложил ему приобрести вместе наркотик, он согласился, после чего ФИО2 ушел, а он остался дома. Около 4:00 час. ФИО2 вернулся и лег спать. 06.12.2022 г. около 11:00 час. он созвонился с ФИО14, договорились о встрече. Он, ФИО2, ФИО14 и ФИО15 на такси поехали в Свердловский район г. Перми к заправочной станции на 

<

адрес> проехать туда поступило от ФИО14 и ФИО15, зачем те туда ехали, он не знает. Когда они приехали на место, ФИО14 и ФИО15 ушли в сторону лесополосы, он с ФИО2 остался их ждать. Потом ФИО2 понял, что ранее заказанный им для их личного совместного употребления наркотик находится тут же. Они пошли в лес, где нашли наркотик, после чего встретились с ФИО14 и ФИО15, вызвали такси, поехали домой, но через непродолжительное время их задержали сотрудники полиции. В отделе полиции их продержали стоя, в неудобном положении, после чего ему начали угрожать, изъятым у ФИО14 электрошокером. Обстоятельства, указанные в объяснении, он не подтверждает, как и не поддерживает показания, данные им в качестве подозреваемого. Фактически его допрос не проводили, просто дали подписать документ. При этом он находился в состоянии наркотического опьянения, ничего не понимал. Ему также угрожали тем, что к ответственности также привлекут его девушку. Также у него состоялась беседа с адвокатом наедине, который сказал, что нужно со всем соглашаться. В момент допроса он сообщал оперативным рабочим о том, что он находился под действием наркотических средств. Сбытом наркотических средств не занимался, приобретал только для личного употребления. Наркотические средства, найденные у ФИО2 они планировали употребить вместе, он также намеревался передать ФИО2 15 000 руб. Когда он находился в СИЗО, к нему приходил сотрудник полиции – ФИО16, который сказал, что его будут перемещать из одной камеры в другую, пока он не даст нужные показания. Найденные у него дома весы принадлежат его сожительнице, он и ФИО1 использовали весы для взвешивания наркотиков. Изолента и скотч им не принадлежит, когда они сняли квартиру, в ней уже были эти предметы. На последнем листе тетради, изъятой в квартире, указаны данные о ставках, в телефонных переговорах они также обсуждают денежные средства, полученные от ставок. Он не знает, почему на аккаунт «

<

данные изъяты>» писал «

<

данные изъяты>», возможно он требовал сделать отзыв о магазине. После оглашения стенограммы в телефонных переговоров части, в которой он, еще до встречи с ФИО14 и ФИО15, сообщил о том, что ему необходимо поехать на 

<

адрес>, сообщил, что накануне он договорился об изготовлении татуировки, при этом мастер проживал как раз на 

<

адрес>, он решил поехать в ту сторону на случай, если мастер пригласит его для изготовления татуировки. Прослушивая запись телефонных разговоров с его номера телефона, свой голос он не узнал.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний подсудимого ФИО1 следует, что на момент допроса самочувствие нормальное, адекватно воспринимает окружающую действительность, показания давать желает. Он проживает в съемной квартире по адресу: 

<

адрес>, со своим другом ФИО2 и девушкой ФИО21 С 2019 года он периодически употребляет наркотическое средство марихуана, путем курения, а также изредка наркотик - мефедрон. Последний раз употреблял марихуану около 3-4 дней назад. Летом 2022 года в общей компании он познакомился с молодым человеком по имени Данил по кличке «Ганибал», который рассказал о том, что можно зарабатывать денежные средства, раскладывая на территории г. Перми закладки с наркотическими средствами, зарабатывать по 40 000 – 80 000 руб. в месяц. Ему стало это интересно и около 2-3 месяцев назад он решил попробовать устроиться закладчиком наркотических средств. Так как он для себя приобретал наркотики ранее в приложении «

<

данные изъяты>» и видел там постоянно объявления о подработке в качестве «закладчиков», на одно из таких сообщений он ответил, после чего с ним связался в приложении «

<

данные изъяты>» человек с ник-неймом «

<

данные изъяты>», который рассказал, что является куратором в магазине по продаже наркотиков - «

<

данные изъяты>». Также в ходе переписки «

<

данные изъяты>» объяснил, что суть работы состоит в том, чтобы по заданному адресу найти наркотик, наркотик мог быть расфасован, либо его требовалось расфасовать самому, после чего необходимо было разложить наркотик на территории 

<

адрес>, сделать фотографии с описанием места тайников-закладок, прислать данные фотографии куратору. Для того чтобы делать описания тайников-закладок, он установил специальное приложение GPS-карты, также установил приложение (название не помнит), для обмена биткоинов и вывод их на банковскую карту. В ходе разговора с ФИО2 они решили совместно зарабатывать денежные средства путем изготовления тайников-закладок с наркотиками на территории г. Перми. Для работы они вместе создали аккаунт с ник-неймом «

<

данные изъяты>», доступ в аккаунт осуществлялся ими с телефонов (он заходил в аккаунт с телефона Айфон 12), аккаунт был привязан к сим-карте (абонентский номер не помнит). Куратор «

<

данные изъяты>» им представлялся именем Тимур. ФИО2 данная работа заинтересовала, поэтому они решили работать «закладчиками» наркотических средств совместно. Вели переписку они также совместно, при трудоустройстве они внесли залог в сумме 3 000 руб., фото паспорта не требовалось. «Тимуру» они не сообщали, что планируют работать вдвоём. Он вместе с ФИО2 прошли обучение о том, как правильно и безопасно делать тайники с наркотиками, какие выбирать для этого места, чего опасться и на что обращать внимание. В ходе обучения в сентябре 2022 г., они с ФИО2 раскладывали так называемые «пробники», то есть куратор направлял им в приложении «

<

данные изъяты>» фото с тайником, в котором лежал сверток с пятью маленькими свертками. Они разложили их по тайникам совместно с ФИО2, после чего направили фото куратору. Когда они прошли обучение, куратор выдал им мастер-клад с расфасованными наркотиками, которые они разложили по тайникам. Так они начали работать в интернет-магазине «

<

данные изъяты>». После того, как они с ФИО2 делали закладку, либо он, либо ФИО2 фотографировали на специальное приложение которое было установлено у них в телефонах, а именно: GPS-камера, после того как фото было сделано он со своего телефона, либо ФИО2 со своего телефона отрывали данное фото в редакторе на телефоне, редактировали его, отмечая стрелками местонахождение наркотика и отправляли своему куратору в 

<

данные изъяты>. Они с ФИО2 ездили за различными кладами с наркотиками в основном на территории 

<

адрес>, с разной периодичностью, иногда один раз в три дня, иногда - раз в неделю. Иногда за кладом куратор отправлял их недалеко за пределы 

<

адрес>, а именно в 

<

адрес>, точные адреса, где он забирал клады с наркотиками, не помнит, так как плохо ориентируется на местности. За эти месяцы, которые они с ФИО2 работали на данный магазин, в неделю они выходили и раскладывал закладки по 2-3 раза, иногда просто игнорировали своего куратора не выходя с ним на связь, могли не работать по 3-4 дня, делали это для того, чтобы просто отдохнуть с друзьями. За одну сделанную закладку они зарабатывали 350-400 руб. Денежные средства за выполненные работы переводили в виде биткоинов и через приложение, после чего он выводил денежные средства на номер карты банка «Альфа-банк», данную банковскую карту они с ФИО6 поднимали по просьбе куратора в виде клада. Карта была спрятана на 

<

адрес>, возле автосалона «Лада», карта была не именная, на ней был прикреплен логин и пароль. С данной карты он переводил деньги на свою карту банка «Тинькофф». Карта обычно всегда нахохлилась у него. Заработная плата за выполненные работы переводились по воскресеньям иногда по четвергам. После того как он получал зарплату, часть денег он переводил ФИО2 на банковскую карту оформленную на его имя в банке «Тинькоф». За все время работы они с ФИО2 зарабатывали около 40 000-80 000 руб. в месяц. Заработанные денежные средства он тратил на различные развлечения, покупку одежды и т.д. Изначально они делили доход в размере пополам. Они с ФИО2 действовали всегда совместно, по отдельности закладки не раскладывали, «клады» не поднимали. Распределение их обязанностей было следующим: после того, как они с ФИО2 поднимали «клад» с наркотиком, они делили пополам свертки, после чего вместе ехали и каждый раскладывал «закладку», делал ее фото, и описание с местом положения, после чего каждый присылал со своего телефона с одного аккаунта данные фото куратору. Они работали в одно время, по отдельности «закладки» с наркотиком не раскладывали, всю работу и прибыть делили пополам. У них есть знакомые ФИО14 и ФИО15, с которыми он знаком около года, которые также занимаются распространением наркотических средств в магазине «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ с аккаунта «

<

данные изъяты>» пришла фотография с адресом места тайника-закладки с наркотическим средством - «кладом», который нужно было поднять, расфасовать и разложить на территории 

<

адрес>, они с ФИО2 решили, что поднимут данный наркотик и разложат на территории ю Перми, около 12:00 час. он созвонился с ФИО14, который ему сообщил, они с ФИО15 тоже собираются поехать за «кладом» с наркотиком и, что их тайники с наркотическими веществами спрятаны в одном месте, а именно: в районе 

<

адрес> ближе к выезду из 

<

адрес>. Тогда в ходе разговора они решили, что нужно ехать всем вместе. Между 14:00 час. и 15.00 час. ФИО14 и ФИО15 приехали к их дому по адресу: 

<

адрес>. 2/1, на такси, они с ФИО2 сели к ним в машину, после чего поехали за тайниками-закладками. Приехав на место на 

<

адрес>, у автозаправки они разделились, он и ФИО2 пошли искать «свою» закладку, а ФИО14 и ФИО15 пошли искать их закладку. Они с ФИО2 нашли «закладку» с наркотиком возле дерева в лесу, которую себе забрал ФИО2, положив к себе в карман. ФИО14 и ФИО15 тоже очень быстро нашли свою закладку, кто из них поднял закладку ему не известно. После поднятия закладок они собрались вместе и он вызвал такси через приложение «Яндекс Такси» и они вчетвером поехали в сторону своих домов. Проехав несколько километров, на одном из перекрестков 

<

адрес> они были задержаны сотрудниками полиции. После чего в ходе личного досмотра, у него запрещенных веществ при себе не нашли. В квартире по адресу: 

<

адрес> – 50, были обнаружены весы и изолента (была новая), которые они использовали для фасовки наркотиков. Самостоятельно они с ФИО2 расфасовывали наркотики несколько раз, неоднократно, не менее 4 раз, после чего раскладывали данные наркотики на территории 

<

адрес>. Фотографии мест закладок сразу же удалялись ими после отправки куратору. Наркотик, который они «подняли» с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ они также планировали совместно расфасовать на 40 пакетиков по 1 грамму, после чего разложить на территории 

<

адрес>, однако сделать этого не смогли, так как были задержаны сотрудниками полиции. Поясняет, что в ходе дачи объяснения он сообщал, что в квартире по адресу: 

<

адрес>, ул.. Звонарева, 2/1 - 50 находится наркотик мефедрон в пакетике массой около 10 грамм, в действительности он точно не помнит, возможно, он ранее этот наркотик уже выкинул, так как в ходе обыска его обнаружено не было. Осознает, что совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотиков, в содеянном раскаивается, вину свою признает полностью (том №, л.д.63-67, 71-72).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он зашел в мобильное приложение «

<

данные изъяты>» для покупки наркотиков, увидел, что есть скидка на наркотик за 40 гр. необходимо было заплатить 36 000 руб., ему эта скидка показалась выгодной, поэтому он решил приобрести данные наркотики. Все свои денежные средства хранил на платформе «Киви кошелек», поэтому перевод осуществил с него. Наркотические средства приобрел, планировал поделиться ими с ФИО1, который передал бы ему половину стоимость. Через некоторое время после оплаты он забыл, что приобрел наркотики. На следующий в вечернее время ФИО1, предложил съездить в центр и отдохнуть, на что он согласился. С ними также поехали ФИО14 и ФИО15, которые заехали с ними на такси. Когда все ели, он отошел в сторону и употребил имеющийся у него наркотик его путем курения. После чего ФИО15 и ФИО14 предложили прокатиться с ними на такси, на что он согласился, при этом о том, куда они едут, он не спрашивал. На такси они приехали к АЗС, все вышли из машины, ФИО15 с ФИО14 куда-то отошли, пояснив, что сейчас вернуться обратно, он им вопросов не задавал. Он увидел, что место ему знакомо, он понял, что именно в этом месте находится приобретенная им накануне закладка с наркотическими средствами. Он позвал ФИО1 сходить с ним и забрать наркотики. Они зашли в лесной массив, он подобрал наркотические средства и они вышли к заправочной станции, около 10 минут ждали ФИО15 с ФИО14, после чего вызвали такси, сели в него и поехали. Через некоторое время они были задержаны. При допросе в отделе полиции он не давал таких показаний, которые записаны в объяснение и в протокол допроса в качестве подозреваемого. Документы он подписал не читая их. Также сообщил, что сотрудники полиции заранее сказали им, что нужно говорить, угрожали применить физическое насилие. Допрос проходил в присутствии адвоката, но так как он был в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, то ничего не понимал, просто подписал все, не читая. Также в ФКУ СИЗО – 1 ГУФСИН России по 

<

адрес> приходил оперуполномоченный ФИО17 и еще один мужчина. Они говорили написать ходатайство о том, что он якобы хочет, чтобы его допросили, на что он отказался. После этого ФИО17 обратился к сотрудникам спецучреждения, просил, чтобы его перевели в другую камеру, где плохие условия для содержания. Следователь ФИО18 не проводила допрос, только представилась, спросила их личные данные и дала подписать бумаги. Позже он узнал, что протокол допроса в качестве подозреваемого полностью скопирован с объяснений, которые он давал, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, о чем сообщал сотрудникам полиции. С данными показаниями он не согласен. Также у него при личном досмотре изъяли мобильный телефон, пароль от которого он добровольно сообщил сотрудникам полиции. При производстве обыска в квартире были найдены весы, на которых было небольшое количества наркотического вещества. Данные весы они использовали для того, чтобы не допустить передозировки. ФИО19 об этом не предупреждал. Прослушивая запись телефонных разговоров с его номера телефона, свой голос он не узнал, а также не согласен с протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрена стенограмма данного разговора, так не помнит о таком. Переписку о штрафе в интернет-магазине он не вел. Когда употребляет наркотики, то появляется прилив сил, но когда действие прекращается то ничего не помнит, плохо формулирует мысли. Наркопотребителем являлся на протяжении пяти лет. С ФИО1 они приобретают наркотические средства два раза в неделю от 1 до 5 гр. Большой вес купили второй раз, так как была скидка. Наркотики покупали через онлайн магазин «Ариель», используя один аккаунт в «

<

данные изъяты>» с ФИО1 Оплачивали либо совместно, либо по очереди, если у кого-то из них не было денег. Наркотические средства употребляли в основном на улице, очень редко дома. Наркотики хранили на улице, ФИО1 знал, где именно, мог взять и употребить. Наркотики приобретали только для личного использования, для оборудования тайников-закладок наркотическое средство не фасовали, незаконным сбытом не занимались. Фотографировали места хранения наркотиков, чтобы не забыть, где их спрятали. Также они с ФИО1 переводили друг другу денежные средства, так иногда делали совместные ставки на футбол и хоккей, а также по бытовым расходам и возврату долгов. 

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний подсудимого ФИО2 следует, что на момент допроса самочувствие нормальное, адекватно воспринимает окружающую действительность, показания давать желает. Проживает по адресу: 

<

адрес> со своим другом ФИО1 и его сожительницей ФИО21 С 2020 г. он периодически употребляет наркотическое средство марихуана, путем курения. Последний раз употреблял марихуану ДД.ММ.ГГГГ В конце 2021 г. он приехал в 

<

адрес> на заработки. Ему было известно, что в 

<

адрес> живут его приятели из 

<

адрес> - ФИО15 и ФИО1, позже познакомился с ФИО20 Около 3-х месяцев назад ФИО1 рассказал ему, что можно устроиться в интернет-магазин «курьером-закладчиком» наркотических средств. Он (ФИО2) опасался ответственности за это, но так как находился в сложном финансовом положении, нигде не работал, он заинтересовался предложением ФИО1 ФИО1 сказал ему данные аккаунта интернет-магазин по покупке наркотических средств, в приложении «

<

данные изъяты>», доступ в аккаунт «

<

данные изъяты>» ему предоставил ФИО1, так как на тот момент он уже вел переписку с магазином наркотических средств. Какой к нему был привязан номер телефона, он не знает, магазин называется «Ariel» (он заходил в аккаунт со своего телефона Айфон 10). Таким образом, они оба с ФИО1 пользовались одним аккаунтом. С ними общался куратор интернет-магазина (ник-нейм точно не помнит, что-то связано с «

<

данные изъяты>»), им он представлялся именем Тимур. Они с ФИО5 не стали рассказывать ему, что работают вдвоем, в целях собственной безопасности. Для трудоустройства ФИО1 отправил куратору фото своего паспорта, далее они проходили обучение о том, как правильно и безопасно делать тайники с наркотиками, какие выбирать для этого места, чего опасться и на что обращать внимание. Для работы необходимо было установить приложение «Gps-камера», для автоматического определения координат. В ходе, обучения в сентябре 2022 г., также раскладывали так называемые пробники, то есть куратор направлял им в приложении «

<

данные изъяты>» фото с тайником, в котором лежал сверток с пятью маленькими свертками. Они разложили их по тайникам совместно с ФИО1, после чего направили фото куратору. Пройдя обучение, куратор выдал им мастер-клад с расфасованными наркотиками, которые они разложили по тайникам. Так они начали работать в интернет-магазине «

<

данные изъяты>». После того как они с ФИО1 делали закладку либо он, либо ФИО1 фотографировали на специальное приложение, которое было установлено у них в телефонах, а именно: GPS-камера, после того, как фото было сделано, он со своего телефона, либо ФИО1 со своего телефона открывали данное фото в редакторе на телефоне, редактировал его отмечая стрелками местонахождение наркотика и отправляли своему куратору в 

<

данные изъяты>. В ходе своей противоправной деятельности они с ФИО1 ездили за различными кладами с наркотиками в основном на территории 

<

адрес>, с разной периодичностью, иногда один раз в три дня, иногда раз в неделю. Иногда за кладом куратор отправлял их недалеко за пределы 

<

адрес>, а именно в 

<

адрес>, точные адреса, где он забирал клады с наркотиками, не помнит, так как плохо ориентируется на местности. За эти месяцы, которые они с ФИО1 работали на данный магазин, в неделю они выходили и раскладывал закладки, по 2-3 раза, иногда они просто игнорировали своего куратора не выходя с ним на связь, могли не работать по 3-4 дня, делали это для того, чтобы просто отдохнуть с друзьями, сходить в кино. Денежные средства за выполненные работы переводили на счет ФИО1 на номер карты (банк не помнит), данную банковскую карту они с ФИО1 поднимали по просьбе куратора в виде клада, карта была спрятана на 

<

адрес>, возле автосалона «Лада», карта была не именная. Карта обычно всегда находилась у ФИО1 Заработная плата за выполненные работы ФИО1 переводились по воскресеньям иногда по четвергам. После того как ФИО1 получал зарплату, часть денег он переводил ему на банковскую карту «Тинькоф». За все время работы они с ФИО1 зарабатывали около 40 000-80 000 руб. в месяц. Заработанные денежные средства он тратил на различные развлечения, покупку одежды и т.д. Изначально они делили доход в размере 40 % ему и 60% ФИО1, в дальнейшем, стали делить доход пополам. Они с ФИО1 действовали всегда совместно, по отдельности закладки не раскладывали, клады не поднимали. Распределение их обязанностей было следующим: после того, как они поднимали «клад» с наркотиком, они делили пополам свертки, после чего каждый раскладывал «закладку» делал ее фото, и описание с местом положения, после чего каждый присылал со своего телефона с одного аккаунта данные фото куратору. После знакомства с ФИО14 и ФИО15 плотно с ними общается, поддерживает дружеские отношения, часто с ними отдыхает, развлекается. Ему известно, что ФИО14 также как и ФИО1 устроен в магазин «

<

данные изъяты>», занимается распространением наркотических веществ путем закладок, кладов, также ему известно, что с ФИО14 противоправной деятельностью занимается ФИО15, который также помогает ему прятать в тайники-закладки наркотические вещества на территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 час. ФИО1 созвонились с ФИО14 и договорились о встрече, в ходе телефонного разговора ФИО14 и ФИО1 поняли, что их тайники с наркотическими веществами спрятаны в одном месте, а именно: в районе 

<

адрес> ближе к выезду из 

<

адрес> и решили, что нужно ехать вместе. Между 14:00 час. и 15:00 час. ФИО14 с ФИО15 приехали к их дому на автомобиле такси, они с ФИО1 сели к ним в машину. Они поехали за кладами, за рулем был водитель такси. Приехав на место на 

<

адрес>, у автозаправки они разделились, он и ФИО1 пошли искать «свою» закладку, а ФИО14 и ФИО15 пошли искать «свою» закладку. Закладки они нашли быстро, закладку с наркотиком забрал он и положил к себе в карман. ФИО14 и ФИО15 тоже очень быстро нашли свою закладку, кто из них поднял закладку, ему не известно. После поднятия закладок они собрались вместе и ФИО1 вызвал такси через приложение «Яндекс Такси», и они вчетвером поехали в сторону своих домов. Проехав около нескольких километров, на одном из перекрестков 

<

адрес> они были задержаны сотрудниками полиции. Сотрудники полиции в ходе личного досмотра изъяли у него сверток с наркотическим веществом. Также в квартире по адресу: 

<

адрес> 50 были обнаружены весы и изолента, которые они использовали для фасовки наркотиков. Поясняет, что самостоятельно они расфасовывали наркотики только один раз, 03 или ДД.ММ.ГГГГ, фотографии мест закладок сразу же были удалены после отправки. Он понимает и осознает, что закладки, которые они раскладывали с ФИО1 предназначались для неопределенного круга лиц, в содеянном раскаивается, вину свою признает полностью, готов сотрудничать с органами предварительного следствия (том №, л.д.47-50, 57-60).

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО15 приехал на автомобиле такси за ФИО1 и ФИО2, с которыми заранее договорились отдохнуть в центре. Они приехали на 

<

адрес>, где около АЗС он и ФИО15 ушли в лес, а ФИО2 и ФИО1 остались на месте около лесополосы. Куда они уходили, ФИО1 и ФИО2 не говорили, те в свою очередь их ни о чем не спрашивали. Отошли от них примерно на 500 - 1000 метров, подобрали наркотики и вернулись минут через 10-15. После этого вызвали такси и поехали по домам, где в такси их задержали сотрудники полиции. В такси между собой никто не разговаривал. В момент задержания находился в состоянии наркотического опьянения, так как употребил каннабис путем курения. После задержания досмотр производили по отдельности. При личном досмотре на них было оказано давление со стороны сотрудников, которые производили задержание. В объяснениях, которые отбирал ФИО16, указаны не соответствующие действительности сведения. Ранее они с ФИО1 и ФИО2 все вместе употребляли наркотики несколько раз в неделю. 

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО2 и ФИО1, заранее договорившись по телефону о встрече, и поехали к ЦУМу покушать. Потом с ФИО14 они решили съездить за кладом и позвали с собой ФИО1 и ФИО2 с ними «за компанию», но не говорили им о цели поездки. Они приехали на место, после чего он с ФИО14 ушел в лес на 10 минут, пояснив, что хотят в туалет, а ФИО1 с ФИО2 остались стоять на дороге. После того, как они подобрали тайник-закладку, в 100 метрах от дороги, они вернулись к друзьям, прошли до заправки и вызвали такси, чтобы разъехаться по домам. Проехав минут 5, такси остановили сотрудники полиции и их задержали. Ранее они все вчетвером употребляли наркотически средства, либо дома, либо в ночных клубах. Наркотики приобретали вместе в интернет-магазине в приложении «

<

данные изъяты>». При даче объяснений на него оказывали давление, просили дать показания против ФИО1 и ФИО2 ФИО1 и ФИО2 наркотики не распространяли, а только являлись наркопотребителями. Оглашенную запись телефонных переговоров не подтвердил. 

Свидетель ФИО19 в судебном заседании пояснила, что с сентября 2022 г. она является сожительницей ФИО1 Проживает совместно с ним и его другом ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, квартиру оплачивал ее отец. ДД.ММ.ГГГГ ночью, к ним домой пришли сотрудники полиции и ФИО1 с ФИО2, на которых были надеты наручники, сотрудники полиции провели обыск. Прежде чем провести обыск, они предъявили удостоверение и бумагу о проведении обыска. В ходе обыска наркотических средств не обнаружили. Обыск проводили трое сотрудников, а также присутствовали двое понятых. Сотрудники очень громко кричали и ругались. В квартире были изолента, она осталась от предыдущих жильцов, весы, которые она использовала для работы, так как занимается окрашиванием бровей, и ей необходимо смешить в определенных пропорциях краску. В этот день ФИО1 и ФИО2 вместе ушли гулять. Наркотические средства она, ФИО1 и ФИО2 не употребляют. ФИО1 может охарактеризовать только с положительной стороны, так как он добрый и отзывчивый человек. Проживали они на денежные средства, которые зарабатывали он и она, у ФИО1 был доход от сдачи квартиры и пособия, а также им помогали родители. ФИО2 тоже характеризует как доброго человека. Время проводили либо вместе, либо каждый со своей компанией друзей. У ФИО1 и ФИО2 были свои личные телефоны и банковские карты. Также ФИО1 и ФИО2 были зарегистрированы в «

<

данные изъяты>». Подтвердила, что ФИО22 присутсвовал в квартире при обыске.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснил, что он является старшим оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> отделения ИТТ наркоугрозы в сети «Интернет». В декабре 2022 г. им были задержаны подсудимые в связи с распространением наркотических средств на территории 

<

адрес>. Осенью 2022 г. в УНК 

<

адрес> поступила информация на данных лиц и еще 2 человек, о том, что они занимаются незаконным сбытом наркотических средств на территории 

<

адрес>. Был проведен комплекс ОРМ. Он проводил ОРМ «Наблюдение», и неоднократно видел, как они выезжали работать, то есть делали закладки наркотиков. Основной их заработок был от распространения наркотиков. В ходе ОРМ «Наблюдение» они выехали с 

<

адрес>, где были взяты под наблюдение, их друзья ФИО14 и ФИО15, которые сели в такси, которое поехало на 

<

адрес>, где в этот же автомобиль сели подсудимые, после чего автомобиль поехал на выезд из города. Вышли все, кроме водителя, около заправки и направились вглубь леса в правую сторону по тротуару, шли по нему 150-200 метров, потом ушли вглубь леса, разделились по парам, подсудимые были вместе, каждая пара с телефоном в руках что-то искала, они постоянно смотрели в телефон, копали снег, заглядывали в кору деревьев. Все продолжалось минут 15-20, они наблюдали за всем. После того как произвели данные действия, все вышли на тротуар, встретились и пошли в сторону заправки. Через некоторое время подъехало такси и было принято решение задержать молодых людей, потому что было похоже, что они подняли свертки с наркотическим средством. В ходе личного досмотра у каждой пары молодых людей были изъяты свертки с наркотиками. Наркотики были изъяты конкретно у ФИО2 При досмотре он наблюдал за задержанными. Позже были осмотрены сотовые телефоны, пароли которых подсудимые добровольно сообщили. При даче объяснений они все рассказали, вину признали. Давление на подсудимых не оказывал. После поехали на обыск квартиры, так как подсудимые сообщили, что там также находятся наркотические средства. При обыске присутствовала девушка, двое понятых. В ходе обыска наркотические средства обнаружены не были. Карту, на которую подсудимые получали заработную плату за распространение наркотиков, они подняли также кладом. По имевшейся информации, первым в интернет-магазине по распространению наркотиков устроился работать ФИО1, об этом сообщил и он сам. По внешним признакам в момент задержания подсудимые не находились в наркотическом опьянении. Осмотр телефона проводили в рамках ОРМ, этим занимался ФИО22 Причин для оговора подсудимых нет, ранее с ними знаком не был. Оглашенные в части противоречий показания подтвердил. 

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в части противоречий показаний свидетеля ФИО17 следует, что наблюдение началось от 

<

адрес>, далее они подъехали к дому № по 

<

адрес>, после чего проследовали на АЗС «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>, и были задержаны по адресу 

<

адрес> (том № 1, л.д. 190-193).

Свидетель ФИО22 в судебном заседании пояснил, что он является оперуполномоченным отделения межведомственного взаимодействия в сфере профилактики, организации ОПО, административной практики и противодействия наркопритонам. В декабре 2022 г. поступила информация о том, что группа лиц занимается сбытом наркотиков в 

<

адрес>. В ходе работы установлено, что в данных действиях подозревается ФИО1, позже начали подозревать ФИО2, ФИО14, ФИО15 Поступила информация, что они собираются съездить и поднять тайник закладку. Организовали проведение ОРМ «Наблюдение». Наблюдение началось от дома, где проживали ФИО14 и ФИО15 по 

<

адрес>, которые сели в автомобиль такси и поехали на 

<

адрес>, где к ним в такси сели ФИО1 и ФИО2, после чего они все вместе уехали на АЗС «

<

данные изъяты>», и, выйдя из автомобиля, пошли по тротуару в сторону леса. Остановились, разделились на пары и вошли в лес, но находились в поле видимости. В ходе наблюдения увидели, как подозреваемые производили определенные манипуляции в снегу, то есть раскапывали снег, заглядывали в деревья, искали что-то, попеременно смотря в телефоны. После непродолжительного времени они вышли, вернулись на заправочную станцию, к ним подъехал автомобиль такси, они все сели и поехали. После чего было принято решение об их задержании. Когда их задержали, то доставили в отдел, где провели личный досмотр. У ФИО2 был изъят сверток с изоляционной лентой с порошкообразным веществом голубого цвета. Также у всех были изъяты мобильные телефоны. Подозреваемые добровольно сообщили пароли от телефонов для осмотра, о чем были составлены акты осмотра. У каждого из подсудимых в телефонах было установлено приложение «

<

данные изъяты>», где у них был один на двоих аккаунт, через который велась переписка с аккаунтами «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», как в дальнейшем пояснили подсудимые это были куратор и «безопасник» интернет-магазина «Ариель». Также у ФИО2 в телефоне в ленте событий была ссылка на последнюю закладку, которую они подняли. Объяснения подсудимые дали подробные, сказали, что наркотики были предназначены для дальнейшего распространения, в содеянном раскаивались. После этого он участвовал в обыске, проводимом в квартире подсудимых по адресу: 

<

адрес>, в квартире находилась ФИО19 При обыске наркотических средств изъято не было. Давление на подсудимых не оказывалось. В ходе личного досмотра он составлял протокол, сам досмотр проводил ФИО16, по какой причине он не включил его в протокол – он не знает. Обыск проводил он на основании поручения следователя, какого именно следователя - не помнит. В акте осмотра сотовых телефонов он допустил техническую ошибку – неверно написал время проведения осмотра, осмотр проходил не во время обыска, до или после – не помнит. Причин для оговора подсудимых нет, ранее с ними знаком не был.

Свидетель ФИО23 в судебном заседании пояснил, что в декабре 2022 г. он шел со ФИО24 по улице, к ним подошли два сотрудника полиции и попросили принять участие в качестве понятых при досмотре мужчин. Они зашли с ними в кабинет в здание полиции около ТЦ «

<

данные изъяты>», где по очереди приводили задержанных, обыскивали и допрашивали, в том числе и двух подсудимых. Всего задержанных было четверо. При это им, как понятым, разъясняли права. У двух человек из четверых нашли свертки с бирюзовым порошкообразным веществом, у других двоих ничего не было. Сотрудники полиции физическую силу к задержанным не применяли, разговаривали с ними спокойно. Телесных повреждений у задержанных не было. Все были в трезвом состоянии, признаков наркотического опьянение не видел. Все, что было изъято, запаковали в бумажные конверты, которые он подписал. Все задержанные добровольно выдали мобильные телефоны, сообщили пароли. Все эти действия заняли около 4 часов. Один сотрудник полиции заводил и досматривал задержанных, два сотрудника заполняли документы, еще один сотрудник снимал на камеру, замечаний в ходе проведения данных процедур не было. Позже его вызывал и допрашивал следователь о проводимых действиях сотрудников полиции.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО24 следует, что 06.12.2022 г. около 16:00-17:00 час. он находился вместе со своим другом ФИО36 около школы, по адресу: 

<

адрес>, когда к ним обратилось двое мужчин в гражданской одежде. Они представились сотрудниками управления наркоконтроля, показали им служебные удостоверения и предложили ему и ФИО23 принять участие в качестве понятых при проведении досмотра задержанных ими людей. Они согласились и проследовали за сотрудниками в пятиэтажное здание, расположенное напротив школы, на 

<

адрес>, где в его присутствии досмотрели четверых молодых людей, задержанных по подозрению в незаконном обороте наркотиков. Перед началом досмотра ему и ФИО23 разъяснили, что они должны наблюдать за процессом досмотра, могут делать замечания, после составления документов они должны были расписаться в протоколах за правильность внесенных данных хода и результатов досмотров. В настоящее время он не помнит, как звали задержанных молодых людей, одеты они были примерно все одинаково – куртки, штаны, кроссовки, на головах шапки. Досматривали их по очереди. Он помнит, что у первых двух досматриваемых молодых людей были обнаружены и изъяты свертки с порошкообразным веществом. У обоих досматриваемых молодых людей, изъятые свертки выглядели одинаково – в изоленте синего цвета сверху и внутри в целлофановом пакетике, обернутом скотчем серого цвета находилось порошкообразное вещество бирюзового цвета. Сотрудники наркоконтроля задавали вопросы молодым людям, известно ли им, что за вещество у них изъято. Кто-то из них ответил, что это поваренная соль, кто именно (первый или второй) он не помнит. Какой-то из них ответил, что внутри свертка наркотическое средство. У третьего и четвертого досматриваемых молодых людей, свертков с порошкообразным веществом обнаружено не было. У четвертого досматриваемого молодого человека также обнаружили и изъяли зажигалку, на которой было какое-то вещество белого цвета. У всех четверых были обнаружены и изъяты мобильные телефоны, смывы с рук и буккальный эпителий изо рта. Свертки с веществом, смывы с рук, буккальный эпителий были упакованы в конверты, опечатаны, он расписался на всех конвертах. Телефоны, насколько помнит, не упаковывались. Сотрудники наркоконтроля, которые проводили досмотр, в его присутствии на задержанных молодых людей никакого давления не оказывали, физическую силу не применяли, угрозы не высказывали (том № 1, л.д. 167-168). 

Вина ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления подтверждается также:

- рапортом, согласно которому получено разрешение начальника УНК ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО25 на проведение ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО2, ФИО1, ФИО15, ФИО14 (том № 1, л.д. 9);

- рапортом о результатах оперативно-розыскных мероприятий, согласно которому в УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> имелась информация о том, что ФИО1, ФИО14, ФИО2, ФИО15 причастны к незаконному обороту наркотических средств синтетического происхождения в крупном размере на территории 

<

адрес>. С целью изобличения и задержания с поличным ФИО1, ФИО14, ФИО2, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ силами УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> организовано ОРМ «Наблюдение». В ходе личного досмотра ФИО2 проведенного 06.12.2022 г. в период времени с 18:23 час. по 19:06 час. по адресу: 

<

адрес>, обнаружен и изъят сверток изоленты и скотча, внутри которого находилось порошкообразное вещество зеленого цвета. Согласно проведенному исследованию в составе представленного вещества, массой 39,818 грамм, содержится наркотическое средство – производное N- метилэфедрона (справка № 2884 от 06.12.2022 г.). Данное наркотическое средство ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, незаконно приобрел с целью сбыта посредством сети Интернет, используя современные способы информационной коммуникации (том № 1, л.д. 10-11);

- протоколом личного досмотра ФИО2, протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которым в ходе досмотра ФИО2 был изъят и осмотрен сверток изоляционной ленты синего цвета, скотча серого света внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с веществом зеленого цвета, а также изъяты смывы с рук, буккальный эпителий, сотовый телефон 

<

данные изъяты> (том № 1, л.д. 12, том № 2, л.д. 64-65);

- справкой об исследовании № 2884, заключением эксперта № 1824, согласно которым в составе предоставленного вещества, массой 39,818 грамма, изъятого в ходе личного досмотра ФИО2, содержится наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. (том № 1, л.д. 14, 99-102);

- протоколом личного досмотра ФИО1, согласно которому был досмотрен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе досмотра изъято: смывы с рук, буккальный эпителий, телефон iPhone 11 (том № 1, л.д. 18);

- актом проведения ОРМ «Исследование предметов и документов», согласно которому произведен осмотр устройства марки «

<

данные изъяты> №, обнаруженные данные записаны на оптический диск (том №, л.д. 36);

- актом проведения ОРМ «Исследование предметов и документов», согласно которому произведен осмотр устройства марки «

<

данные изъяты>, IMEI №, IMEI №, обнаруженные данные записаны на оптический диск (том №, л.д. 37);

- протоколом обыска по адресу: 

<

адрес>, протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому по указанному адресу изъяты электронные весы, которые были осмотрены, изоляционная лента синего цвета – 2 матка, лента-скотч серого цвета, тетрадь, банковская карта Альфа Банк №, мобильный телефон 

<

данные изъяты> в чехле серого цвета, банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» № (том № 1, л.д.76, том № 2, л.д. 68-69);

- заключением эксперта № 279, согласно которого на поверхности предоставленных на экспертизу электронных весов, изъятых в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>, содержатся наркотические средства - 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> в следовых количествах (том № 1, л.д.117-119);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон «iPhone 12 mini» IMEI: №, изъятый у ФИО1 в ходе личного досмотра. В ходе осмотра установлено, что в приложении мессенджера «

<

данные изъяты>», просмотрены настройки, в которых указано имя пользователя: «

<

данные изъяты>» аккаунта «@

<

данные изъяты>», зарегистрированного на абонентский номер +№. В списке чатов обнаружен чат с контактом «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «пулл». При нажатии на имя контакта «

<

данные изъяты>», открывается информация о данном контакте, а именно имя пользователя: @

<

данные изъяты>. В чате имеется переписка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с пользователем: «

<

данные изъяты>», где последний просит ответить, спрашивает о причинах молчания, назначает штраф, затем отправляет фотографии местности с описанием «Пермь – (парковый) Меф – 1гр (тайник) черная синяя изо!» и географическими координатами. При нажатии на имя контакта «

<

данные изъяты>», открывается информация о данном контакте, а именно имя пользователя: @

<

данные изъяты>. В чате имеется переписка за ДД.ММ.ГГГГ: «

<

данные изъяты>» 17:51 спрашивает на связи ли абонент. При нажатии на имя контакта «пулл», открывается информация о данном контакте, а именно абонентский номер «+

<

данные изъяты>». Далее при возврате в настройки мессенджера «

<

данные изъяты>», установлено что имеется второй аккаунт, имя которого: «ФИО37», зарегистрированный на абонентский номер +№. В списке чатов обнаружен чат с контактом «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>». При нажатии на имя контакта «

<

данные изъяты>», открывается информация о данном контакте, а именно имя пользователя: @

<

данные изъяты>, зарегистрированный на абонентский номер +№. В чате имеется сообщение за ДД.ММ.ГГГГ: «

<

данные изъяты>» 04:14: че решили. 

Далее осмотрен мобильный телефон «

<

данные изъяты>» IMEI: №, изъятый у Cюткина Е.Д. в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ При нажатии на ярлык приложения мессенджера «

<

данные изъяты>», для входа в указанное приложение требуется введение цифрового пароля: «1221» (код написан на фрагменте малярного скотча, наклеенного на чехол телефона). Далее просмотрены «настройки», в которых указано имя пользователя: «

<

данные изъяты>» аккаунта «@

<

данные изъяты>», зарегистрированного на абонентский номер +№. В списке чатов обнаружен чат с контактом «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>». При нажатии на имя контакта «

<

данные изъяты>», открывается информация о данном контакте, а именно имя пользователя: @

<

данные изъяты>. В чате имеется переписка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с пользователем: «

<

данные изъяты>», где последний просит ответить, спрашивает о причинах молчания, назначает штраф, затем отправляет фотографии местности с описанием «Пермь – (парковый) Меф – 1гр (тайник) черная синяя изо!» и географическими координатами. При нажатии на имя контакта «

<

данные изъяты>», открывается информация о данном контакте, а именно имя пользователя: @

<

данные изъяты>. В чате имеется переписка за ДД.ММ.ГГГГ: «

<

данные изъяты>» 17:51 спрашивает на связи ли абонент. Далее при возврате в настройки мессенджера «

<

данные изъяты>», установлено что имеется второй аккаунт, имя которого: «

<

данные изъяты>», зарегистрированный на абонентский номер +

<

данные изъяты>. В списке чатов в данном профиле преимущественно боты и каналы различных интернет – магазинов осуществляющих продажу наркотических средств, среди которых имеются: «

<

данные изъяты>» в закрепленном сообщении которого указан прайс на различные виды наркотических средств и ссылки на магазины, через которые возможно осуществить покупку, бот «

<

данные изъяты>» (имя пользователя @

<

данные изъяты>), в котором четыре кнопки с названиями: «

<

данные изъяты>», «сменить город», «начать сначала», «меню», чат с пользователем @

<

данные изъяты>, в котором имеются сообщения за ДД.ММ.ГГГГ: здравствуйте, почему уволились?, если вернетесь, то оплата за клад будет 400-500 руб.; в чате с пользователем @

<

данные изъяты> имеется переписка по поводу приобретения наркотического средства; бот «

<

данные изъяты>» (имя пользователя @

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>), в котором семь кнопок с названиями: «локации», «товары пермь», «баланс», «отзывы», «поддержка», «заработать», «профиль». В данном боте освещается информация о наличии наркотических средств в различных городах, в том числе в Перми (том № 2, л.д. 73-87);

- протоколом выемки с фототаблицей, протоколом дополнительного осмотра предметов с участием специалиста отдела ОКиРЭ ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО26 с фототаблицей и приложением к нему, согласно которому произведены выемка сотовых телефонов «

<

данные изъяты>» имей №, «

<

данные изъяты>» имей №, после чего они были осмотрены. В ходе осмотра мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» согласно которого при помощи специализированного программного обеспечения во внутренней памяти мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» были обнаружены: контакты пользователя (телефонная книга), смс/iMassage сообщения, входящие\исходящие звонки (журнал звонков), графические файлы, аудиофайлы и информация из приложения «Яндекс GO». Обнаруженная информация была сформирована в виде отчетов и сохранена в приложение к протоколу осмотра в каталог «iPhone 12 mini». В результате осмотра было установлено, что во внутренней памяти телефона имеется электронная переписка пользователя приложения «

<

данные изъяты>» (1-ая учетная запись пользователя «

<

данные изъяты>», телефонный номер регистрации пользователя в приложении «+

<

данные изъяты>»; 2-ая учетная запись пользователя «ФИО38» телефонный номер регистрации пользователя в приложении «+

<

данные изъяты>»). Обнаруженную электронную переписку, имеющимися в распоряжении специалиста программными средствами, в рамках осмотра выгрузить не представилось возможным. При помощи специализированного программно-аппаратного обеспечения, на сим-карте, установленной в мобильном телефоне марки «Apple iPhone» модель «12 mini» были обнаружены сведения о номере телефона пользователя сим-карты - +

<

данные изъяты>. Другой информации, представляющей интерес для следствия на сим-карте не обнаружено. В ходе осмотра мобильного телефона марки «Apple iPhone» модель «X» согласно которого при помощи специализированного программного обеспечения во внутренней памяти мобильного телефона марки «Apple iPhone» модель «X» были обнаружены: контакты пользователя (телефонная книга), смс/iMassage сообщения, входящие\исходящие звонки (журнал звонков), графические файлы, аудиофайлы и информация из приложений «Яндекс GO», «GPS Камера». Обнаруженная информация была сформирована в виде отчетов и сохранена в приложение к протоколу осмотра в каталог «iPhone Х (ФИО3)». В результате осмотра было установлено, что во внутренней памяти телефона имеется электронная переписка пользователя приложения «

<

данные изъяты>» (1-ая учетная запись пользователя «

<

данные изъяты>», телефонный номер регистрации пользователя в приложении «+

<

данные изъяты>»; 2-ая учетная запись пользователя «

<

данные изъяты>» телефонный номер регистрации пользователя в приложении «+

<

данные изъяты>»). Обнаруженную электронную переписку, имеющимися в распоряжении специалиста программными средствами, в рамках осмотра выгрузить не представилось возможным. При помощи специализированного программно-аппаратного обеспечения, на сим-карте, установленной в мобильном телефоне марки «Apple iPhone» модель «X» были обнаружены контакты пользователя (телефонная книга). Обнаруженная информация была сформирована в виде отчета и сохранена в приложение к протоколу осмотра в каталог «iPhone Х (ФИО3)». Другой информации, представляющей интерес для следствия на сим-карте не обнаружено. В ходе осмотра мобильного телефона марки «Apple iPhone» модель «X», согласно которого при помощи специализированного программного обеспечения во внутренней памяти мобильного телефона марки «Apple iPhone» модель «X» были обнаружены: контакты пользователя (телефонная книга), входящие\исходящие звонки (журнал звонков), графические файлы, аудиофайлы. Обнаруженная информация была сформирована в виде отчетов и сохранена в приложение к протоколу осмотра в каталог «iPhone Х (Носов)». В результате осмотра было установлено, что во внутренней памяти телефона установленного приложения «

<

данные изъяты>», не имеется. При помощи специализированного программно-аппаратного обеспечения, на сим-карте, установленной в мобильном телефоне марки «Apple iPhone» модель «Х» были обнаружены сведения о номере телефона пользователя сим-карты - +

<

данные изъяты>. Другой информации, представляющей интерес для следствия на сим-карте не обнаружено. Приложение к протоколу осмотра было записано на один DVD-диск однократной записи (том №, л.д. 95-103);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрены два однотипных мотка изоляционной ленты синего цвета, без фабричной упаковки. Один моток изоляционной ленты внешним диаметром 7,1 см., внутренним диаметром 4,4 см.; другой моток изоляционной ленты внешним диаметром 7,2 см, внутренним диаметром 4,4 см. Изолента со следами использования, свободный край растянут и имеются следы среза/отрыва; моток липкой ленты (без фабричной упаковки) непрозрачного серого цвета, внешним диаметром 8,7 см, внутренним – 8 см. Липкая лента со следами использования, свободный край неровный, имеются следы отрыва; тетрадь в клетку. На корочке тетради имеются изображения автомобилей, информация об изготовителе. Разметка листов тетради – в клетку, фактическое количество листов в тетради – 29. На последнем листе имеется рукописная запись, выполненная красителем фиолетового цвета: «4-40, 5-50, 6-40 Остаток - 24375, залог - 18000» (том №, л.д. 106-107);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: оптические диски, упакованные в конверт с результатами оперативно-розыскной деятельности, диски имеют название «Рег.№с» и «06 мар 2023», на них обнаружены папки и файлы. В файлах содержаться переговоры, ведущиеся с абонентских номеров, находящихся в пользовании ФИО1, ФИО2 и ФИО14 за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Разговоры выдуться о предстоящих встречах, «точках», откуда в прошлый раз забрали, о выводе денег, о настройках телефонов, установке программ, обсуждают финансовые проблемы и ограниченность денежных средств, из разговоров, в том числе следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО14, еще до встречи обсудили тот факт, что им обоим нужно в одно место, а именно в 

<

адрес> у заправке «

<

данные изъяты>» (том №, л.д. 119-150); 

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрен видеофайл с названием: «ДЛЯ СЛЕДСТВИЯ НОСОВ». На видеофайле запечатлен процесс проведения личного досмотра молодого человека, досмотра вещей находящихся при нем. В ходе проведения личного досмотра у ФИО1 запрещенных предметов, наркотических средств обнаружено не было. Далее воспроизведен видеофайл с названием: «ДЛЯ СЛЕДСТВИЯ ФИО3». На видеофайле запечатлен процесс проведения личного досмотра молодого человека, досмотра вещей находящихся при нем. Далее в ходе проведения личного досмотра ФИО2 изъяты личные вещи, деньги, документы, мобильный телефон «

<

данные изъяты>». Далее осмотрен оптический диск, упакованный в конверт, на котором имеется пояснительная надпись «DVD-R диск с приложением к протоколу осмотра от 12.05.2023…». Диск имеет название «ДД.ММ.ГГГГ». При открытии оптического диска на нем обнаружены 3 папки с файлам: «iPhone 12 mini», «

<

данные изъяты> Носов», «

<

данные изъяты> ФИО3». Информация, обнаруженная в мобильных устройствах, в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ сохранена в папках с наименованием соответствующих устройств. Информация, представляющая интерес для следствия зафиксирована путем нажатия клавиши «Print Screen» и представлена в фототаблице на фото №№. Далее осмотрен оптический диск, упакованный в конверт. Оптический диск вставлен в устройство чтения оптических дисков и определен системой как диск Е, диск имеет название «Syutkin». При открытии оптического диска на нем обнаружены 5 папок с файлам. Информация, обнаруженная в мобильном устройстве iPhone IMEI №, в ходе проведения ОРМ «исследование предметов и документов» сохранена в папках с наименованиями. Информация, представляющая интерес для следствия зафиксирована путем нажатия клавиши «Print Screen» и представлена в фототаблице на фото №№. Информация об устройстве представленная в файле (.xls), где имеется информация об истории использования сим-карт устройством: устройство Apple iPhone Х IMEI № работало с сим-картами с абонентскими номерами 

<

***>, +79125958130, +

<

данные изъяты>, данная информация распечатана и приложена к протоколу осмотра. Далее осмотрен оптический диск, упакованный в конверт. Оптический диск вставлен в устройство чтения оптических дисков и определен системой как диск Е, диск имеет название «Noskov». При открытии оптического диска на нем обнаружены 4 папки с файлам. Информация, обнаруженная в мобильном устройстве iPhone IMEI №, в ходе проведения ОРМ «исследование предметов и документов» сохранена в папках с наименованиями. Информация, представляющая интерес для следствия зафиксирована путем нажатия клавиши «Print Screen» и представлена в фототаблице на фото №№. Информация об устройстве представленная в файле (.xls), где имеется информация об истории использования сим-карт устройством: устройство Apple iPhone 12 mini IMEI № работало с сим-картами с абонентскими номерами 

<

***>; +79603785989, +79194585762, данная информация распечатана и приложена к протоколу осмотра (том № 2, л.д. 153-169);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей и приложениями к нему, согласно которого осмотрены ответы АО «

<

данные изъяты>» исх. №, в котором представлен отчет о движении денежных средств по карте 

<

данные изъяты> № на имя ФИО2 (договор №), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> исх. № №, в котором представлен отчет о движении денежных средств по счетам ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на данную карту, в том числе с карты АО «

<

данные изъяты>» №, поступают денежные средства; АО «

<

данные изъяты>» исх. №, в котором представлен отчет о движении денежных средств по счету карты 

<

данные изъяты> №, изъятой в ходе обыска по адресу: 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на которую, преимущественно в воскресенье и в четверг поступают денежные средства от неизвестных отправителей (том №, л.д. 175-193, 195-201, 204, 205-217);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО18 и обвиняемым ФИО1, согласно которому ФИО18 знает ФИО1, поскольку допрашивала его по уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ, когда находилась на дежурстве. Ей поручили уголовное дело, возбужденное по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств в отношении ФИО2 и ФИО1, которые были задержаны в автомобиле с двумя молодыми людьми. Допрос был проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, ФИО1 были разъяснены его права, при допросе участвовал защитник, ФИО1 не высказывал жалоб на свое самочувствие и состояние здоровья, что было отражено в протоколе допроса и был готов давать показания. Каких-либо сомнений в его здравомыслии и адекватности на момент допроса у нее не возникло. ФИО1. самостоятельно излагал обстоятельства, изложенные в допросе (в протоколе допроса подозреваемого) и свободно отвечал на ее вопросы, допрос длился около часа. Все обстоятельства которые отражены в протоколе допроса ФИО1, были записаны с его слов. ФИО1, не сообщал ей о том, что пребывает в наркотическом опьянении, говорил, что чувствует себя нормально. По окончании допроса, ФИО1 вместе с адвокатом читали допрос с монитора ноутбука, на котором она печатала, вносили правки, после чего она распечатала протокол, они еще раз ознакомились с протоколом, уже в распечатанном виде, после чего подписали. При допросе ФИО1 она ориентировалась на его объяснение, чтобы сохранить последовательность развития событий, не упустить важные моменты. В электронном виде объяснения у нее не было (том №, л.д. 244-252);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО18 и обвиняемым ФИО2, согласно которому ФИО18 указала, что знает ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ допрашивала его в качестве подозреваемого, ей поручили производство по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО1 и ФИО2 Допрос был проведен в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, ФИО1 были разъяснены права подозреваемого, ст. 51 Конституции РФ, была предоставлена возможность наедине пообщаться с защитником. Перед началом допроса, либо в ходе допроса жалоб на свое самочувствие, состояние здоровья ФИО2 не высказывал, сомнений в его адекватном состоянии у нее не возникло, он не сбивался, не путался, самостоятельно и последовательно рассказывал. ФИО2 сам изъявил желание давать показания. В ходе допроса выяснялось состояние здоровья и самочувствие обвиняемого, фиксировалось это в протоколе. Никаких жалоб ФИО2 не высказывал, сомнений в нормальном состоянии ФИО2 у нее не возникло, показания он давал, хотел сотрудничать со следствием. ФИО2 самостоятельно излагал обстоятельства задержания и изъятия у него наркотического средства или отвечал на ее вопросы. Также пояснила, что ознакамливалась с объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, при допросе она ориентировалась на объяснение, чтобы сохранить последовательность событий, не упустить ничего важного, по ходу задавая вопросы ФИО2, на которые он отвечал самостоятельно, при этом она текст объяснения ФИО2 в протокол допроса подозреваемого ФИО2 от 07.12.2022г. не копировала (том №, л.д. 5-14).

Исходя из установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства, совершенные с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенные до конца по независящим от подсудимых обстоятельствам, и считает полностью установленной и доказанной вину подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления, изложенного в описательной части приговора, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

При этом суд полагает необходимым положить в основу приговора показания ФИО1 и ФИО2, данные им в качестве подозреваемых в ходе предварительного расследования, подтвержденные ими при допросе в качестве обвиняемых, поскольку данные показания даны ими в присутствии защитников, переда дачей показаний им разъяснялись права и обязанности, ст. 51 Конституции Российской Федерации, им разъяснено, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при их последующем отказе от этих показаний. В своих показаниях ФИО1 и ФИО2 указали, что они действительно, вступив в предварительный сговор, как между собой, так и с Лицами, получив от последних информацию о местонахождении тайника с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> грамм, изъяли указанное наркотическое средство из тайника-закладки, после чего, намереваясь расфасовать его на более мелкие партии, после чего сбыть их с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), однако они были задержаны сотрудниками полиции.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями ФИО17 и ФИО22, являющихся сотрудниками полиции, проводившими в отношении ФИО1 и ФИО2 оперативно-розыскные мероприятия, а также личный досмотр, обыск в квартире, указавшие на ход проводимых мероприятий, свидетеля ФИО18, проводившей допрос ФИО1 и ФИО2, указавшей на добровольность сообщения ей сведений, указанных в протоколах допроса ФИО1, и ФИО2, свидетелей ФИО23 и ФИО24, являющихся понятыми, участвующих при производстве следственных действий – личных досмотров, указавших на обстоятельства обнаружения и изъятия наркотических средств и сотовых телефонов у подсудимых, свидетеля ФИО21, присутствующей при производства обыска в квартире, не указавшей на наличие каких-либо нарушений при проведении обыска, свидетелей ФИО14, и ФИО15, подтвердивших фак нахождения подсудимых в месте, где они изъяли закладку с наркотическим средством.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и дополняют друг друга. Причин для оговора ФИО1 и ФИО2 свидетелями, причин для их оговора со стороны друг друга, причин для самооговора в ходе предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 не установлено.

Все вышеописанные обстоятельства также подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно протоколами личного досмотра ФИО1 и ФИО2, в ходе которых у них были изъяты наркотические средства и сотовый телефон; протоколом обыска в жилище ФИО1 и ФИО2, в ходе которого были изъяты весы, скотч, изоляционная лента и банковские карты, протоколами осмотра указанных предметов, а также выписок с банковских карт, которые в дальнейшем были осмотрены, на поверхности весов были обнаружены остатки наркотических средств, на карту АО «Альфа-Банк» поступали денежные средства от неустановленных источников в дни, когда, со слов подсудимых, они получали оплату за незаконный сбыт наркотических средств (четверг и воскресенье), актом проведения ОРМ «Исследование предметов и документов», согласно которым в телефоне была обнаружена информация о тайнике-закладке, из которого подсудимые изъяли обнаруженные у них наркотические средства, а также переписка, свидетельствующая о причастности подсудимых к незаконному сбыту наркотических средств; протоколом осмотра предметов с фототаблицей, из которых следует, что личный досмотр проводился под видеозапись.

Собранные по делу доказательства взаимодополняют друг друга и согласуются между собой, отвечают, по мнению суда, признакам допустимости, относимости, достоверности и достаточны для постановления приговора. 

Исследованные в судебном заседании заключения эксперта №, (том №, л.д. 138-139) и № (том №, л.д. 142-143), согласно выводам которых на поверхности представленных фрагментов волокнистого материала из первого и второго свертков наркотических средств, сильнодействующих ядовитых и психотропных веществ не обнаружено, не подтверждают и не опровергают причастность ФИО1 и ФИО2 к совершению инкриминируемого деяния. 

Проведение оперативно-розыскных мероприятий по данному делу, осуществлялось на законных основаниях, в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно ст.ст. 7 и 8 указанного Федерального закона, при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений о действующей на территории Российской Федерации группы лиц, причастной к незаконному обороту наркотических средств, что подтверждается соответствующими рапортами.

Тот факт, что обнаруженное у ФИО1 и ФИО2 наркотическое средство является таковым, подтверждается справками об исследовании и заключениями экспертов, которыми установлено, что изъятое у подсудимых, вещество, на сбыт которого они покушались, содержит в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании справками об исследовании и заключениями экспертов, поскольку, согласно постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства – 

<

данные изъяты> массой 39,818 грамм, является крупным размером.

Вышеуказанное заключение экспертов полностью отвечает требованиям ст. 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, выводы экспертов подробны, надлежащим образом аргументированы и мотивированы, не противоречат материалам дела, понятны, не содержат каких-либо неясностей и не вызывают сомнений в своей объективности. 

Также суд полагает, что квалифицирующий признак покушения на сбыт наркотических средств «совершенные с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку из показаний ФИО1 и ФИО2, положенных в основу приговора, протоколов осмотра предметов - сотового телефона, следует, что при совершении незаконных действий, связанных с оборотом наркотических средств, подсудимые при общении с Лицами использовали приложение «

<

данные изъяты>», позволяющее, имея подключение к сети «Интернет», обмениваться мгновенными зашифрованными (закодированными) сообщениями, получая указания о совершении определенных действий от лица, также имеющего данное приложение. При этом, по мнению суда, подсудимые осознавали, что наркотическое средство будет сбываться дальнейшим (конечным) потребителям путем направления им через сеть «Интернет» информации о тайниках-закладках, что также следует из способа сбыта наркотических средств, а именно путем помещения в тайники-закладки, в труднодоступные места, дальнейшего фотографирования, описания мест сокрытия наркотических средств, что подтверждает тот факт, что наркотические средства будут сбываться бесконтактным способом посредством сети «Интернет», информация о тайниках будет передаваться потребителям посредством сети «Интернет».

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», по мнению суда, также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку, как было установлено исследованными в судебном заседании вышеописанными доказательствами, ФИО1 и ФИО2 действовал единым умыслом, в том числе с Лицами, для достижения одной цели – сбыта наркотических средств и получения от этой деятельности денежных средств, каждый выполнял отведенную ему роль, в частности ФИО1 и ФИО2 забирали из тайников-закладок, место нахождение которых им становилось известным от Лиц, наркотические средства и намеревались разложить их в новые тайники-закладки. Также суд полагает, что оба подсудимых осознавали, что действуют в составе группы лиц по предварительному сговору, включающую в себя несколько соучастников с четким распределением ролей.

При этом ФИО1, и ФИО2 не довели свой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками полиции, досмотрены, имеющееся при них наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

К показаниям ФИО1 и ФИО2 о том, что они не причастны к совершению данного преступления, а наркотические средства они приобрели для личного употребления, суд относится критически и считает их способом защиты с целью избежать ответственности за совершенное им преступление, поскольку их причастность к совершению преступлений подтверждается совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, об умысле подсудимых именно на сбыт наркотических средств свидетельствует вес изъятого наркотического средства, обнаруженные в их жилище весы и упаковочный материал, характер их телефонных переговоров и обнаруженных переписок в мессенджере «

<

данные изъяты>».

Доводы ФИО1 и ФИО2 о том, что они не сообщали сотрудникам полиции сведений, указанных в объяснении и в протоколе допроса в качестве обвиняемых, суд не может принять во внимание, поскольку, как установлено в судебном заседании просмотренными видеозаписями личного досмотра, оба подсудимых добровольно сообщали сотрудникам полиции все сведения, который в дальнейшем также были отражены в протоколе допроса, при этом сомнений в том, что подсудимые осознавали происходящее, понимали существо проводимых с ними действий, у суда не возникло, внешних признаков наркотического опьянения у подсудимых не было, указанное подтверждается также протоколами допроса свидетелей ФИО23 и ФИО24, являющихся понятыми, свидетеля ФИО18, указавшей на то, что подсудимые перед допросом не жаловались на самочувствие. Тот факт, что в протоколе допроса имеются аналогичные сведения, содержащиеся в объяснении подсудимых, не свидетельствуют о том, что фактически допрос не проводился и подсудимые не сообщали содержащиеся в протоколе допроса сведения. При таких обстоятельствах, оснований для признания протоколов допросов недопустимыми доказательствами не имеется, объяснения, данные до возбуждения уголовного дела (том №, л.д. 15-17, 19-21) не являются доказательствами по данному делу, а лишь свидетельствуют об активном способствовании подсудимых расследованию преступлений и изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Тот факт, что акты проведения ОРМ «Исследование предметов и документов» содержат в себе время, совпадающее во временем производства обыска, не свидетельствует о необходимости признания данных документов и производных от них протоколов осмотра содержимого телефонов, недопустимыми доказательствами, поскольку, как указал сотрудник полиции – ФИО22, неверное указание времени является технической ошибкой, при этом в последующем специалистом был осмотрен как сам телефон, так и содержимое телефонов, записанных на диск, диск при этом были опечатаны.

Неуказание в протоколе личного досмотра информации об участии в личном досмотре еще одного сотрудника полиции – ФИО16 также не свидетельствует о необходимости признания данного и производного от него доказательства недопустимым, поскольку личный досмотр проводился при ведении видеозаписи, которая была просмотрена в судебном заседании, при этом суд убедился, что данное процессуальное действие было проведено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. 

Тот факт, что материалы дела содержат два разных поручения следователей на проведение обыска в жилище, также не свидетельствует о признании протокола данного следственного действия и производных от него доказательств недопустимым, отсутствие поручения было восполнено исследованием в судебном заседании материалом № г., который поступил в суд еще ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно, поручение от следователя, в чьем производстве тогда находилось уголовное дело – ФИО27 не могло быть изготовлено позже. Таким образом, поступившим в суд с уведомлением о производстве обыска в жилище материалом, восполнено отсутствие поручения надлежащего следователя о производстве обыска в жилище, в настоящий момент в материалах дела содержится поручение следователя ФИО27 на проведение обыска, который был проведен без каких-либо нарушений, признан судом законным.

Таким образом, оснований для признания каких-либо доказательств по данному делу недопустимыми и их исключения не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает на основании ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование расследованию преступления, уголовному преследованию других соучастников преступления, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Носовым Д.В, особо тяжкого преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который, в том числе допрошенной в судебном заседании ФИО28, характеризуется положительно, состояние его здоровья, состояние здоровья его родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 при назначении наказания ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку не приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

При этом суд назначает подсудимому ФИО1 наказание по всем преступлениям по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Необходимость применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность назначения наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, не имеется, поскольку наказание назначается с учетом правил ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, и максимально возможное наказание в этом случае не превышает минимальный предел наказания, предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд, учитывая корыстный мотив преступлений, также считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, определяя его размер с учетом тяжести преступлений, имущественного положения подсудимого, его семьи, принимая во внимание, что подсудимый является трудоспособным, не имеет хронических заболеваний, препятствующих отбыванию штрафа, полагая, что данное наказание будет отвечать целям наказания и способствовать его исправлению.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает тот факт, что ФИО1 совершено особо тяжкое преступление, ранее лишение свободы он не отбывал, в связи с чем, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает на основании ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование расследованию преступления, уголовному преследованию других соучастников преступления, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО2, особо тяжкого преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, состояние его здоровья, состояние здоровья его родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 при назначении наказания ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку не приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

При этом суд назначает подсудимому ФИО2 наказание по всем преступлениям по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Необходимость применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность назначения наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, не имеется, поскольку наказание назначается с учетом правил ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, и максимально возможное наказание в этом случае не превышает минимальный предел наказания, предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд, учитывая корыстный мотив преступлений, также считает необходимым назначить подсудимому ФИО4, дополнительное наказание в виде штрафа, определяя его размер с учетом тяжести преступлений, имущественного положения подсудимого, его семьи, принимая во внимание, что подсудимый является трудоспособным, не имеет хронических заболеваний, препятствующих отбыванию штрафа, полагая, что данное наказание будет отвечать целям наказания и способствовать его исправлению.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает тот факт, что ФИО4 совершено особо тяжкое преступление, ранее лишение свободы он не отбывал, в связи с чем, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела.

Мобильный телефон 

<

данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Пермского ЛО МВД России – конфисковать в доход государства.

В целях обеспечения исполнения приговора в части дополнительного наказания в виде штрафа обратить взыскание на хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Пермского ЛО МВД России на транспорте принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «Apple 

<

данные изъяты>» IMEI: № в полимерном чехле серого цвета с установленной в нем сим-картой оператора Мегафон (квитанция №), изъятый в ходе обыска 07.12.2022 г. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО39 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 50 000 руб.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО3 ФИО40 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 50 000 руб.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 06.12.2022 г. до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Мобильный телефон 

<

данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Пермского ЛО МВД России – конфисковать в доход государства.

В целях обеспечения исполнения приговора в части дополнительного наказания в виде штрафа обратить взыскание на хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Пермского ЛО МВД России на транспорте принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «Apple 

<

данные изъяты>» IMEI: № в полимерном чехле серого цвета (квитанция №), изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: И.А. Томилина