Дело №12-569/2024

УИД № 42RS0005-01-2024-000254-90

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 19 июня 2024 года

Судья Заводского районного суда г.Кемерово Романина М.В., рассмотрев в помещении Заводского районного суда г.Кемерово (

<

...>) в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г.Кемерово № от 07.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, в отношении 

ООО «Кемэкс», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...> 43В-25,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г.Кемерово № от 07.12.2023 ООО «Кемэкс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

ООО «Кемэкс» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г.Кемерово № от 07.12.2023 отменить, производство по делу прекратить, мотивируя требование тем, что в момент выявления административного правонарушения транспортное средство общества находилось во временном владении и пользовании арендатора ФИО1 на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 10.10.2023, в соответствии с которым на арендаторе лежит обязанность по проведению технического осмотра транспортного средства с получением диагностической карты, при рассмотрении дела позиция стороны защиты проигнорирована. При оставлении протокола об административном правонарушении было неверно определено место совершения правонарушения: адрес, поскольку ООО «Кемэкс» не выпускало из гаража по указанному адресу автомобиль, фотография бланка путевого листа является недопустимым доказательством. ООО «Кемэкс» не было извещено о месте и времени рассмотрения дела, при вскрытии 21.11.2023 полученного ООО «Кемэск» почтового конверта в нем были обнаружены только определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица и проведении административного расследования от 14.11.2023, а также уведомление от 14.11.2023 о необходимости явиться для составления протокола об административном правонарушении 29.11.2023 к 10-00 час., иные документы в конверте отсутствовали, о чем составлен акт об отсутствии вложений в почтовом отправлении от 21.11.2023, опись вложения в конверте также отсутствовала.

Законный представитель ООО «Кемэкс» ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Заслушав пояснения законного представителя ООО «Кемэкс» ФИО4, сотрудника ГИБДД ФИО2, изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего технического осмотра, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере пятисот рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

В силу положений п.1 ст.17 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

В соответствии с пунктами 11 и 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном порядке технический осмотр; должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, не прошедшие технический осмотр.

Согласно ст.15 Федерального закона от 01.07.2011 N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", если иное не установлено федеральными законами, транспортные средства подлежат техническому осмотру со следующей периодичностью: 1) каждые двадцать четыре месяца в отношении следующих транспортных средств, с года изготовления которых прошло от четырех до десяти лет, включая год их изготовления, указанный в паспорте транспортного средства и (или) свидетельстве о регистрации транспортного средства (далее - год изготовления): а) легковые автомобили; б) грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых составляет до трех тонн пятисот килограмм; в) прицепы и полуприцепы, за исключением транспортных средств, указанных в части 4 статьи 32 настоящего Федерального закона; г) мототранспортные средства; 2) каждые двенадцать месяцев в отношении транспортных средств, указанных в пункте 1 настоящей части, с года изготовления которых прошло более десяти лет; 3) каждые двенадцать месяцев в отношении следующих транспортных средств, с года изготовления которых прошло не более пяти лет: а) легковые такси; б) автобусы; в) грузовые автомобили, предназначенные и оборудованные для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более восьми (за исключением места для водителя); 4) каждые шесть месяцев в отношении транспортных средств, указанных в пункте 3 настоящей части, с года изготовления которых прошло более пяти лет; 5) каждые шесть месяцев в отношении специализированных транспортных средств и прицепов к ним, предназначенных и оборудованных для перевозок опасных грузов; 6) каждые двенадцать месяцев в отношении следующих транспортных средств (за исключением транспортных средств, указанных в пунктах 3 и 5 настоящей части): а) грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых составляет более трех тонн пятисот килограмм; б) транспортные средства, оборудованные в соответствии с законодательством Российской Федерации устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов; в) транспортные средства, предназначенные для обучения управлению транспортными средствами. (часть 1)

Сроки, установленные пунктами 3, 5 и 6 части 1 настоящей статьи, исчисляются со дня проведения первого технического осмотра, который проводится до заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в году, следующем за годом изготовления транспортных средств, указанных в данных пунктах. (часть 5)

Владелец транспортного средства обязан представить его для проведения технического осмотра в течение срока действия диагностической карты. (часть 5)

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, 09.11.2023 в 10-00 час. по адресу: 

<

...>, сотрудником ОГИБДД УМВД России по г.Кемерово выявлено, что ООО «Кемэкс», расположенное по адресу: 

<

...> 43В-25, будучи ответственным за техническое состояние и эксплуатацию находящегося в собственности транспортного средства, в нарушение требований п.1 ст.17 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ, допустило выпуск на линию из гаража, расположенного по адресу: адрес, транспортного средства – автомобиля марки «МАЗ», г/н №, под управлением водителя ФИО1, не прошедшего в установленном порядке технического осмотра.

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом, протоколом опроса, копией путевого листа, ответом ООО «Техосмотр», выпиской из ЕГРРЮЛ, другими материалами дела, которым должностным лицом административного органа дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает.

При рассмотрении дела должностным лицом на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, его вина, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и обоснованно сделан вывод о доказанности вины ООО «Кемэкс» в его совершении.

Деяние ООО «Кемэкс» квалифицировано по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства о безопасности дорожного движения.

Вопреки доводам жалобы, совокупность собранных в рамках рассматриваемого дела доказательств свидетельствует о том, что ООО «Кемэкс», будучи собственником вышеназванного транспортного средства и лицом, осуществляющим его эксплуатацию, в силу приведенных выше норм обязанным обеспечить соответствие технического состояния транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения, осуществило выпуск данного транспортного средства на линию без прошедшего в установленном порядке технического осмотра, за что обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ.

Утверждения в жалобе о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во временном владении и пользовании у арендатора ФИО1, опровергаются: 1) протоколом опроса водителя ФИО1, пояснившего он трудоустроен в ООО «Кемэкс», 09.11.2023 пришел в гараж по адресу: адрес, механик произвел технический осмотр автомобиля марки «МАЗ», г/н №, подписал путевой лист и выпустил его работать на указанном автомобиле на объекте РСО «СКЭК»; 2) копией путевого листа от 09.11.2023, согласно которому вышеназванное транспортное средство 09.11.2023 признано механиком ФИО4 технически исправным, использовалось работником ООО «Кемэкс» ФИО1 в интересах ООО «Кемэкс».

Оснований для признания имеющейся в материалах дела копии путевого листа недопустимым доказательством по делу не имеется, поскольку именно данный путевой лист имелся у водителя автомобиля марки «МАЗ», г/н №, ФИО1 и был им предъявлен сотрудникам ГИБДД, при этом иные документы, в том числе договор аренды транспортного средства без экипажа от 10.10.2023, акт приема-передачи транспортного средства от 10.10.2023 у ФИО3 отсутствовали и не были предъявлены им сотрудникам ГИБДД. К тому же в момент выявления административного правонарушения водитель ФИО3 прямо указал в объяснениях, что он, как работник ООО «Кемэкс» 09.11.2023 получил путевой лист для работы в качестве водителя на автомобиле марки «МАЗ», г/н №. 

Утверждения о том, что ФИО3 находился в отпуске на период действия договора аренды транспортного средства без экипажа от 10.10.2023, то есть с 10.10.2023 по 10.11.2023, опровергаются материалами дела, а также представленной МИФНС №15 по Кемеровской области-Кузбассу справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2023г., согласно которой работник ООО «Кемэкс» ФИО3 находился в отпуске в сентябре 2023г., в октябре и ноябре 2023г. выполнял трудовые обязанности, за что получил соответствующее вознаграждение. 

Кроме того, реальность исполнения договора аренды от 10.10.2023 на момент административного правонарушения не подтверждена.

При таких обстоятельствах должностным лицом административного органа правильно установлено, что ООО «Кемэкс» допустило выпуск на линию транспортного средства - автомобиля марки «МАЗ», г/н №, не прошедшего технического осмотра, что образует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ООО «Кемэкс» не было извещено о месте и времени рассмотрения дела, опровергается материалами дела, а также показаниями допрошенного в судебном заседании сотрудника ГИБДД ФИО2

Так в соответствии с материалами дела уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, назначенного на 29.11.2023 в 10-00 час., а также уведомление о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на 07.12.2023 в 14-00 час., были получены ООО «Кемэкс» 21.11.2023, что подтверждается почтовой квитанцией №6067 от 14.11.2023, отчетом об отслеживании почтового отправления №, где указано, что почтовое отправление № весом 24г. вручено ООО «Кемэкс», а также копией почтового конверта, на котором имеется информация о том, что в адрес ООО «Кемэкс» почтовым отправлением № были направлены определение об истребовании доказательств, уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, уведомление о месте и времени рассмотрения дела.

Из показания сотрудника ГИБДД ФИО2 в судебном заседании следует, что по делу в отношении ООО «Кемэкс» им были распечатаны следующие документы: определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица и проведении административного расследования от 14.11.2023, определение об истребовании документов от 14.11.2023, уведомление о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, от 14.11.2023, уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, от 14.11.2023 по одному листу формата А4 каждого из перечисленных документов. Указанные документы в количестве 4 листов бумаги формата А4 им лично были вложены в почтовый конверт, на котором им лично был указан перечень вложенных в конверт документов, после чего данный почтовый конверт вместе с другими почтовыми отправлениями был отнесен им лично на почту, где данному почтовому отправлению был присвоен идентификатор № и сотрудником почты осуществлено в его присутствии взвешивание конверта, вес которого составил 24г. Аналогичные действия были выполнены им и по другим делам, в подтверждение чему представил копии почтовых конвертов. Также пояснил, что ст.25.15 КоАП РФ не предусмотрено обязательное составление описи вложения. 

Доводы законного представителя ООО «Кемэкс» о том, что при вскрытии 21.11.2023 почтового конверта в нем были обнаружены только определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица и проведении административного расследования от 14.11.2023, а также уведомление от 14.11.2023 о необходимости явиться для составления протокола об административном правонарушении 29.11.2023 к 10-00 час., о чем составлен акт об отсутствии вложений в почтовом отправлении от 21.11.2023, опись вложения в конверте отсутствовала, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку действующее законодательство не предусматривает требований к обязательному составлению описи вложения в конверт, почтовое отправление № направлено в адрес ООО «Кемэкс» заказным письмом с уведомлением о вручении, что соответствует требованиям ч.1 ст.25.15 КоАП РФ.

Из почтовой квитанции АО «Почта России» №6067 от 14.11.2023 следует, что вес почтового отправления составил 24г. 

Из представленных материалов дела следует, что перечисленные на почтовом конверте документы (определение об истребовании доказательств, уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, уведомление о месте и времени рассмотрения дела) состоят из четырех листов формата А4. 

Согласно информации, размещенной в сети Интернет (https://postkonvert.ru/cart/) вес указанных документов на 4 листах с учетом веса пустого почтового конверта Е65 соответствует примерно 25 граммам, поскольку вес одного листа формата А4 составляет примерно 5 грамм (при средней плотности обычной бумаги - 80г/м2 х размере листа 20х30 см = 600 см2. 100 000 см2 (1м2) / на 600 см2 = 0,06 х 80 г/м2 = 4,8 г), вес почтового конверта типа Е65 составляет примерно 5 гр., и находится в пределах веса отправления (24 гр.).

Сведения о том, что поступивший в адрес ООО «Кемэкс» почтовый конверт имел повреждения, материалы дела не содержат.

Кроме того, ООО «Кемэкс» при ссылке на акт об отсутствии вложений в почтовом отправлении не представлены доказательства направления копии указанного акта отправителю – ОГИБДД г.Кемерово. 

Также из материалов дела не следует, что присутствовавшим при составлении протокола об административном правонарушении директором ООО «Кемэкс» ФИО4 было сообщено должностному лицу административного органа о неполучении ООО «Кемэкс» почтовым отправлением № определения об истребовании документов и уведомления о рассмотрении дела об административном правонарушении, несмотря на то, что ему, как следует из акта об отсутствии вложений от 21.11.2023, было достоверно известно о том, что указанные документы были направлены в ООО «Кемэкс».

Постановление Ленинского районного суда г.Кемерово от 05.03.2024, которым было прекращено в отношении ООО «Кемэкс» производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, судом во внимание не принимается, как не имеющее в данном случае преюдициального значения. 

При таких обстоятельствах доводы жалобы в указанной части судья расценивает как способ избежать ответственности за содеянное.

Таким образом, судья считает, что должностным лицом административного органа были приняты надлежащие меры к извещению ООО «Кемэкс» о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

При вынесении постановления о назначении административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое определена ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, установлены правильно, вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ либо норм материального права, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Кемэкс» допущено не было.

Должностным лицом ГИБДД административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, по правилам статей 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о виновном лице, характера совершенного противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ обоснованно не установлено.

Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности, порядок рассмотрения и установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, соблюдены.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления должностного лица административного органа, в том числе по доводам поданной жалобы, не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КРФобАП, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г.Кемерово № от 07.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, в отношении ООО «Кемэкс» оставить без изменения, жалобу ООО «Кемэкс» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья:

Судья: подпись

Копия верна. Судья: М.В. Романина