Копия Дело № 2-1503/17

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Казань 03 марта 2017 года

Приволжский районный суд г. Казани РТ в составе 

председательствующего судьи Хасановой Э.К.,

при секретаре Сагдеевой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании расписки фиктивной и недействительной, договора займа незаключенным, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у нее в долг денежные средства в размере 250 

<

данные изъяты> и обязался вернуть сумму долга ежемесячными платежами по 

<

данные изъяты>, однако до настоящего времени сумму долга не вернул. С учетом изложенного истица просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 

<

данные изъяты>

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о признании расписки фиктивной и недействительной, договора займа незаключенным, указав в обоснование исковых требований, что денежные средства ФИО1 ему (ФИО2 ) не передавались, он состоял с ФИО1 в фактических брачных отношениях, ДД.ММ.ГГГГ он сообщил ФИО1 о том, что уходит к другой женщине (нынешней супруге). ФИО1 сообщила, что отдаст ему документы только после того, как он напишет расписку на 

<

данные изъяты>. Он написал расписку, чтобы забрать свои документы, заблуждаясь в том, что расписка, не удостоверенная нотариусом, не имеет юридической силы. ФИО1 практически никогда не работала, источников дохода не имела, поэтому не могла иметь в наличии такую сумму денег. Он (ФИО2 ) имел и имеет постоянный источник дохода, поскольку работает волителем троллейбуса в Муниципальном унитарном предприятии «Метроэлектротранс», каких-либо кредитных обязательств на день составления расписки не имел, крупных покупок не совершал, что также свидетельствует о том, что денежные средства ДД.ММ.ГГГГ он не получал. С учетом изложенного ФИО2 просит признать расписку от ДД.ММ.ГГГГ фиктивной и недействительной, договор займа между ФИО1 и ФИО2 незаключенным по безденежности.

ФИО1 и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

ФИО2 и его представитель исковые требования ФИО1 не признали, требования встречного иска подержали. 

Заслушав стороны и их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно части 1, части 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне заемщику деньги иди другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно части 1, части 2 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> и обязался возвратить долг ежемесячными платежами по 

<

данные изъяты> что подтверждается написанной им лично ДД.ММ.ГГГГ распиской. Несмотря на то, что с момента заключения договора прошло более двух с половиной лет, долг ФИО2 не возвращен. Доказательства, подтверждающие факт возврата долга, ФИО2 суду не представлены. По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение подлинника расписки в материалах дела 

<

данные изъяты> подтверждает факт неисполнения денежного обязательства со стороны заемщика.

По утверждению ФИО2 и его представителя вышеуказанный договор займа является безденежным, поскольку по нему денежные средства не передавались, он написал расписку, поскольку ФИО1 отказалась отдавать его личные документы до того, как он напишет указанную расписку.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2, части 3 статьи 812 ГК РФ если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с частью 1 статьи 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

ФИО2 и его представителем не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что спорный договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Следовательно, названный договор не может оспариваться путем свидетельских показаний. Более того, ни один из опрошенных в судебном заседании свидетелей не присутствовал непосредственно при написании расписки от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства написания указанной расписки им стали известны лишь от самого ФИО2 Иные допустимые доказательства безденежности договора займа суду не представлены.

Судом не могут быть приняты доводы ФИО2 и его представителя о том, что ФИО1 не работала и не имела источников дохода, поэтому не могла передать указанную в расписке сумму, поскольку, исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (части 3 и 5 статьи 10 ГК РФ), вопрос об источнике возникновения принадлежащих ей денежных средств не имеет юридического значения для разрешения гражданско-правовых споров, и сумма 

<

данные изъяты> не является столь значительной, чтобы ФИО1 не имела возможности накопить ее к тому времени, когда ей исполнилось 47 лет.

Кроме того, в соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. 

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в установленной законом форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статей 420, 153 ГК РФ договором (сделкой) признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исходя из толкования указанных правовых норм и положений статей 807, 808 ГК РФ, в рассматриваемом случае существенными условиями договора займа являются письменная форма, указание на передачу денежной суммы, возвратность долга.

В данном случае соблюдено требование о письменной форме договора, указана конкретная сумма, которую заемщик должен возвратить займодавцу ежемесячными равными платежами по 20 000 рублей.

Факт написания расписки ФИО2 не оспаривается.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что между сторонами достигнуто соглашение по существенным условиям договора займа, денежные средства переданы заемщику.

Доказательств наличия между сторонами каких-либо отличных от возникающих из договоров займа обязательств, ФИО2 и его представителем суду не представлено.

С учетом изложенного суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований встречного иска и необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании суммы долга в размере 

<

данные изъяты>

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>., а также с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 700 рублей, по уплате которой ФИО3 судом была предоставлена рассрочка.

Расходы ФИО2 на оплату государственной пошлины взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ данные расходы присуждаются лишь пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь частью 1 статьи 98, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 

<

данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о признании расписки фиктивной и недействительной, договора займа незаключенным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Приволжский районный суд г.Казани. 

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Приволжского районного 

суда г.Казани Э.К.Хасанова