Дело №1-60/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2020 года

Башмаковский районный суд Пензенской области в составе судьи В.В.Агапова,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Башмаковского района Щербакова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Седова С.Н., представившего удостоверение №958 и ордер №0169, 

при секретаре Борониной Л.А. в здании районного суда в р.п.Башмаково Пензенской области

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, фактически 

проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

зарегистрированного по месту жительства по 

адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> имеющего 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, не работающего, 

являющегося пенсионером по старости, не судимого, 

по настоящему делу не задерживавшегося, на стадиях 

предварительного расследования и судебного разбирательства 

дела имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и 

надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,- 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 07 августа 2020 года в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 247 метров в южном направлении от территории домовладения, расположенной по адресу: 

<

адрес>, увидел кусты дикорастущей конопли, после чего, с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, умышленно, руками осуществил сбор частей дикорастущих растений конопли(растения рода Конопля(Cannabis), тем самым незаконно приобрел без цели сбыта части наркосодержащих растений Рода Конопля(Cannabis) массой не менее 180,14 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного, и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», является крупным размером, и поместил вышеуказанные части растений в находившийся при нем полимерный пакет. После этого, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотических средств, в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут того же дня, при себе перенес приобретенные части наркосодержащих растений Рода Конопля(Cannabis) массой не менее 180,14 грамма, в свое жилище, расположенное по адресу: 

<

...>, где незаконно хранил их без цели сбыта до 12 августа 2020 года. 12 августа 2020 года в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 20 минут, в ходе проведения сотрудниками ОМВД России по Башмаковскому району УМВД России по Пензенской области следственного действия – осмотра места происшествия в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 были изъяты части наркосодержащих растений Рода Конопля(Cannabis) массой 180,14 грамма, в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что виновным себя в совершении указанного преступления признает полностью, и суду показал: В июле или августе этого года он сорвал около пруда в с.Липовка два куста конопли для курения, сложил их в пакет и принес в свое жилище, положил за фанеру, и забыл про это. Эту коноплю у него изъяли сотрудники полиции. Он ранее знал о том, как выглядит конопля, слышал, что ее курят и что она является наркосодержащим веществом. Однако, когда сорвал эту коноплю, он был с похмелья, был пьян и не понимал – какое растение он срывает, а то что это была конопля, он понял только при ее изъятии у него сотрудниками полиции.

Вышеуказанные показания подсудимого свидетельствуют о том, что он фактически в суде не признал совершение инкриминируемого ему преступления, так как подсудимый утверждал об отсутствии у него умысла на приобретение и хранение частей растения рода конопли.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями суду и показаниями, данными на стадии предварительного расследования, по ходатайству гособвинителя были оглашены показания ФИО1 в качестве обвиняемого(протокол от 02 октября 2020 года на л.д.32-33), в которых он при защитнике пояснил: 7 августа 2020 года в период с 11 до 12 часов, когда он находился на пруду на окраине с.Липовка, он обнаружил несколько кустов дикорастущей конопли. О том, что данное растение является наркосодержащим, он знал давно, еще с советских времен, когда отбывал лишение свободы. Также он знал, что коноплю высушивают, измельчают и курят. Он решил сорвать эти кусты конопли для курения, сорвал 2-3 куста конопли, отделил от них корни и сложил в полимерный пакет. В период с 11 до 12 часов того же дня, он пакет с коноплей принес к себе домой по адресу: 

<

адрес>, и положил в пристрой дома. Коноплю хотел позже высушить и курить, когда у него закончатся сигареты. 12 августа 2020 года к нему прибыли сотрудники полиции с понятыми, сообщили о наличии у них информации о хранении им наркотических средств. Он ответил, что наркотиков у него нет, дал им согласие на осмотр своего дома. При осмотре дома, сотрудники полиции обнаружили указанный пакет с коноплей. Про данный пакет он сначала забыл, но когда вспомнил про него, сотрудникам полиции говорить про него не стал, так как думал, что они не найдут его.

Оценивая приведенные показания ФИО1, к достоверным суд относит его показания, данные на стадии предварительного расследования, которые суд считает допустимыми доказательствами, так как они получены при защитнике после разъяснения права не свидетельствовать против себя и возможности их использования в последующем как доказательств даже при отказе от них, так как оснований для самооговора у подсудимого суд не усматривает, эти показания подтверждаются другими допустимыми и достоверными доказательствами. Данные ФИО1 в суде показания, за исключением утверждения об осведомленности до совершения преступления о том, как выглядит конопля и что она содержит наркотические средства, об изъятии у него конопли сотрудниками полиции, суд относит по указанным основаниям к недостоверным, они, по выводу суда, были даны в целях избежания уголовной ответственности.

Данные на стадии предварительного расследования показания, ФИО1 в качестве подозреваемого с участием защитника подтвердил и при проверке его показаний на месте 29 сентября 2020 года (протокол с фототаблицей на л.д.25-28), указав о сборе частей кустов растения конопли 7 августа 2020 года, которые были у него изъяты сотрудниками полиции, и показав место сбора, которое находится на расстоянии 247 м. в южном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>, показав место хранения частей растения конопли в своем жилище.

Сведения в указанном протоколе, суд относит к достоверным и допустимым доказательствам по тем же основаниям, что и к таковым отнесены сведения в вышеприведенном оглашенном в заседании протоколе допроса подсудимого в качестве обвиняемого.

Кроме того, совершение ФИО1 вышеуказанного в приговоре деяния, подтверждается нижеприведенными, исследованными судом доказательствами.

Свидетель Свидетель №3(сотрудник ОМВД) суду показал: В августе этого года в ОМВД поступила оперативная информация о том, что ФИО1 может по месту жительства хранить наркотические средства. 12 августа 2020 года он с понятыми и с Свидетель №4 осуществил выезд на 

<

адрес> по месту жительства ФИО1, его адрес выяснил в администрации сельсовета. Он сообщил ФИО1 о наличии у него указанной информации, предложил добровольно выдать наркотические средства, тот сказал, что у него ничего нет, и дал согласие на осмотр своего дома. При осмотре, в пристрое к дому, за деревянной фанерой у стены был обнаружен пакет с сырым веществом серо-зеленого цвета, похожим на коноплю и с характерным пряным запахом. В пакете было примерно 2-3 куста конопли со стеблями, без корней. ФИО1 сообщил, что это конопля, ее он нарвал для курения якобы у пруда на окраине с.Липовка. Это вещество было изъято, снабжено пояснительной запиской.

Свидетель Свидетель №4 (участковый уполномоченный ОМВД ) суду показал: 12 августа этого года дежурный по ОМВД сообщил о наличии информации о хранении ФИО1 наркотических средств, и в тот же день он с Свидетель №3 последовал в с.Липовка, которое закреплено за ним, для проверки этой информации. ФИО1 сообщили о наличии указанной информации, он ответил, что таких веществ у него нет, дал согласие на осмотр домовладения. При осмотре с участием понятых, в пристрое дома был обнаружен пакет с сырым веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, которое было изъято. 

Свидетель Свидетель №2 суду показал: В августе этого года он участвовал понятым при осмотре сотрудниками полиции домовладения подсудимого в с.Липовка. Сотрудник полиции спросил у подсудимого о наличии у него наркотических средств, тот ответил, что их у него нет, после этого стали делать осмотр. В пристройке дома за доской был обнаружен синий пакет с коноплей, которая является наркотическим веществом, что он знает, так как сам ранее употреблял коноплю. Подсудимый сотрудникам полиции сказал, что это конопля, ее он нарвал для себя, и что-то еще им объяснял. 

Указанные, сообщенные свидетелями сведения, суд считает достоверными доказательствами, так как они согласуются с другими достоверными доказательствами в деле, и ими подтверждаются.

Из содержания протокола допроса, не явившегося в суд свидетеля Свидетель №1(л.д.34), оглашенного в суде с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля по вызову, следует: 12 августа 2020 года он участвовал понятым при осмотре домовладения ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Сотрудник полиции Свидетель №3 сообщил ФИО1 о том, что в ОМВД поступила информация о хранении им на территории своего домовладения наркотических веществ, предложил Плешакову выдать их. ФИО1 сказал, что у него нет наркотических средств, и дал согласие на осмотр своего домовладения. Сотрудники полиции при осмотре дома, в деревянном пристрое под лавкой за доской обнаружили пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета с пряным запахом. ФИО1 сообщил, что этот пакет принадлежит ему, в нем находятся кусты конопли, которые он нарвал возле пруда в с.Липовка. Пакет был опечатан, снабжен пояснительной запиской, изъят сотрудниками полиции.

Указанные обстоятельства, установленные протоколом допроса свидетеля, которые суд относит к допустимым доказательствам, так как они получены с соблюдением закона, согласуются с другими доказательства, им соответствуют, и поэтому не вызывают у суда сомнений в достоверности. 

Сведениями в протоколе осмотра места происшествия с фототаблицей(л.д.5-9), которые суд относит к допустимым и достоверным доказательствам, установлено, что при проведении с согласия ФИО1 12 августа 2020 года в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 20 минут осмотра домовладения по адресу: 

<

адрес>, в пристрое к дому за прикрепленной к стене деревянной доской обнаружен пакет синего цвета с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, в котором со слов ФИО1 находится конопля, пакет был завязан нитью, снабжен пояснительной запиской, опечатан, изъят с места осмотра.

Заключением эксперта №1/793 от 14 августа 2020 года(л.д.43-45), оснований сомневаться в достоверности которого, у суда не имеется, установлено по результатам проведения судебной экспертизы, что изъятое у подсудимого ФИО1 при осмотре вещество растительного происхождения является частями наркосодержащих растений Рода Конопля(Cannabis), масса частей этого наркосодержащего растения в пересчете на высушенное вещество составила 180,14 грамма. 

Кроме того, совершение ФИО1 указанного в настоящем приговоре деяния подтверждается изъятыми у него предметами – частями наркосодержащих растений Рода Конопля(Cannabis), которые были следователем осмотрены(протокол осмотра предметов с фототаблицей на л.д.56-57), признаны вещественными доказательствами, и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств(постановление на л.д.58).

На основании вышеприведенных доказательств, признанных судом относимыми, достоверными и допустимыми, оценив их в совокупности, суд приходит к убеждению о том, что по данному делу доказано совершение подсудимым вышеприведенного в настоящем приговоре деяния.

Квалификацию деяния ФИО1 органом предварительного расследования, суд считает правильной, и квалифицирует деяние подсудимого по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Действия подсудимого в отношении частей растений, содержащих наркотические средства, являются, согласно законодательства, их незаконным приобретением и хранением. 

Согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ»: крупным размером для частей растений конопли, является масса - свыше 100 грамм и до 100000 грамм.

По делу установлено, что подсудимый в отношении частей растения конопли, цели сбыта не имел.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд не находит. 

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам, суд относит активное способствование им раскрытию и расследованию этого преступления. 

Принимая во внимание наличие у подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает указанные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, ранее не судимого, привлекавшегося к административной ответственности за нарушение общественного порядка, имеющего пенсионный возраст 64 года, характеризующегося по месту жительства посредственно, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, но без реального его отбытия, с применением к нему условного осуждения на основании ст.73 УК РФ, так как его исправление, по выводу суда, возможно без реального отбытия наказания. 

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для прекращения дела, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не находит.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний, суд не усматривает.

При решении вопроса о назначении основного наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым применить положения ст.64 УК РФ и назначить ФИО1 основное наказание ниже низшего предела, установленного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, в связи с наличием исключительных к тому обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а именно- целей приобретения и хранения частей растений рода конопля, их размера, наличия у подсудимого вышеприведенных смягчающих обстоятельств, возраста подсудимого, совершения преступления в отношении таких предметов как части растений рода конопля. 

До вступления приговора в законную силу, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ФИО1 подлежит оставлению без изменения, так как основания, послужившие поводом для ее избрания, не отпали. 

При проведении в отношении ФИО1 экспертизы, не установлено, что он страдает наркоманией, поэтому оснований для возложения на осужденного обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, суд не находит.

Вещественные доказательства – части растений, содержащие наркотические средства, как изъятые из оборота, подлежат уничтожению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему с применением ст.64 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1(один) год 6(шесть) месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать условно осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу: части наркосодержащего растения рода конопля массой 180,07 грамма, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Башмаковскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через районный суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: В.В.Агапов