Дело № 2-3115\2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 года Канавинский районный суд г. Н.Новгород в составе:

председательствующего судьи Корниловой Л.И.

при секретаре судебного заседания Канагиной Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3 об определении порядка общения с ребенком

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, мотивируя следующим. С (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) истец состоял в зарегистрированном браке с ответчиком. (ДД.ММ.ГГГГ.) у сторон родился сын ФИО2. Совместная жизнь с ответчиком не сложилась, в связи с чем брак был расторгнут. Истец выплачивает алименты на содержание сына. По устному соглашению сторон, сын проживает с ответчиком по адресу: г. Н.Новгород (адрес обезличен). 

Истец не имеет возможности общаться с ребенком, в связи с чем просит установить порядок общения с сыном судебным путем. Он просит установить следующий порядок общения с ребенком: каждые выходные каждого месяца с 10 часов утра субботы до 20 часов воскресенья по месту жительства истца: 

<

...> (адрес обезличен) без присутствия ФИО3. Кроме этого, истец просит обязать ответчика не чинить препятствия в общении ФИО5 с несовершеннолетним сыном ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения.

В судебном заседании истец поддержал требования об обязании ответчика не чинить ему препятствия в общении с сыном. При этом истец предложил следующий порядок общения: каждую среду с 16 часов до 17 часов, каждое воскресенье с 20 часов до 19 часов

Ответчик ФИО3 исковые требования признала. При этом она пояснила, что согласна на то, чтобы ответчик общался с сыном еженедельно: каждые среду с 16 часов до 19 часов, каждое воскресенье с 10 часов до 19 часов.

Представитель органа опеки и попечительства в судебное заседание не явился, о дне слушания дела были извещены. Просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Прокурор в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен. 

Заслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд находит необходимым принять признание иска ответчиком, т.к. признание иска ответчиком не противоречит требованиям закона и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Согласно ст.21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, т.е. по достижении 18 летнего возраста.

Согласно ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

Согласно ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом духовном и нравственном развитии своих детей. Родители обязаны обеспечить получение детьми основного общего образования.

Согласно ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию, исходя их интересов и с учетом мнения детей. При наличии разногласий родители вправе обратиться в суд.

В судебном заседании было установлено следующее. С (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) истец состоял в зарегистрированном браке с ответчиком. (ДД.ММ.ГГГГ.) у сторон родился сын ФИО2. Совместная жизнь с ответчиком не сложилась, в связи с чем брак был расторгнут. Истец выплачивает алименты на содержание сына. По устному соглашению сторон, сын проживает с ответчиком по адресу: г. Н.Новгород (адрес обезличен). 

Доводы истца о том, что он не имеет возможности общаться с ребенком, никем не оспорены, иного в суд не представлено.

В силу требований ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Учитывая требования законодательства, суд находит, что истец имеет право на общение с ребенком, т.к. доказательств наличия противного в суд не представлено.

Учитывая интересы ребенка, его малолетний возраст, суд находит необходимым определить следующий порядок общения истца с сыном: Определить следующий порядок общения года рождения : каждую среду с 16 часов до 19 часов, каждое воскресенье с 10 часов до 19 часов.

При этом суд находит необходимым обязать ответчика не чинить препятствия истцу в общении с сыном.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО5 к ФИО3 об определении порядка общения с ребенком - удовлетворить.

Обязать ФИО3 не чинить препятствия в общении ФИО5 с несовершеннолетним сыном ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения.

Определить следующий порядок общения ФИО5 с сыном ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения : каждую среду с 16 часов до 19 часов, каждое воскресенье с 10 часов до 19 часов.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.И.Корнилова