Мотивированное 

решение

 составлено 27.04.2024.

№ 2а-1122/2024

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года г. Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению ООО «Региональное взыскание долгов» к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4, ФИО6 РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, ГУ ФССП России по Свердловской области в лице руководителя ФИО7 о признании бездействий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения прав, 

установил:

ООО «Региональное взыскание долгов» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4, ФИО6 РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, ГУ ФССП России по Свердловской области в лице руководителя ФИО7 о признании бездействий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения прав. 

В обоснование административного иска указано, что на исполнении в Верхнепышминском РОСП находится исполнительное производство №-ИП от 02.08.2019 в отношении должника ФИО14 в пользу взыскателя ООО «Региональное взыскание долгов», предмет исполнения – взыскание задолженности в размере 265 428 рублей 53 копейки. В ходе исполнительного производства стало известно, что должник умер. За должником зарегистрировано имущество – 

<

данные изъяты>. Судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП не проведены меры по установлению круга наследников должника, фактически принявших наследство, меры принудительного исполнения в отношении наследников не проводятся, что свидетельствует о допущенном должностным лицом ФССП РФ бездействии. Отсутствие наследственного дела не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство. Судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области не произведен ряд мероприятий по обращению взыскания на имущество должника. 24.02.2023 года судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского РОСП было направлено ходатайство о направлении запроса в Управление Росреестра с целью получения информации о регистрации за должником недвижимого имущества, ответ на ходатайство не получен. 07.12.2023 в порядке подчиненности начальнику Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП. Указанная жалоба получена 26.12.2023 года, ответ не представлен. В связи с чем, административный истец просит признать незаконным бездействие начальника Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «Региональное взыскание долгов» от 07.12.2023 года о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. Обязать начальника Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 провести проверку исполнительного производства №-ИП от 02.08.2019 года в отношении ФИО5 по факту полного, правильного и своевременного применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в не проведении мероприятий по обращению взыскания на имущество должника в рамках исполнительного производства №-ИП от 02.08.2019 года в отношении ФИО5. Обязать судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 направить запрос в Управление Росреестра с целью получения информации о регистрации за должником недвижимого имущества, направить запрос в ГИБДД с целью получения информации о регистрации за должником транспортных средств, направить запрос нотариусу с целью установления круга наследников должника ФИО5, получить информацию об открытии или отсутствии наследственного дела, обратиться в суд с заявлением о замене выбывшей стороны исполнительного производства ее правопреемниками.

Представитель административного истца ООО «Региональное взыскание долгов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик врио начальника отделения – старшего судебного пристава Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель административного ответчика Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Свердловской области в лице руководителя ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Такая необходимая совокупность по настоящему административному делу судом не установлена.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гласит, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принципами исполнительного производства являются законность (пункт 1), своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения.

Согласно статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении в Верхнепышминском РОСП находится исполнительное производство №-ИП от 02.08.2019 в отношении должника ФИО5, в пользу взыскателя ООО «Региональное взыскание долгов», предмет исполнения – взыскание задолженности в размере 265 428 рублей 53 копейки.

В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлены запросы с целью установления имущественного положения должника. 

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ГИБДД в собственности должника ФИО5 транспортные средства отсутствуют.

Согласно сведениям Управления Росреестра в собственности должника ФИО5 объекты недвижимого имущества отсутствуют.

У должника ФИО5 имелись счета в 

<

данные изъяты> но денежные средства на данных счетах отсутствуют.

Судебным приставом-исполнителем также направлялся запрос в нотариальную палату Свердловской области, согласно ответу которой наследственное дело после смерти ФИО5 нотариусами Свердловской области не заводилось.

12.04.2023 года исполнительное производство №-ИП приостановлено по причине смерти должника (поскольку допускается правопреемство).

Учитывая изложенное, исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, которые указаны административным истцом в исковом заявлении не могут быть совершены в отношении должника ФИО5 по причине его смерти и отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Бездействий в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

Частью 1 статьи 52 Закона об исполнительном производстве определено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (п. 1 ч. 2 ст. 52 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем приняты надлежащие меры по установлению наследников умершего должника, приняты меры по установлению наследственного имущества, но согласно полученным ответам транспортные средства и объекты недвижимого имущества в собственности должника отсутствуют, денежные средства на счетах отсутствуют.

Таким образом, из материалов административного дела следует, что те действия, которые административный истец просит обязать совершить судебного пристава-исполнителя, а именно, направить запросы в Управление Росреестра, ГИБДД, нотариусу, судебным приставом-исполнителем совершены.

Как следует из содержания норм действующего законодательства, обращение в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве не является обязанностью исключительно судебного пристава-исполнителя. Взыскатель также не лишен возможности обращения в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве (замене стороны должника).

Как следует из материалов дела, административный истец не обращался в адрес Верхнепышминского РОСП 07.12.2023 года с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

Согласно административному исковому заявлению, материалам дела и исполнительного производства, 07.12.2023 года административный истец обращался в Верхнепышминский РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области с жалобой на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Жалоба ООО «Региональное взыскание долгов» правомерно рассмотрена в срок, установленный Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», 12.01.2024 дан мотивированный ответ, направленный в адрес административного истца заказной корреспонденцией 15.01.2024, получен административным истцом 23.01.2024 года (ШПИ №), при этом доказательств нарушения своих прав и законных интересов несвоевременным получением или неполучением данного ответа административным истцом не представлено. Ввиду отсутствия незаконного бездействия и направления ответа на жалобу от 07.12.2023, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны старшего судебного пристава Верхнепышминского РОСП ФИО2, врио старшего судебного пристава Верхнепышминского РОСП ФИО3 Е.А. 

Доводы административного истца о необходимости проведения проверки исполнительного производства при таких обстоятельствах также необоснованны.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований ООО «Региональное взыскание долгов» к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4, ФИО6 РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, ГУ ФССП России по Свердловской области в лице руководителя ФИО7 о признании бездействий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения прав, должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований ООО «Региональное взыскание долгов» к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4, ФИО6 РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, ГУ ФССП России по Свердловской области в лице руководителя ФИО7 о признании бездействий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения прав, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Е.А. Шелепова.