Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2019 года г. Воскресенск Московской области 

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой Г.В.,

при секретаре Тулиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, МУ "Администрация Воскресенского муниципального района 

<

адрес>" о реальном разделе домовладения, уточнении описания местоположения границ и площади земельного участка, признании права собственности на земельный участок, признании наличия реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО4, ФИО8, ФИО9, МУ "Администрация Воскресенского муниципального района 

<

адрес>", с учетом уточнения, просит о реальном разделе домовладения, уточнении описания местоположения границ и площади земельного участка, признании права собственности на земельный участок, признании наличия реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указала, что протоколом № заседания исполкома Воскресенского городского Совета депутатов трудящихся от 

<

дата> ФИО2 для строительства жилого дома был отведен участок № площадью 600 кв.м.. По договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от 

<

дата> ФИО2 на праве бессрочного пользования был предоставлен земельный участок, значащийся под № по 

<

адрес>, имеющий по фасаду – 20 м., по задней меже – 20 м., по правой меже – 30 м., по левой меже – 30 м., общей площадью 600 кв.м. для возведения на нем жилого одноквартирного одноэтажного шлакобетонного дома. На основании договора о разделе жилого дома от 

<

дата> построенный жилой дом по адресу: 

<

адрес> был разделен по ? доле в праве общей долевой собственности между ФИО2 и ФИО3.

После смерти ФИО2 ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом была унаследована по завещанию ФИО11 и ФИО5 на основании решения Воскресенского городского суда от 

<

дата>. ФИО3 свою ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок при своей доле дома площадью 303 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты> подарила в 2015 году ФИО11, который по договору купли-продажи земельного участка с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от 

<

дата> продал ФИО5 ? долю в праве общей долевой собственности в жилом доме площадью 64,3 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>. Также, по данному договору ФИО11 продал ФИО6 и ФИО4 по ? доле в праве общей долевой собственности в жилом доме площадью 64,3 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, и по ? доле в праве общей долевой собственности в земельном участке площадью 303 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> имеет фактическое местоположение под частью жилого дома, которая находится в фактическом пользовании ФИО4 и И.А..

С целью регистрации права собственности на земельный участок, который расположен под частью дома, который находится в фактическом пользовании истца, ФИО5 обратилась к кадастровому инженеру и заказала изготовление схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Согласно составленной схеме, площадь земельного участка составила 301 кв.м., однако, при сопоставлении фактических границ земельного участка истца с кадастровыми границами соседнего земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, было установлено, что кадастровые границы не соответствуют фактическим, что является реестровой ошибкой, допущенной кадастровым инженером при уточнении описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

Определением Воскресенского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> назначена судебная землеустроительная экспертиза, по результатам которой установлено: несоответствие фактической и реестровой конфигурации границ земельного участка с К№, в том числе в части фактически сложившегося пользования жилым домом; несоответствие фактического местоположения характерных точек границ земельного участков с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, сведениям, содержащимся в ЕГРН; несоответствие фактически используемой площади земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>; пересечение фактических границ земельного участка, находящегося в пользовании ФИО5 и реестровых границ земельных участков с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, причиной которого являются реестровые ошибки, допущенные при проведении кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

Реестровые ошибки в отношении земельных участков с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и с кадастровым номером 

<

данные изъяты> являются препятствием для формирования границ земельного участка, находящегося в фактическом пользовании ФИО5.

Учитывая тот факт, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в ходе натурного обследования установить не удалось в связи с отказом правообладателя обеспечить доступ в границы земельного участка, возможным вариантом исправления реестровой ошибки в отношении указанного земельного участка является исключение из ЕГРН ошибочных сведений о его границах без снесения исправленных значений, что позволит ФИО5 сформировать земельный участок. Исключение из ЕГРН ошибочных сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в последующем не препятствует уточнению местоположения его границ, в том числе в заявительном порядке.

Истец ФИО5 в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования с учетом уточнения в полном объеме.

Представитель истца – ФИО12 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Ответчики ФИО6, ФИО13 в судебном заседании 

<

дата> исковые требования признали в полном объёме, заявления о признании иска приобщены к материалам дела /л.д. 215-216/. Учитывая, что признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд определил принять признание иска ответчиками ФИО6, ФИО13. После перерыва, 

<

дата> ответчики ФИО6, ФИО13 не явились, извещены о времени и месте слушания дела.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований. После перерыва, 

<

дата> ответчик ФИО8 не явилась, извещена о времени и месте слушания дела. 

Представитель ответчика МУ «Администрация Воскресенского муниципального района 

<

адрес>» ФИО14 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела. В судебном заседании 

<

дата> оставила решение на усмотрение суда.

Ответчик ФИО9 и третье лицо ФИО15 в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом /л.д.183-184, 222-224/. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав мнение явившихся лиц, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно разъяснениям данным в подп. а п.6,7,10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ); Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

В соответствии с подп. 5 п.1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

В судебном заседании установлено, на основании протокола № заседания Исполкома Воскресенского городского Совета депутатов трудящихся от 

<

дата> ФИО2 был отведен участок № 

<

данные изъяты> площадью 600 кв.м. /копия архивной выписки № от 

<

дата> на л.д.25/.

По договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от 

<

дата> в соответствии с решением Исполкома Воскресенского городского Совета депутатов трудящихся от 

<

дата> ФИО2 предоставлен на право бессрочного пользования земельный участок, значащийся под № по 

<

адрес>, имеющий по фасаду – 20 метров, по задней меже – 20 метров, по правой меже – 30 метров, по левой меже – 30 метров, общей площадью 600 метров для возведения жилого одноквартирного одноэтажного шлакобетонного дома в 2 комнатах, размером жилой площади 25,71 кв.м. с надворными постройками /архивная копия № от 

<

дата> на л.д.26-27/.

Как следует из договора о разделе жилого дома от 

<

дата>, заключенного между ФИО2 и ФИО3, жилой дом по адресу: 

<

адрес> был разделен по ? доле от целого жилого дома в праве за ФИО2 и ФИО3 /копия на л.д.28/.

Согласно выписки из решения Воскресенского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> за ФИО11 и ФИО5 признано право собственности на ? часть домовладения по 

<

адрес> за каждым /копия на л.д.30/.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, инвентарный №, составленный по состоянию на 

<

дата>, общая площадь жилого дома составляет 64,3 кв.м. /копия на л.д.58-66/.

Постановлением Администрации городского поселения Воскресенск Воскресенского муниципального района 

<

адрес> от 

<

дата> № присвоен жилому дому и земельному участку при нем, а именно: ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, принадлежащих ФИО3, ? доли жилого дома и ? доли земельного участка ФИО11, ? доли жилого дома и ? доли земельного участка ФИО5, адрес: 

<

адрес> /л.д.29/.

На основании договора купли-продажи земельного участка с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от 

<

дата> ФИО11 продал ФИО5, ФИО6, ФИО4 принадлежащий по праву собственности земельный участок площадью 303 кв.м. с кадастровым номером 50:29:00725005:172, находящийся по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 64,3 кв.м, назначение: жилой дом, этажность-1, кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

адрес> /копия на л.д.33-34/.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и исследованных в судебном заседании материалов дела, признания иска ответчиками ФИО6 и ФИО4 в полном объеме, выраженное в заявлении, принятого судом в связи с тем, что это не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу о возможности раздела домовладения с отступлением от равенства долей совладельцев, по варианту предложенному истцом.

В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ, в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации, объектами земельных отношений являются: 1) земля как природный объект и природный ресурс; 2) земельные участки; 3) части земельных участков. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 

<

дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости:

1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид);

2) кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения;

3) описание местоположения объекта недвижимости;

9) площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место.

Как следует из ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 

<

дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

На основании ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 

<

дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Как следует из ч.2 ст. 43 Федерального закона от 

<

дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 

<

дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 

<

дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Как установлено в судебном заседании, ФИО5 фактически пользуется частью земельного участка, расположенного при жилом доме по адресу: 

<

адрес>, собственниками смежных земельных участков являются: ФИО15 собственник земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> /л.д.11-14/, ФИО4, ФИО6 по ? доли в праве общедолевой собственности, за каждым, собственники земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> /л.д.18-21/. Земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты> пользуется ФИО8. /л.д. 21-24/.

Как пояснила в судебном заседании ФИО8, после смерти отца в 2002 года, она фактически вступила в наследство, к нотариусу она и ФИО9 о вступлении в наследство не обращались. ФИО8 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

Ввиду того, что в процессе рассмотрения настоящего дела возникли вопросы, требующие специальных познаний в области землеустройства, по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза /л.д.121-156/.

Согласно экспертному заключению по результатам землеустроительной экспертизы, при проведении натурного обследования от правообладателя земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> получен устный отказ в обеспечении доступа в связи с чем, данный земельный участок полностью не исследован, но при этом установлено фактическое местоположение его границы, смежной по отношению к земельному участку, находящемуся в фактическом пользовании ФИО5. По указанной причине фактические характеристики земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> не определены. В результате натурного обследования установлено фактическое местоположение границ земельного участка, расположенного при жилом доме по адресу: 

<

адрес>, находящийся в фактическом пользовании ФИО5 и земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. Провести сопоставление фактических размеров земельных участков, находящихся в собственности (пользовании) сторон на соответствии сведениям схематических планов, не представляется возможным по причине отсутствия линейных размеров земельных участков, образованных в результате раздела общего земельного участка. Выявлено несоответствие фактической и реестровой конфигурации границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, в том числе в части фактически сложившегося пользования жилым домом; несоответствие фактического местоположения характерных точек границ земельных участков с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, сведениям, содержащимся в ЕГРН; соответствие фактически используемой площади земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, сведениям содержащимся в ЕГРН. Оценка на соответствие сведениям ЕГРН проведена только в отношении границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, смежной по отношению к земельному участку, находящемуся в фактическом пользовании ФИО5. 

Выявлено пересечение фактических границ земельного участка, находящегося в пользовании ФИО5 и реестровых границ земельных участков с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, причиной которого являются реестровые ошибки, допущенные при проведении кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. Реестровые ошибки в отношении земельных участков с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> являются препятствием для формирования границ земельного участка, находящегося в фактическом пользовании ФИО5. Выявленные реестровые ошибки в отношении земельных участков с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> должны быть исправлены в порядке уточнения границ. Ошибочные сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> подлежат исключению из ЕГРН. Границы земельных участков с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> подлежат уточнению исходя из фактического использования. Учитывая тот факт, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> установить, не удалось в связи с отказом правообладателя обеспечить доступ в границы земельного участка, возможным вариантом исправления реестровой ошибки в отношении указанного земельного участка является исключение из ЕГРН ошибочных сведений о его границах без внесения исправленных значений, что позволит ФИО5 сформировать земельный участок. Исключение из ЕГРН ошибочных сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в последующем не препятствует уточнению местоположения его границ, в том числе в заявительном порядке.

В судебном заседании эксперт ФИО16 подтвердил выводы заключения и показал, что была определена смежная граница, установлена реестровая ошибка. Споров по границам не имеется. Для исправления реестровой ошибки необходимо исключить границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. 

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности выводов, поскольку заключение соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ и ст. 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, эксперт имеет соответствующую квалификацию.

Проанализировав представленные доказательства, суд считает необходимым установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 318 кв.м., в соответствии с фактическим землепользованием собственниками ФИО6 и ФИО4, согласно каталогу координат № Приложения № заключения эксперта. Признать право собственности за ФИО5 на земельный участок площадью 310 кв.м., в соответствии с фактическим землепользованием, согласно каталогу координат № Приложения № заключения эксперта, при этом, исключив из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, что в последующем не препятствует ФИО8 и ФИО9 установить границы принадлежащего им земельного участка согласно требованиям действующего законодательства. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно квитанции № от 

<

дата> ФИО5 по договору от 

<

дата> /л.д.74/ оплачена денежная сумма в размере 30 000 рублей, за оказание юридических услуг /л.д. 75/. Факт участия представителя ФИО12, действующей на основании доверенности в интересах истицы ФИО5, подтвержден материалами дела.

Руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО6 в пользу ФИО5 расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, МУ "Администрация 

<

данные изъяты>" о реальном разделе домовладения, уточнении описания местоположения границ и площади земельного участка, признании права собственности на земельный участок, признании наличия реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка - удовлетворить. 

Прекратить право общей долевой собственности ФИО5 (доля в праве ?), ФИО6 (доля в праве ?), ФИО7 (доля в праве ?) на жилой дом площадью 64,3 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> погасить в ЕГРН записи регистрации права долевой собственности ? доли за ФИО5 № от 

<

дата>, ? доли за ФИО7 № от 

<

дата>, ? доли за ФИО6 № от 

<

дата>.

Произвести реальный раздел жилого дома площадью 64,3 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выделив в собственность ФИО5 часть жилого дома площадью 29,6 кв.м., состоящую из следующих помещений: литер А жилая комната площадью 15,1 кв.м., литер А жилая комната площадью 5,6 кв.м., литер А1 кухня площадью 6,4 кв.м., литер А2 санузел площадью 2,5 кв.м. и служебные постройки литер Г сарай площадью 22 кв.м., литер Г1 сарай площадью 8 кв.м.; выделив в общую долевую собственность (по ? доле каждому) ФИО6 и ФИО7 часть жилого дома площадью 34,7 кв.м., состоящую из следующих помещений: литер А жилая комната площадью 19,0 кв.м., литер А жилая комната площадью 4,7 кв.м., литер А кухня площадью 7,8 кв.м., литер А3 коридор площадью 3,2 кв.м. и служебные постройки литер Г2 сарай площадью 14 кв.м., литер У уборная.

Признать за ФИО5 право собственности на часть жилого дома площадью 29,6 кв.м., состоящую из следующих помещений: литер А жилая комната площадью 15,1 кв.м., литер А жилая комната площадью 5,6 кв.м., литер А1 кухня площадью 6,4 кв.м., литер А2 сан узел площадью 2,5 кв.м., а также включить в площадь части жилого дома веранду литер а площадью 4,9 кв.м., которая ранее не входила в расчет площади всех частей здания, общая площадь части жилого дома будет составлять 34,5 кв.м. и на служебные постройки литер Г сарай площадью 22 кв.м., литер Г1 сарай площадью 8 кв.м..

Признать за ФИО6 и ФИО7 право общей долевой собственности по ? доле в праве за каждым на часть жилого дома площадью 34,7 кв.м., состоящую из следующих помещений: литер А жилая комната площадью 19,0 кв.м., литер А жилая комната площадью 4,7 кв.м., литер А кухня площадью 7,8 кв.м., литер А3 коридор площадью 3,2 кв.м. и на служебные постройки литер Г2 сарай площадью 14 кв.м., литер У уборная.

Взыскать солидарно с ФИО6 и ФИО7 в пользу ФИО5 денежную компенсацию в сумме 110 000 (сто десять тысяч) рублей за отклонение от идеальных долей при реальном разделе жилого дома площадью 64,3 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ данного земельного участка.

Признать наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО7 и ФИО6, расположенного по адресу: 

<

адрес> уточнить описание местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 50:29:0072505:172, площадью 318 кв.м., в соответствии с каталогом координат № Приложения 1 заключения эксперта:

Имяточки

X, м

Y, м

S, м

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Признать за ФИО5 право собственности на земельный участок площадью 310 кв.м., расположенный при жилом доме по адресу: 

<

адрес> определить описание местоположения его границ в соответствии с каталогом координат № Приложения 1 заключения эксперта: 

Имяточки

X, м

Y, м

S, м

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Взыскать в пользу ФИО5 с ФИО8, ФИО9, ФИО7 и ФИО6 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет и регистрации за ФИО5 в ЕГРН права собственности на земельный участок площадью 310 кв.м., расположенный при жилом доме по адресу: 

<

адрес>, исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка с К№, уточнении описания местоположения границ и площади земельного участка с К№, регистрации права собственности на части жилого дома, образованные при реальном разделе жилого дома площадью 64,3 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> за ФИО5, ФИО6 и ФИО4.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, – в тот же срок со дня получения его копии. 

Решение изготовлено 

<

дата>.

Судья Соболева Г.В.