<

...>

№ 12-392/2023

УИД 66RS0004-01-2023-005594-94 

РЕШЕНИЕ

07 ноября 2023 года г. Екатеринбург 

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Никифоров А.Н., 

рассмотрев в судебном заседание жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Б. А.А. № 18810566230613105854 от 13.06.2023 и решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области К. Д.Г. от 05.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, ***

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении № 18810566230613105854 от 13.06.2023, вынесенным начальником отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Б. А.А., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. Решением начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области К. Д.Г. от 05.07.2023 данное постановление оставлено без изменения.

Считая постановление и решение незаконными и необоснованными, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица. 

Заблаговременно и надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания ФИО1 не явился.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3-5 статьи 12.15 и случая, предусмотренного частью 1.2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 18.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси.

Из оспариваемого постановления следует, что 10.06.2023 в 16:14:27 по адресу: 

<

...>, со стороны ул. Вишневая, водитель транспортного средства марки РЕНО ЛОГАН, государственный регистрационный знак ***, собственником которого является ФИО1, что вытекает из самого обжалуемого постановления и не оспаривается заявителем жалобы, в нарушение пункта 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации двигался на транспортном средстве по полосе для маршрутных транспортных средств, обозначенных дорожным знаком 5.14 (5.11).

Указанные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Из примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно имеющемуся в материалах дела договору аренды транспортного средства без экипажа от 31.05.2023, заключенного между ФИО1 (Арендодатель) и Т. Н.У.у. (Арендатор), и приложенным к нему актам приема-передачи транспортного средства, возврата транспортного средства автомобиль марки Рено Логан, государственный регистрационный знак ***, на период с 31.05.2023 по 21.06.2023 передан в аренду Т. Н.У.у. 

Кроме того, исследовав фотоматериал, приложенный к обжалуемому постановлению, прихожу к выводу, что в момент совершения правонарушения автомобилем РЕНО ЛОГАН, государственный регистрационный знак ***, управлял не ФИО1, учитывая имеющуюся в деле карточку операций с водительским удостоверением на имя ФИО1, содержащую фотографию лица заявителя жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в момент совершения административного правонарушения транспортным средством управлял не ФИО1, постановление по делу об административном правонарушении № 18810566230613105854 от 13.06.2023 и решение от 05.07.2023 подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 – прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810566230613105854 от 13.06.2023, вынесенное начальником отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Б. А.А. в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области К. Д.Г. от 05.07.2023 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Свердловский областной суд.

Судья 

<

...> А.Н. Никифоров