Дело №1-32/2023 (УИД 48 RS 0017-01-2023-000088-77)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Тербуны 21 декабря 2023 года

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Палагиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя Душкина И.Н., 

подсудимой ФИО1,

ее защитника - адвоката Моисеевой Е.А., 

при секретарях Щетининой О.Н., Федорове П.В.,

потерпевшего ФИО21

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, со средним специальным образованием, являющейся вдовой, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеющей, невоеннообязанной, не привлекавшейся к административной ответственности, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации), в с. Тербуны при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 39 минут 03.02.2023 года по 08 часов 47 минут 04.02.2023 года, ФИО1, имея единый умысел на тайное хищение денежных средств ФИО22, находящихся на счете № № открытом на его имя 27.10.2022 года в ВСП № 8593/0500 Липецкое отделение № 8593 ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

...> его банковской карты № №, не представляющей для него никакой материальной ценности, путем совершения ряда тождественных преступных действий, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое продолжаемое преступление, совершила кражу денежных средств ФИО23 при следующих обстоятельствах: 03.02.2023 года в 17 часов 39 минут, ФИО1 с целью тайного хищения денежных средств ФИО24 находящихся на: счете № № его банковской карты № № ПАО «Сбербанк», будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «Пятерочка», принадлежащем ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

...> и, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем умолчания о незаконном владении ею банковской картой № № ФИО25 с бесконтактной формой оплаты перед работником магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», в котором она приобрела товарно- материальные ценности, расплачиваясь ею, тайно похитила находившиеся на счете № № банковской карты № № ПАО «Сбербанк» ФИО2 денежные средства в размере 219 рублей 99 копеек. Она же, 04.02.2023 года, в 08 часов 45 минут, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств ФИО2, находящихся на счете № № его банковской карты № № ПАО «Сбербанк», находясь в помещении магазина «Татьяна», принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО26 расположенном по адресу: 

<

...> и реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем умолчания о незаконном владении ею банковской картой № № ФИО27 с бесконтактной формой оплаты перед работником магазина «Татьяна», в котором она приобрела товарно- материальные ценности, расплачиваясь ею, тайно похитила находившиеся на счете № № банковской карты № № ПАО «Сбербанк» ФИО28. денежные средства в размере 725 рублей. Она же, 04.02.2023 года в 08 часов 47 минут, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств ФИО29 находящихся на счете № № его банковской карты № № «Сбербанк», находясь в помещении магазина «Татьяна», принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО30 расположенном по адресу: 

<

...> и реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем умолчания о незаконном владении ею банковской картой № № ФИО32 с бесконтактной формой оплаты перед работником магазина «Татьяна», в котором она приобрела товарно - материальные ценности, расплачиваясь ею, тайно похитила находившиеся на счете № № банковской карты N № ПАО «Сбербанк» ФИО31 денежные средства в размере 152 рубля. Совершая вышеуказанные тождественные действия, направленные на тайное хищение, составляющие в своей совокупности единое продолжаемое преступление, ФИО1, завладев похищенными денежными средствами и распорядившись ими по своему усмотрению, причинила ФИО33 материальный ущерб на общую сумму 1096 рублей 99 копеек. 

Подсудимая ФИО1, вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась, суду показала, что в начале 2023 года, точную дату и время не помнит, была доставлена в МО МВД России «Тербунский», адрес которого тоже не помнит. Сначала ее доставили в один служебный кабинет, затем перевели в другой кабинет. ФИО1 плохо себя чувствовала, увидела, что в кабинете висит мужская куртка, она подумала взять из нее сигарет, а нашла банковскую карту, цвет ее не запомнила. ФИО1 похитила из куртки данную банковскую карту. Когда ее отпустили из отдела полиции, она с помощью этой банковской карты купила спиртные напитки и поехала в с. Яковлево. Поскольку находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, обстоятельства произошедшего плохо помнит, поэтому, что именно приобретала в магазине по похищенной ею банковской карте точно назвать не может. После этого она заходила к мужчине, у которого ее обнаружили сотрудники полиции. ФИО1 созналась в том, что похитила банковскую карту из отдела полиции. Впоследствии с потерпевшим примирилась, вернула похищенные денежные средства, созналась в содеянном, раскаялась, принимала участие во всех следственных действиях, вину признала. Показала, что если бы не находилась в состоянии алкогольного опьянения, то не совершила указанное преступление.

Из показаний обвиняемой ФИО1, частично оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ следовало, что 03.02.2023 года, около 14 часов ФИО1 была доставлена в МО МВД России «Тербунский», поскольку ее мама не могла ей дозвониться и позвонила в полицию с целью ее поисков. Старший УУП ФИО34 отбирал от нее объяснение в кабинете ОУУП МО МВД России «Тербунский». В этот же кабинет периодически входил и выходил мужчина, одетый в гражданскую одежду и на вешалке в углу в данном кабинете висела мужская куртка черного цвета. Примерно в 16 часов старший УУП ФИО35 вышел из кабинета и она осталась одна. Примерно через 10 -15 минут в кабинет вошел старший УУП ФИО36 который отпустил ее из отдела полиции. После выхода из МО МВД России «Тербунский», она сразу же пошла в магазин «Пятерочка», расположенный на улице Октябрьская с. Тербуны и купила одну бутылку водки, объемом 0,25 литра за 219 рублей 99 копеек, расплатившись на кассе похищенной ею банковской картой, приложив ее к терминалу оплаты, оплата прошла и она поняла, что на счете данной банковской карты имеются денежные средства, поэтому она решила расплачиваться ею пока на ее счете не закончатся денежные средства. Выйдя из данного магазина, ФИО1 пошла пешком в сторону автобусной остановки, расположенной в с. Тербуны, откуда на попутном транспорте на легковом автомобиле белого цвета, марку и государственный регистрационный знак не помнит, доехала до своего дома. Приехав к себе домой, она выпила водку. На следующий день 04.02.2023 года около 07 часов 30 минут она пошла к своему знакомому ФИО37, чтобы попросить у него сигарет, которые у нее закончились. У него в гостях находился ее знакомый ФИО38. ФИО1 предложила ФИО39 сходить с нею в магазин в с.Яковлево, чтобы купить себе сигарет и спиртного, на что он согласился. Они с Игорем около 08 часов 04.02.2023 года пошли в магазин «Татьяна» в с.Яковлево Тербунского района. 04.02.2023 года около 08 часов 45 минут она вошла в помещение магазина, где купила три бутылки пива «Приятель янтарное», по 1,5 литра каждая, две пачки сигарет «Донской табак», одну буханку хлеба, за покупку она расплатилась на сумму 725 рублей похищенной ею банковской картой ФИО40 приложив ее к терминалу оплаты. В магазине она купила еще и один килограмм яблок на сумму 152 рубля, расплатившись так же похищеной банковской картой, приложив ее к терминалу оплаты (л.д.121-122).

Показания, данные на предварительном следствии, ФИО1 подтвердила в полном объеме.

Анализируя показания подсудимой ФИО1, данные ею в суде, в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что они последовательны, подробны, содержат описание конкретных обстоятельств совершенной ею кражи, принадлежащих ФИО43 денежных средств с банковского счета последнего, согласуются с другими доказательствами по делу и подтверждаются ими, ввиду чего суд признает их правдивыми и кладет в основу настоящего приговора. 

Помимо признания вины самой подсудимой, ее вина полностью установлена собранными по делу и исследованными в судебном заседании допустимыми доказательствами, достаточными для разрешения данного дела – показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, проведенных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а также иными документами.

Потерпевший ФИО41 суду показал, что точную дату не помнит, в начале 2023 года находился на рабочем месте в МО МВД России «Тербунский». Его гражданская куртка висела в служебном кабинете, в кармане которой находилась принадлежащая ему банковская карта ПАО Сбербанк. В этот день в кабинете находился УУП ФИО44 и допрашивал, как потом выяснилось, гражданку ФИО1 ФИО45 периодически выходил из служебного кабинета. На следующий день он обнаружил в приложении Сбербанк-Онлайн, что с его банковской карты были сняты денежные средства в размере около 1000 рублей. После выяснилось, что данную банковскую карту похитила ФИО1, которая возместила ущерб, выплатив ФИО46 денежные средства в размере 1097 рублей, извинилась за произошедшее. Банковскую карту ФИО47 вернули в ходе следствия. 

Из частично оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО42 следовало, что 03.02.2023 года он находился на рабочем месте в кабинете №9 участковых уполномоченных МО МВД России «Тербунский». Его чёрная зимняя куртка, висела на вешалке, на стене. Во внутреннем кармане курки лежала его зарплатная банковская карта ПАО «Сбербанк». На счёте его банковской карты по состоянию на 03.02.2023 года находились денежные средства в сумме около 1 135 рублей. В кабинете УУП МО МВД России «Тербунский» совместно с ним находился старший УУП МО МВД России «Тербунский» майор полиции ФИО48 который беседовал с неизвестной ему женщиной. Как потом ему стало известно, это была ФИО1 Он периодически выходил из кабинета по служебной необходимости. Его куртка в это время висела на вешалке. Кроме банковской карты, в куртке ничего ценного больше не было. 04.02.2023 года примерно в 13 часов он открыл приложение «Сбербанк онлайн», так как ему необходимо было оплатить услуги сотового оператора его номера телефона и обнаружил, что на счёте его банковской карты отсутствуют денежные средства на общую сумму 1 096 рублей 99 копеек. Он удивился, так как покупки на данную сумму не осуществлял. После этого он зашёл в историю операций по банковской карте и обнаружил, что 03.02.2023 года в 17 часов 39 минут с его банковской карты была произведена оплата товара в магазине «Пятёрочка» на сумму 219 рублей 99 копеек. Так же утром 04.02.2023 года в 08 часов 45 минут с его банковской карты была произведена оплата товара в MAGAZINE Yakovlevo RUS на сумму 725 рублей, так же 04.02.2023 года в 08 часов 47 минут в том же самом магазине, с его банковской карты была произведена оплата товара на сумму 152 рубля. Данные операции производил не он. (л.д.67-72).

Свидетель ФИО49 суду показал, что проходит службу в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Тербунский». 04.02.2023 года в дежурную часть МО МВД России «Тербунский» поступили письменные заявления от участкового ФИО50 о хищениях денежных средств со счета его банковской карты, имевших место 03.02.2023 года и 04.02.2023 года. В ходе оперативно - розыскных мероприятий им была установлена причастность к совершению данных хищений жительницы с. Яковлево Тербунского района Липецкой области ФИО1, которая 03.02.2023 года доставлялась в МО МВД России «Тербунский», по адресу: 

<

...> где из кармана куртки ФИО51, висевшей на вешалке в кабинете ОУУП МО МВД России «Тербунский» совершила хищение принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк», затем 03.02.2023 года и 04.02.2023 года расплачивалась ею в магазинах. При свидетеле ФИО52 в отделе полиции ФИО1 добровольно написала явки с повинной, где самостоятельно, без какого-либо давления указала обо всех обстоятельствах произошедших событий. 

В порядке ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО53ФИО53 который показал, что проходит службу в должности старшего участкового уполномоченного МО МВД России «Тербунский». 31.01.2023 года ему на исполнение был отписан материал проверки по сообщению ФИО54 о том, что ее дочь ФИО1 не отвечает на звонки. 03.02.2023 года им было установлено местонахождение ФИО1, жительницы 

<

адрес> которой он предложил проследовать с ним в МО МВД России «Тербунский». Около 14 часов 30 минут 03.02.2023 года ФИО55 доставил ФИО1 в МО МВД России «Тербунский», по адресу: 

<

...> где провел в кабинет № 9 (ОУУП МО МВД России «Тербунский»). Находясь в данном кабинете, ФИО56 отобрал у ФИО1 объяснение по факту сообщения, поступившего от ее матери ФИО57 Около 16 часов 00 минут 03.02.2023 года у него возникла необходимость позвонить и он вышел из кабинета № 9, прикрыв дверь. При этом ФИО1 находилась в нем одна, читала объяснение, которое он отобрал у нее. Примерно через 5-10 минут ФИО58 вошел в данный кабинет. ФИО1 при этом находилась на том же месте, на котором она была и до его ухода. ФИО1 расписалась в своем объяснении и ФИО59 вывел ее из МО МВД России «Тербунский». Во время отобрания им объяснения от ФИО1 в кабинет ОУУП МО МВД России «Тербунский» входил и выходил УУПОУУПиПДН МО МВД России «Тербунский» ФИО60 куртка которого висела на вешалке в кабинете № 9 справа от входа в него. 04.02.2023 года ему стало известно, что 03.02.2023 года ФИО1, находясь в кабинете № 9 МО МВД России «Тербунский», из кармана куртки ФИО61 висевшей на вешалке в данном кабинете, похитила банковскую карту ФИО62 со счета которой 03.02.2023 года и 04.02.2023 года похитила денежные средства, расплачиваясь ею в магазинах (л.д.100-101).

Согласно показаниям свидетеля ФИО63 оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следовало, что она работает оператором - кассиром в магазине «Пятерочка № 5992», расположенном по адресу: 

<

...>. 03.02.2023 года в 07 часов 00 минут она заступила в дневную смену, обслуживала покупателей магазина на кассе № 1. В связи с тем, что в их магазине всегда очень много покупателей, она не помнит, кто и что приобретал в тот день в их магазине. В помещении торгового зала данного магазина имеется видеонаблюдение (л.д.111-112).

В порядке ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании с согласия всех участников оглашены показания свидетеля ФИО64 которая показала, что работает продавцом в магазине «Татьяна», принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО65 расположенном по адресу: 

<

...>. 04.02.2023 года она заступила на работу в 08 часов 00 минут. Около 08 часов 40 минут 04.02.2023 года в магазин вошла местная жительница с. Яковлево ФИО1, которая купила три бутылки пива «Приятель янтарное», объемом по 1,5 литра, две пачки сигарет «Донской табак», одну буханку хлеба. Общая стоимость покупки составила 725 рублей. ФИО1 расплатилась банковской картой зеленого цвета, приложив ее к банковскому терминалу. После чего сразу же ФИО1 купила яблоки на сумму 152 рубля, расплатившись так же этой же банковской картой. На чье имя была выпущена данная банковская карта она не знает, так как ФИО1 ей карту не показывала. В этот же день к ним в магазин приехали сотрудники полиции, которые изъяли два кассовых чека (дубликата) покупок ФИО1 от 04.02.2023 года (л.д.109-110).

Из показаний свидетеля ФИО66 оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следовало, что 04.02.2023 года около 07 часов 30 минут к нему домой пришла его знакомая жительница с. Яковлево Тербунского района ФИО1 В это время у него в гостях находился ФИО67, с которым ФИО1 пошла в магазин «Татьяна» с. Яковлево Тербунского района Липецкой области (л.д.107-108).

В порядке ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании с согласия всех участников оглашены показания свидетеля ФИО68 который показал, что 04.02.2023 года около 09 часов 30 минут к нему домой пришли его знакомые жители с. Яковлево Тербунского района ФИО3 и ФИО69. У ФИО3 при себе имелся пакет, в котором были яблоки, одна буханка хлеба, три бутылки пива, объемом по 1,5 литра. Они начали распивать спиртное в его доме. Впоследствии ФИО1 заснула. В послеобеденное время к нему домой приехали сотрудники полиции, которые произвели осмотр его дома, в ходе которого у ФИО1 изъяли банковскую карту зеленого цвета. Откуда у нее данная карта, он не знает (л.д. 105-106).

Приведенные выше показания потерпевшего ФИО70 свидетелей в качестве доказательств виновности подсудимой ФИО1 в совершении преступления, суд расценивает как достоверные, поскольку они соотносятся как между собой, так и с иными доказательствами по делу, приведенными в приговоре, а также подтверждаются ими. Какой-либо заинтересованности в исходе дела, а также мотивов для оговора подсудимой со стороны потерпевшего, свидетелей судом не установлено.

Помимо показаний потерпевшего, подсудимой, свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, также подтверждается следующими доказательствами:

Заявлением ФИО71ФИО71 от 04.02.2023 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 03.02.2023 года в 17 часов 39 минут в магазине «Пятерочка» совершило хищение денежных средств в сумме 219 рублей 99 копеек с его банковской карты ПАО «Сбербанк» (л.д.11).

Протоколом осмотра места происшествия от 04.02.2023 года - помещения торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...> в ходе которого участвующая в осмотре ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина, напротив стеллажей с алкогольной продукцией, указала на стеклянную бутылку «BELLINO BIANCO VERMOUTH», стоимостью 219 рублей 99 копеек, пояснив, что такой же алкоголь она купила 03.02.2023 года, оплатив его картой ПАО «Сбербанк», которую она похитила 03.02.2023 года; в служебном помещении с персонального компьютера был изъят фрагмент видеозаписи от 03.02.2023 года, который перекопирован на DVD-R (л.д.13-21).

Протоколом осмотра места происшествия от 04.02.2023 года - помещения кабинета №9 МО МВД России «Тербунский», по адресу: 

<

...> в ходе которого участвующая в осмотре ФИО1 указала на металлическую вешалку для одежды на северной стене кабинета (справа от входа), пояснив, что именно здесь висела мужская куртка черного цвета, из кармана которой она 03.02.2023 года похитила банковскую карту зеленого цвета (л.д.22-28).

Заявлением ФИО72ФИО72 от 04.02.2023 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 04.02.2023 года в 08 часов 45 минут и в 08 часов 47 минут в магазине «Яковлево» совершило хищение денежных средств в общей сумме 877 рублей с его банковской карты ПАО «Сбербанк» (л.д.31).

Протоколом осмотра места происшествия от 04.02.2023 года - помещения магазина «Татьяна», расположенного по адресу: 

<

...> в ходе которого установлено, что в помещении магазина имеется банковский терминал, было изъято два кассовых чека от 04.02.2023 года (л.д. 33-42).

Протокол осмотра места происшествия от 04.02.2023 года - домовладения ФИО74 расположенного по адресу: 

<

...> в ходе которого у участвующей в осмотре ФИО1 была обнаружена и изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя ФИО75» № 2202 2061 7794 9018 (л.д.43-54).

Протоколом выемки от 08.02.2023 года, в ходе которой в кабинете № 24 МО МВД России «Тербунский», по адресу: 

<

...> у потерпевшего ФИО73 была изъята принадлежащая ему мужская куртка (л.д.82-83).

Протоколом осмотра предметов от 08.02.2023 года, в ходе которого в кабинете ст. следователя № 24 МО МВД России «Тербунский», по адресу: 

<

...> были осмотрены банковская карта № 2202 2061 7794 9018 ПАО «Сбербанк» ФИО76 два кассовых чека от 04.02.2023 года, история операций по дебетовой карте № № счет № № ПАО «Сбербанк» ФИО77 чеки от 03.02.2023 года и от 04.02.2023 года по банковским операциям ПАО «Сбербанк» (онлайн) банковской карты № № ПАО «Сбербанк» ФИО79 диск DVD-R с фрагментом видеозаписи с камеры видеонаблюдения от 03.02.2023 помещения магазина «Пятерочка 5292», по адресу: 

<

...>; мужская куртка ФИО78 Осмотренные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу № 12301420011000014 (л.д.84-88).

Справкой выданной ПАО «Сбербанк» от 08.02.2023 года, согласно которой в ВСП №8592/0500 Липецкое отделение ПАО «Сбербанк», по адресу: с. Тербуны ул. Октябрьская д.45, 27.10.2022 года открыт счет № № к карте № № (л.д.91).

Историей операций по дебетовой карте № №, счет №№ ПАО «Сбербанк» ФИО80 за период времени с 02.02.2023 года по 04.02.2023 года (л.д.95).

Чеками от 03.02.2023 года и от 04.02.2023 года по банковским операциям ПАО «Сбербанк» (онлайн) банковской карты № № ПАО «Сбербанк» ФИО93 (л.д.96-98). 

Государственным обвинителем в качестве одних из доказательств виновности ФИО1 приведены - протоколы ее явок с повинной от 04.02.2023 года, согласно которым ФИО1 сообщила о том, что 03.02.2023 года, она совершила хищение банковской карты из кармана куртки, после чего с данной банковской карты совершила хищение денежных средств в сумме 219 рублей 99 копеек, путем оплаты товара в магазине «Пятерочка» в 

<

...> (л.д. 12), также ФИО1 сообщила о том, что 04.02.2023 года, она совершила хищение денежных средств в сумме 877 рублей 99 копеек, путем оплаты товара в продуктовом магазине в 

<

...> (л.д.32). Как следует из протоколов явок с повинной, сведений о составлении протоколов с участием адвоката осуществляющего защиту интересов ФИО1 не имеется, как и не содержится данных о том, что ФИО3 отказалась от услуг адвоката при составлении протоколов явок с повинной, ей не были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ. Суд приходит к выводу, что при написании явок с повинной было нарушено право ФИО1 на защиту, следовательно, считает необходимым признать протоколы явок с повинной недопустимыми доказательствами и исключить из числа доказательств ее вины.

Из расписки ФИО81 от 08.02.2023 года (л.д. 148), следует, что последний получил от ФИО1 денежные средства в сумме 1097 рублей в счет компенсации материального ущерба, причиненного ее преступными действиями.

Проанализировав совокупность представленных стороной обвинения допустимых доказательств, суд приходит к выводу об их достоверности и достаточности для вывода о доказанности предъявленного ФИО1 обвинения в совершении хищения принадлежащих ФИО82 денежных средств.

Исходя из объема предъявленного обвинения, с учетом приведенных в приговоре доказательств, суд квалифицирует действия ФИО3 по хищению имущества ФИО83. по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Совершенное ФИО1 в период времени с 17 часов 39 минут 03.02.2023 года по 08 часов 47 минут 04.02.2023 года хищение имущества ФИО84 принадлежащих последнему денежных средств, находящихся на открытом на его имя банковском счете, является тайным, поскольку ФИО1, получив в пользование карту ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО85 в отсутствие собственника осознавая данное обстоятельство производила изъятие чужого имущества с его банковского счета.

Умысел ФИО1 был направлен на хищение принадлежащих потерпевшему ФИО87 денежных средств из корыстных побуждений, которыми она распорядилась по своему усмотрению. При этом судом установлено, что ФИО1 не имела никаких, в том числе, предполагаемых прав на имущество ФИО86

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условие жизни ее семьи. 

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что она не судима (л.д.128-129), к административной ответственности не привлекалась (л.д. 130,143), по месту регистрации не проживает, фактически проживает вместе с матерью в г.Орел, осуществляет за ней уход, вдова, несовершеннолетних детей не имеет, официально не трудоустроена, на диспансерном учете у врача - нарколога и врача-психиатра не состоит (л. д. 135-136), состоит на учете в ОБУ «ЦСЗН Липецкой области» филиал №15 по Тербунскому району, меры социальной поддержки не назначались и не выплачивались (л.д.138), на учете в качестве безработного не состоит, пособие по безработице не получает (л.д.140), транспортных средств за ФИО1 не числится (л.д.142-143), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на ФИО1 не поступало (л.д. 147), согласно расписке потерпевшего материальный ущерб возмещен ему в размере 1097 рублей (л.д. 148).

К обстоятельствам смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд относит явки с повинной, признание ей своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья матери подсудимой, за которой она осуществляет уход, активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно и подробно сообщила сотрудникам полиции, обнаружившим у нее банковскую карту, обо всех обстоятельствах ее хищения. Кроме того, ФИО1 принимала участие в осмотре предметов преступления, активно участвовала во всех следственных действиях, осмотре видеозаписи, вещественных доказательств по делу. Такое поведение ФИО1 надлежит расценивать как активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, наличие состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Судом установлено, что факт употребления спиртных напитков подсудимая ФИО1 не оспаривала в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.

Таким образом, суд считает, что именно употребление спиртного повлияло на поведение ФИО1 и способствовало совершению ею преступления.

С учетом всех данных, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса РФ признает в качестве отягчающего обстоятельства указанное в обвинительном заключении в отношении ФИО1 «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя».

Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Ввиду наличия отягчающего наказания обстоятельства оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учётом общественной опасности совершённого преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО1, других конкретных обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновную. 

Вместе с тем, с учетом совокупности приведенных смягчающих обстоятельств по делу, данных о личности виновной, полное возмещение ущерба в добровольном порядке, суд считает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и полагает возможным применит ст. 73 Уголовного кодекса РФ.

Исходя из имущественного положения и личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением виновной во время, после содеянного, иных фактов, уменьшающих степень общественной опасности, позволяющих применить ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Поводов для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для назначения наказания в соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Постановлением Тербунского районного суда Липецкой области от 30.03.2023 года в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до рассмотрения уголовного дела судом. ФИО1 на основании протокола о задержании от 15.11.2023 года находится по стражей с 15.11.2023 года по 21.12.2023 года.

С учетом данных о личности осужденной, а также вида назначенного наказания, суд полагает возможным изменить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить из - под стражи в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

На основании ч.5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденную исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; находиться по месту жительства в период времени с 22 часов вечера до 06 часов утра следующего дня, за исключением случаев производственной необходимости, оказания неотложной медицинской помощи, нахождения на стационарном лечении; являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, с периодичностью и в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из - под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

– банковскую карту № № ПАО «Сбербанк», мужскую куртку ФИО88 возвращенные потерпевшему, оставить у ФИО89., освободив от обязанности хранения;

- историю операций по дебетовой карте № № счет №№ ПАО «Сбербанк» ФИО90 за период времени с 02.02.2023 года по 04.02.2023 года и два кассовых чека от 03.02.2023 года и от 04.02.2023 года по банковским операциям ПАО «Сбербанк» (онлайн) банковской карты № ПАО «Сбербанк» на имя ФИО92.; диск DVD-R с фрагментами видеозаписи с камеры видеонаблюдения от 03.02.2023 года помещения магазина «Пятерочка 5292», хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд Липецкой области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем может подать письменное ходатайство одновременно с апелляционной жалобой в тот же срок. В случае подачи прокурором апелляционного представления, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.С. Палагина