УИД 61RS0008-01-2023-002884-86

Дело №12-261/2023

РЕШЕНИЕ

22 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Ярошенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. заместителя прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону на постановление административной комиссии при администрации Советского района города Ростова-на-Дону от 17.05.2023 № 760/38-2023, вынесенное в отношении должностного лица — ООО «ТеплоЭнергоСтрой» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации Советского района города Ростова-на-Дону № 760/38-2023 от 17.05.2023 по делу об административном правонарушении должностное лицо ООО «ТеплоЭнергоСтрой» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, и.о. заместителя прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Поштарук А.В. подал в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону протест, в котором ставится вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, в обоснование которого указано на то, что в соответствии с п.п.3,9 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» возбуждение дел об административных правонарушениях возможно только по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия при взаимодействии с контролируемым лицом, однако должностным лицом администрации Советского района г.Ростова-на-Дону в нарушение ч.4 ст.19 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ» фактически внеплановая выездная проверка была проведена в отсутствие предусмотренных законом оснований, что повлекло нарушение прав хозяйствующего субъекта.

В протесте, поданном в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону, и.о. заместитель прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Поштарук А.В. ставит вопрос об отмене постановления административной комиссии при администрации Советского района города Ростова-на-Дону от 17.05.2023, вынесенного в отношении должностного лица — ООО «ТеплоЭнергоСтрой» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.1 Закона Ростовской области от 25 октября 2002 года N 273-ЗС «Об административных правонарушениях», производство по делу прекратить, восстановлении срока для принесения протеста на вышеуказанное постановление.

Явившийся в судебное заседание помощник прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Маласай С.С. поддержал протест по доводам, изложенным в нем, просил суд протест удовлетворить, восстановить срок принесения протеста.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения протеста извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть протест в отсутствие ФИО3 на основании ст. 30.6 КоАП РФ.

В суд от административной комиссии при администрации Советского района города Ростова-на-Дону поступили копии материалов дела об административном правонарушении, которые судьей приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, оценив представленные доказательства, заслушав доводы помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Маласай С.С., суд пришел к следующему.

На основании ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч.2 ст.29.11 КоАПРФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Изучив указанные в ходатайстве доводы пропуска срока на обжалования, судья находит их заслуживающими внимания, в силу чего пропущенный прокурором процессуальный срок для принесения протеста для постановлением административной комиссии при администрации Советского района города Ростова-на-Дону № 760/38-2023 от 17.05.2023 по делу об административном правонарушении должностное лицо ООО «ТеплоЭнергоСтрой» ФИО2, подлежит восстановлению. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или Законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится в частности установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст.1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.1 Закона Ростовской области от 25 октября 2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4, 5.5 настоящего Областного закона, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 300 до 3000 рублей; на должностных лиц - от 8000 до 30000 рублей; на юридических лиц - от 25000 до 70000 рублей.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 №398 утверждены Правила благоустройства территории г.Ростова-на-Дону (далее - Правила благоустройства), которыми установлены единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определены порядок уборки и содержания городских территорий, в том числе прилегающих к границам земельных участков, зданиям и сооружениям, а также внутренних производственных территорий для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками и владельцами земельных участков, объектов строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Ростова-на-Дону, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности.

В соответствии с п.5 раздела 1 указанных выше Правил контроль за их исполнением возлагается на отраслевые (функциональные) и территориальные органы администрации г.Ростова-на-Дону и Комитет по охране окружающей среды администрации г.Ростова-на-Дону в пределах имеющихся полномочий.

Как следует из материалов дела, 27.04.2023 в 13 час. 30 мин. по адресу: 

<

...>, ФИО1 совершил административное правонарушение, которое выразилось в следующем: складирование материалов без разрешительной документации на муниципальной территории строительных материалов, что является нарушением п. 15 гл., п. 7 гл. 9 Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону, утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 №398 (далее - Правил).

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.1 Закона Ростовской области от 25 октября 2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Принимая постановление, Административная комиссия при администрации Советского района г. Ростова-на-Дону исходила из того, что материалами дела подтвержден факт нарушения ФИО4 п. 15 гл., п. 7 гл. 9 Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону, принятых решением Ростовской-на-Дону городской Думы №398 от 24 октября 2017 года.

Факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах доказательств, которые отвечают требованиям о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности - достаточности для разрешения дела об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод должностного лица о наличии в деянии должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 №273-ЗС, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается представленными доказательствами.

Постановление о привлечениидолжного лица ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы протеста и.о. заместителя прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Поштарук А.В.о несоблюдении административным органом Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» и фактическое проведение внеплановой выездной проверки с нарушением ч.4 ст.19 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ», проверялись в ходе рассмотрения дела, и своего объективного подтверждения не нашли.

Федеральным законом от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» регламентированы порядок организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Вопреки доводам протеста и.о. прокурора в рамках настоящего дела административным органом не проводился какой-либо контроль, регулируемый указанными выше законами, в связи с чем введение ограничений государственного и муниципального контроля в 2022 году Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 №336 правового значения при принятии решения по настоящему делу не имеет.

Введение Правительством Российской Федерации ограничений для возбуждения дел об административных правонарушениях по результатам государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные КоАП РФ процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему.

Из административного материала следует, что допущенное нарушение было выявлено не в результате проведения в контрольных (надзорных) мероприятий при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства, а в ходе деятельности муниципального административного органа, в порядке, предусмотренном статьей 28.1 КоАП РФ, путем непосредственного обнаружения должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что не исключает обоснованность привлечения к административной ответственности.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях».

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения протеста и.о. заместителя прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону, не имеется.

С учетом изложенного, судья, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии при администрации Советского района г. Ростова-на-Дону от 17 мая 2023 года № 760/38-2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» в отношении должностного лица — ООО «ТеплоЭнергоСтрой» ФИО1 оставить без изменения, протест и.о. заместителя прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону –без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручении или получения его копии.

Судья Ярошенко А.В.