К делу №12-156/2020

23RS0036-01-2019-011244-16

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«03» июля 2020года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующей Игорцквой Е.Г.,

при секретаре Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю генерал-майора полиции ФИО8 от 18.12.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г.Краснодара с жалобой на решение заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю генерал-майора полиции ФИО8 от 18.12.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указано, что заявитель считает решение незаконным и необоснованным в связи с тем, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено 29.11.2019г., а жалоба подана 10.12.2019г., то есть с пропуском процессуального срока. В связи с чем, ФИО1 просит суд: решение по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.12.2019г. признать незаконным и отменить.

В судебное заседание ФИО1 явился, настаивал на удовлетворении требований изложенных в жалобе в полном объеме.

В судебное заседание представитель УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю – не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с сайта «Почта России» (ИШК №). Ходатайств об отложении или рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступало.

ФИО4, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с сайта «Почта России» (ИШК №). Ходатайств об отложении или рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступало. Воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 25.5 КоАП РФ ведение дел через представителя.

Представитель ФИО4 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил оставить жалобу без удовлетворения, так как срок обжалования пропущен не был.

Согласно ст. 25 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По существу рассматриваемого спора судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно истребованного административного материала по факту ДТП, имевшего место 10.09.2019 г. в 01:00 по адресу: 

<

...> напротив дома № 105, с участием автомобилей «Audi», государственный номер №, под управлением ФИО1, и «Datsun», государственный №, под управлением ФИО4, транспортные средства получили механические повреждения, пострадала пассажир автомобиля Датсун ФИО6, которая бригадой скорой медицинской помощи была доставлена в медицинское учреждение.

10.09.2019г., в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ инспектором ДПС ФИО10 в отношении водителя ФИО1 было вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, для проведения административного расследования, которое осуществлял инспектор ДПС ОБ ДПС г. Краснодара ФИО7

В рамках проводимого административного расследования для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью в отношении ФИО6, была назначена и проведена «Бюро СМЭ» города Краснодара судебно-медицинская экспертиза, из заключения эксперта № от 22.11.2019г., следует, что полученные ФИО6 в результате ДТП телесные повреждения, не причинили вреда её здоровью.

По результатам проведенного расследования, 29.11.2019г. инспектором ДПС ФИО7 в отношении ФИО1 было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

29.11.2019г. инспектором ДПС ФИО7 в отношении ФИО4 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ. Как следует из определения ФИО4 были нарушены требования п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.5 КоАП РФ, которые привели к дорожно-транспортному происшествию.

29.11.2019г. инспектором ДПС ФИО7 в отношении ФИО1 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Как следует из определения, в действиях водителя ФИО1 в данной дорожной обстановке нарушений требований ПДД РФ не установлено.

ФИО4 не согласившись с указанными определениями, обжаловал их в установленном порядке.

В рамках проверки были изучены видеозаписи, с камер наружного наблюдения, приобщенные к материалам данного дела. Из записей следует, что на данном участке дороги имеется по две полосы противоположных направлений. По направлению движения, в сторону Западного обхода по левой полосе движется автомобиль «Datsun» белого цвета, который подъезжая к линии дорожной разметки 1.11 (обозначающей места для разворота) приостанавливается, с включенным левым указателем поворота, и з этот момент движущийся сзади по той же полосе автомобиль «Audi», допускает столкновение своей передней частью с задней частью автомобиля «Datsun». После чего, автомобиль «Datsun» развернуло в противоположную сторону на встречную полосу движения, а автомобиль «Audi» остановился на правой полосе по ходу движения, возле бордюрного ограждения.

Было установлено, что инспектором ДПС ФИО7 не изучалась и не учитывались видеозаписи, имеющиеся в материалах дела, и не дана оценка действиям водителя автомобиля «Audi» ФИО1 по соблюдению требований пунктов 9.10 и 10.1 ПДД РФ, а именно водитель должен соблюдать такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения и вести транспортное определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью пострадавшей ФИО6, была назначена и проведена «Бюро СМЭ» города Краснодара судебно-медицинская экспертиза.

Таким образом, при вынесении инспектором ДПС ФИО7 обжалуемых определений в нарушение требований ст.ст. 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях не были полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела, а также не были всесторонне и объективно исследованы доказательства, имеющиеся в материалах дела.

Заместитель начальника полиции УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю генерал-майор полиции ФИО8, рассмотрев жалобу ФИО4, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, вынесенное ИДПС ОБ ДПС ГИБДД (г.Краснодар) УМВД России по г.Краснодару ФИО7, в отношении ФИО1 отменил, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ – прекратил, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Вина ФИО1 подтверждается материалами административного дела: определением № от 10.09.2019г., схемой ДТП от 10.09.2019г., объяснениями ФИО4, рапортом ИДПС ОБ ДПС г. Краснодара лейтенанта полиции ФИО10, объяснениями ФИО1, постановления от 10.09.2019г., протоколом осмотра места ДТП, объяснениями ФИО6, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или поучения копии постановления.

Судом установлено, что 10.12.2019г. в УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю поступила жалоба ФИО4, поданная его представителем по доверенности № ФИО2

Данная жалоба направлена 07.12.2019г. посредством ФГУП «Почта России», с почтового отделения 350000, о чем свидетельствуют оттиски печатей на конверте. Обжалуемое определение было вынесено 29.11.2019г., что подтверждается решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25.02.2020г.

В соответствие со ст. 4.8, ст. 30.3 КоАП РФ последним днем подачи жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является 09.12.2019г.

Таким образом, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении (определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении), регламентированный статьей 30.3 КоАП РФ, не истек, довод заявителя опровергается материалами дела.

Оспариваемое постановление было принято в соответствии с законом в пределах полномочий Заместителя начальника полиции УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю генерал-майор полиции ФИО8.

Процессуальных нарушений, не позволивших объективно и полно рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Решение заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю генерал-майора полиции ФИО8 от 18.12.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Жалоба на решение может быть подана в Краснодарский краевой суд в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий судья Е.Г. Игорцева