Дело № 2-1904/2025

УИД 03RS0003-01-2024-014830-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Табульдиной Э.И. 

при секретаре Саломатиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 -1904/2025 по иску ФИО1 к ООО «Башкирские измерительные системы» о восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Башкирские измерительные системы» о восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы, в обоснование требований указав на то, что 27.02.2024г. между ним и ответчиком был заключен трудовой договор №2, в соответствии с которым истец принят на работу к ответчику на должность технического директора.

В соответствии с п.3.1 трудового договора истцу должна выплачиваться заработная плата в размере 250 000 рублей в месяц в следующем порядке: за первую половину месяца 27 числа текущего месяца, за вторую половину месяца – 12 числа, следующего за расчетным. Выплата работнику заработной платы, социальных и иных платежей. Предусмотренных законодательством Российской Федерации, осуществляется работодателем путем перечисления денежных средств на банковский счет работника. Работодатель обеспечивает своевременное перечисление указанных выплат на банковский счет работника в соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации.

Однако, с 29.04.2024г. заработная плата истцу не выплачивается.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил и дополнил, поскольку ему стало известно о том, что в отсутствие законного основания для увольнения работника, в отсутствие заявления об увольнении, ответчик подготовил приказ от 14.03.2024г., в нарушении требований Трудового кодекса Российской Федерации не ознакомил работника с приказом, внес в электронную книжку запись об увольнении по ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации. Запись была внесена работодателем 22.11.2024г., то есть после обращения истца в трудовую инспекцию.

Обратившись в суд с исковым заявлением и уточнением к нему, истец просит:

Признать незаконным приказ об увольнении ФИО1 от 14.03.2024г. и восстановить работника в должности Технического директора ООО «БИС» с 14.03.2024г. (пояснение представителя истца в судебном заседании).

Взыскать с ответчика сумму невыплаченной заработной платы за период с 29.04.2024г. по 05.03.2025г. в размере 2 835 227 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 438 350 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск продолжительностью 28 дней в размере 337 349,32 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. 

Также истец просил взыскать понесенные судебные расходы за оплату услуг нотариуса в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 439 рублей за отправку требования, 368,04 рублей за направление жалобы в трудовую инспекцию, 750,04 рублей за направление иска, 45 000 рублей – за оплату юридических услуг.

В судебном заседании истец ФИО1 иск с учетом дополнений и уточнений поддержал, пояснил, что в феврале 2024г. устроился в ООО «БИС» на должность технического директора. Находился в г.Уфе, приступил к работе с клиентами, через неделю уехал. Такие приезды были два раза в месяц, работал удаленно, что было прописано в трудовом договоре. Сначала заработную плату выплачивали вовремя, потом начались задержки. ФИО1 нужно было понять специфику работы оборудования и знать, как дальше интегрировать его в проект. Начались командировки к заказчику в марте 2024г. в Иркутск, были перечисления командировочных. В Иркутске увидел заинтересованность заказчика, затем надо было получать технические наработки, искать производственные мощности. Оборудование было произведено ответчиком, документы на оборудование были даны истцу частично. С апреля 2024г. начали платить заработную плату переводами. В мае – июне 2024г. деньги перестали поступать. В личном кабинете Госуслуг истец видел, что производились отчисления страховых взносов. Летом было затишье, заказчик уменьшил объем заказов, шли рабочие процессы. В мае 2024г. к работе присоединился ФИО5, были и другие работники по найму. К августу стали набирать обороты по контрактной деятельности. Потом руководитель начал говорить, что нет денег, в том числе на производство оборудования. ФИО2 готовил документы для Роспотребнадзора, в конце сентября прошли проверку, аудит, тендерные процедуры. В октябре 2024г. истцу нужно было ознакомиться с установкой, на что руководитель ФИО6 сказал, не надо, он сам. На 16.10.2024г. истец прилетел в г.Уфу на временное место нахождения оборудования, поскольку ранее действовавшая аренда помещения закончилась. Истец вел технический аудит, на ознакомление пригласил ФИО5. Руководитель сказал, что им не надо ознакамливаться. ФИО5 16.10.2024г. в день ознакомления сказал, что ему завтра нужно будет обратиться в медицинское учреждение, на что ФИО6 сказал, что приходить сюда не нужно. Истец был в г.Уфе 2 – 3 дня, потом уехал, решив, что установка неработоспособна. После этого с руководителем ФИО6 общаться перестали. Во второй половине октября начались спорные вопросы, составили требование о выплате заработной платы, претензию и обращение в трудовую инспекцию. Из инспекции пришел ответ, в котором сообщалось, что ФИО1 уволен, существенных нарушений нет. Потом, в середине ноября в электронной трудовой книжке появилась запись об увольнении.

Истец не думал, что уволен, заявление на увольнение не писал, продолжал работать, в июне 2024г. проходил медкомиссию для Роспотребнадзора. Работники ООО «БИС» регулярно проводили планерки по ВКС, в них также участвовал ФИО5.

Представитель истца ФИО3 поддержала позицию своего доверителя, уточнила, что восстановить на работе просит с 14.03.2024г.

Представитель ответчика ФИО4 с иском не согласилась, пояснила, что сохранились документы об увольнение – приказ, также по истцу были сданы уточненные отчеты. Поддержала доводы письменных возражений, согласно которым 27.02.2024г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, 13.03.2024г. ООО «БИС» истцу была произведена выплата заработной платы по трудовому договору за февраль и аванс за март 2024г., в размере 32 625 рублей и 108 750 рублей, соответственно. После выплат ФИО1 самостоятельно принял решение об увольнении и о расторжении трудового договора и был уволен 14.03.2024г. по собственному желанию. Задолженности по заработной плате ООО «БИС» перед истцом не имеет. Информацию, подтверждающую факт работы истца приложенная к иску переписка в себе не несет, бухгалтер ошибочно начисляла заработную плату истцу после его увольнения.

Прокурор просил исковые требования удовлетворить, вынести в отношении работодателя частное определение.

Свидетель ФИО5 сообщил, что работал с мая 2024г., ФИО1 являлся его непосредственным руководителем, с ним согласосвывал все свои действия. В обязанности свидетеля входила подготовка аудиторской проверки, контроль осуществлялся посредством видеоконференц-связи, каждый день в 11 часов 00 минут, также по телефону и электронной почте. Осенью ФИО1 предупредил, что приезжает в г.Уфу, необходимо встретиться в офисе, была проверка по радиации. 15-16 октября 2024г. свидетель пришел в офис, там уже был ФИО1 Около 11 часов 00 минут в офис прибыл директор ФИО6. ФИО1 пытался получить доступ к программе, чему директор препятствовал. О том, что ФИО1 уволен, свидетель не знал, узнал только в суде. О том, что ФИО1 – работник ООО «БИС», свидетелю сказал руководитель в апреле 2024г.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту. 

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Часть первая статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. 

Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон. 

Обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе условие о трудовой функции (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дате начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом (абзацы 3, 4 части второй статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Установлено, что между ООО «Башкирские измерительные системы» (ООО «БИС») в лице генерального директора ФИО6 и ФИО1 27.02.2024г. заключен Трудовой договор №2, в соответствии с п.1.1. которого работодатель обязуется предоставить работнику работу в должности Технического директора, обеспечить условия труда, предусмотренным трудовым законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором (при его наличии), соглашениями, локальными нормативными актами и настоящим Трудовым договором, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять трудовые функции, соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя.

Работа для работника является основной (п.1.2. трудового договора). Местом работы работника: г.Санкт – Петербург. Ежемесячно 5 рабочих дней подряд работник обязан исполнять свои должностные обязанности в офисе ООО «БИС» (г.Уфа).

Дата начала работы 27.02.2024г., трудовой договор заключен на неопределенный срок (п.2.2., 2.3. трудового договора).

За выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 250 000 рублей (п.3.1.).

Трудовой договор подписан работодателем – ФИО6 и работником – ФИО1

В материалы дела представлен приказ ООО «БИС» от 27.02.2024г. о приеме на работу ФИО1 на должность технического директора с 27.02.2024г., с окладом (тарифной ставкой) 250 000 рублей.

ФИО1 27.10.2024г. обратился к Генеральному директору ООО «БМС» ФИО6 с требованием о выплате заработной платы, направив его по почте.

На требование ООО «БИС» направлен ответ от 29.10.2024г., из содержания которого следует, что по истечении одного месяца со дня заключения договора ФИО1 уклонился от исполнения трудовых обязанностей и устранился от выполнения своей работы, трудовой договор был расторгнут по инициативе работника.

ФИО1 30.10.2024г. обратился в Государственную инспекцию труда Республики Башкортостан с жалобой и просьбой провести проверку. На обращение истцом получен ответ от 20.11.2024г., согласно которому на момент рассмотрения обращения действие трудового договора прекращено 14.03.2024г. на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, факт невыплаты заработной платы работодателем документально не подтвержден, выплата денежных сумм произведена 13.03.2024г., что подтверждается платежными документами, оснований для принятия мер инспекторского реагирования не имеется.

Истцом в подтверждение полученной заработной платы представлены документы: выписка по счету о получении аванса 13.03.2024г. в размере 141 375 рублей, о зачислении аванса по заработной плате в размере 125 000 рублей, сведения о зачислении возмещения командировочных расходов в размере 26 011 рублей, перечисления от физических лиц 28.04.2024г. 97 000 рублей, 15 000 рублей, 25 000 рублей, от 04.09.2024г. в размере 3 300 рублей, от 06.09.2024г. в размере 12 120 (медосмотр).

Согласно Сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1, ООО «БИС» были произведены начисления и уплачены суммы страховых взносов на страховую пенсию за I – III квартал 2024г.

Согласно справке 2-НДФЛ за 2024г. ООО «БИС» произвело выплату заработной платы ФИО1 в марте 2024г. в размере 162 500 рублей, в апреле 2024г. в размере 143 678 рублей.

В опровержение исковых требований ответчиком представлен приказ №13-14-03-2024 от 14.03.2024г. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), из которого следует, что 14.03.2024г. прекращается действие трудового договора и ФИО1 увольняется с должности Технического директора по инициативе работника, п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, на основании решения ФИО1 от 13.03.2024г.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 ТК РФ трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 ТК РФ).

Порядок расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) определен статьей 80 ТК РФ. 

Частью 1 статьи 80 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. 

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть 2 статьи 80 ТК РФ). 

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (часть 4 статьи 80 ТК РФ). 

В подпункте "а" пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника. 

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора). Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию. 

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований ФИО1 и их обоснования, возражений ответчика относительно иска и регулирующих спорные отношения норм ТК РФ являются следующие обстоятельства: были ли действия истца при увольнении по собственному желанию добровольными и осознанными с учетом того, что собственноручно заявление истец не писал.

Между тем, ответчиком не представлено заявление (решение) истца об увольнении по собственному желанию с 14.03.2024г., либо с иной даты. Кроме того, действия ответчика противоречат представленным им документам, работодатель продолжал отчислять страховые взносы, не вносил запись об увольнении, не извещал истца об увольнении, в материалах дела отсутствуют какие – либо сведения о направлении копии приказа об увольнении на ознакомление истцу, не представлены платежные документы, свидетельствующие об окончательном расчете с истцом 14.03.2024г.

Такие действия ответчика суд не может признать правомерными и соответствующими действующему трудовому законодательству, а потому, приказ об увольнении ФИО1 от 14.03.2024г. надлежит признать незаконным, требование истца о восстановлении его на работе с 14.03.2025г. подлежащим удовлетворению.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятие тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец фактически осуществлял свою трудовую деятельность в ООО «БИС», что подтверждается как показаниями самого истца, так и показаниями свидетеля, корпоративной перепиской, таким образом, подлежит взысканию заработная плата, установленная в соответствии с Трудовым договором №2, за период с 29.04.2024г. по 20.03.2025г., исходя из расчета:

За отработанные полные 10 месяцев (май 2024г. по февраль 2024г.) 10 * 250 000 рублей = 2 500 000 рублей.

За 2 дня в апреле 2024г. (29, 30 апреля) 250 000 / 22 рабочих дня * 2 дня = 22 727 рублей.

За 14 рабочих дней в марте 2025 г. 250 000 рублей / 20 рабочих дней * 14 дней = 175 000 рублей.

2 500 000 + 22 727 + 175 000 = 2 697 727 рублей.

В соответствии с ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

К уточненному иску приложен расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы, проверив который, суд находит его арифметически правильным, иных расчетов либо контррасчета ответчиком не представлено. Согласно расчету компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 02.06.2024г. по 28.02.2025г. составляет 438 350 рублей. 

Поскольку работник восстановлен на работе, компенсация за неиспользованный отпуск выплате не подлежит.

Относительно компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу положений абзаца четырнадцатого части первой статьи 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. 

Из изложенного следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, с учетом мнения истца, относительно размера компенсации, объема нарушенных прав работника, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда, определив ее размер 10 000 рублей.

В связи с рассмотрением трудового спора истцом понесены расходы, которые он просит взыскать с ответчика: расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей, на оплату услуг нотариуса 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 557,08 рублей

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с Договором на оказание информационных и юридических услуг №Н-2 от 28.12.2024г., между ФИО1 и ФИО3 заключен договор на консультирование по правовым вопросам, подготовку и направление претензий, ходатайств, правовую экспертизу документов, представительство в судах и иных учреждениях. Стоимость услуг по договору составила 45 000 рублей.

Доводов о чрезмерности расходов и доказательств завышенной стоимости юридических услуг суду не представлено, в связи с чем, понесенные расходы подлежат удовлетворению.

Доверенность от 12.01.2025г. на представление интересов в суде выдана по трудовому спору с ООО «БИС», стоимость ее составила 2 000 рублей, понесенные расходы на оплату услуг нотариуса и отправку почты подлежат возмещению с ответчика.

В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

Поскольку по трудовым спорам при подаче иска истец – работник был освобожден от уплаты госпошлины, государственную пошлину в доход местного бюджета необходимо взыскать с ответчика в размере 48 953 рублей.

Оснований для вынесения частного определения в отношении ответчика судом не усматривается.

Руководствуясь ст.196 - ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Башкирские измерительные системы» о восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы – удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ об увольнении ФИО1 от 14.03.2024г. и восстановить работника в должности технического директора ООО «Башкирские измерительные системы» с 14.03.2024г.

Взыскать с ООО «Башкирские измерительные системы» (№ в пользу ФИО1 (№) сумму невыплаченной заработной платы с 29.04.2024г. по 20.03.2025г. в размере 2 697 727 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 438 350 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей, на оплату услуг нотариуса 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 557,08 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Башкирские измерительные системы» (№) в доход местного бюджета госпошлину в размере 48 953 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 02.04.2025г.

Судья Э.И. Табульдина