Дело №

86RS0№-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А., 

при секретаре Гаджиевой Н.А., 

с участием

представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к АО «Ипотечное агентство Югры» о признании решения об исключении из списка участников программы незаконным и восстановлении в данном списке, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Ипотечное агентство Югры» о признании решения об исключении из списка участников программы незаконным и восстановлении в данном списке. Свои требования мотивирует тем, что на основании его заявления ДД.ММ.ГГГГ его семья была признана участниками подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» Программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2005-2015 годы». При этом он и жена ФИО4 работали в бюджетных учреждениях и их приняли на учет как молодую семью без детей, работающих в бюджетной сфере. В 2012 году проходили перерегистрацию, так как в семье родился ребенок. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о компенсации ему части процентной ставки и уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что он поставлен на учет. ДД.ММ.ГГГГ они с женой приобрели квартиру в собственность с привлечением заемных средств ОАО «Сбербанк России», а в 2014 и 2016 году в семье родились еще два ребенка, поэтому с 2016 года они получили удостоверение и статус многодетной семьи. При подходе очередности ДД.ММ.ГГГГ на получение субсидии ответчик просил представить справку с места работы, о том, что его заработная плата финансируется из бюджета, но на этот момент он не работал в бюджетной сфере, о чем сообщил ответчику. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик известил его об отказе в выплате ему субсидии в связи с тем, что он не работает в бюджетной организации. Решение об исключении его из Единого списка участников программы принято также ДД.ММ.ГГГГ. С решением он не согласен, поскольку после рождения ребенка их семья стала соответствовать статусу молодой семьи. Работники ответчика ему объясняли, что независимо от того, по каким основаниям его включили в список, он получит субсидию, как молодая семья, имеющая детей. Просит признать решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязать ответчика восстановить его и ФИО4 в Едином списке участников программы и предоставить им субсидию. 

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд рассматривает дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования доверителя поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 не согласилась с исковыми требованиями, пояснила, что основания для получения субсидии истец и его семья утратили по законным основаниям. 

Проверив материалы дела, заслушав истца, суд считает требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан участником подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» Программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2005-2015 годы», утвержденной Законом ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-оз, составом семьи – заявитель и его супруга ФИО4

При этом, оба супруга, что не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела, являлись на момент постановки на учет работниками бюджетной сферы и не имели детей.

Согласно п.2 ч.1 ст.3 Закона ХМАО-Югры №-оз от ДД.ММ.ГГГГ Составными частями Программы являются следующие подпрограммы, направленные на решение задач, поставленных настоящей Программой: «Доступное жилье молодым». Частью 2 данной статьи установлено, что в рамках настоящей Программы граждане не могут улучшать свои жилищные условия одновременно в рамках нескольких подпрограмм, входящих в ее состав, за исключением случаев, установленных законом. 

В соответствии с ч.3 ст.9 Закона ХМАО-Югры №-оз участниками подпрограммы 2 являются 1) молодые семьи, имеющие детей; 2) молодые семьи, в которых оба супруга (в случае неполной семьи - мать или отец) являются работниками государственных и (или) муниципальных учреждений или организаций агропромышленного комплекса, а также работниками федеральных органов власти или органов местного самоуправления, расположенных на территории автономного округа; 3) молодые специалисты.

Согласно п.12 ст.10 Закона ХМАО-Югры №-оз молодые семьи и молодые специалисты, улучшившие жилищные условия в рамках настоящей подпрограммы, не могут претендовать на получение государственной поддержки повторно в случае дальнейшего улучшения жилищных условий, за исключением субсидий, предоставляемых в случае рождения (усыновления) детей.

ДД.ММ.ГГГГ истец с супругой приобрели квартиру в собственность с привлечением заемных средств ОАО «Сбербанк России».

В период с 2010 года по 2018 год у истца родились трое детей и его семья признана многодетной. Дети включены в состав семьи, согласно представляемых истцом заявлений.

ДД.ММ.ГГГГ участникам направлено уведомление о возникновение права на получение субсидии и ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о перечислении субсидии.

При этом, на момент подачи заявления истец уже не работал в бюджетной организации, о чем указал.

Решением АО «Ипотечное агентство Югры» от ДД.ММ.ГГГГ истец и члены его семьи исключены из Единого списка участников подпрограммы «Доступное жилье молодым» в связи с принятием решения об отказе в предоставлении субсидии.

Суд находит данное решение ответчика законным и обоснованным, поскольку утратив статус работника бюджетной сферы истец утратил право на получение субсидии, так как перестал отвечать требованиям участника подпрограммы, которым был признан. 

В соответствии с п.3.6 Порядка реализации подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым», утвержденного Постановлением Правительства ХМАО-Югры» от ДД.ММ.ГГГГ №-п, в предоставлении субсидии отказывается в случаях: утраты оснований возникновения у гражданина права на получение субсидии.

Поскольку ФИО3 никогда не признавался участником подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» как молодая семья, имеющая детей, оснований для получения у него субсидии по данной подпрограмме нет.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО3 в удовлетворении исковых требований к АО «Ипотечное агентство Югры» о признании решения об исключении из списка участников программы незаконным и восстановлении в данном списке, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья И.А.Филатов