09RS0001-01-2024-006374-33

ПРИГОВОР

 

Российской Федерации 

27 июня 2025 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего – судьи Байчорова С.И.,

при секретаре судебного заседания Семеновой А.В.,

с участием государственного обвинителя Казиева К.Х., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Каппушева А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а.ФИО10 

<

адрес> Карачаево-Черкесской Республики, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживавшего по адресу: 

<

адрес>; судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> края за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы на срок в одиннадцать месяцев; 07.02.2017 года Ленинским районным судом г.Ставрополь Ставропольского края за совершение преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок в два года четыре месяца, в соответствии с ч.1 ст.70 и ч.1 ст.71 УК РФ, окончательное наказание определено по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №7 г.Ставрополь Ставропольского края от 21.06.2016 года, в виде лишения свободы на срок в два года шесть месяцев, с отбыванием наказания в ИК общего режима, освободившегося по отбытии срока наказания 01.02.2019 года; 16.03.2020 года Промышленным районным судом г.Ставрополь Ставропольского края за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 (4 эпизода) и ч.1 ст.162 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок в два года четыре месяца, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освободившегося по отбытию срока наказания 22.07.2021 года; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.167 (13 преступлений), ч.1 ст.158 и ч.1 ст.160 УК РФ, содержавшегося под стражей по настоящему делу с 01 до 03.05.2024 года, под домашним арестом содержавшегося с 03.05.2024 года до 01.07.2024 года, содержащегося под стражей с 31.07.2024 года,

установил:

ФИО1 виновен в: повреждении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба (13 преступлений); тайном хищении чужого имущества; тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба и хищении вверенного ему чужого имущества; совершенных при следующих обстоятельствах:

ФИО1 27.05. 2024 года примерно в 02 часа 00 минут, находясь во дворе 

<

адрес>А по пер.Одесский 

<

адрес>-Черкесской Республики, увидев припаркованный автомобиль марки «ТОЙОТА РАВ 4», с государственными регистрационными номерами №, принадлежащий Потерпевший №1, реализуя возникший умысел, направленный на повреждение чужого имущества с целью тайного хищения товарно-материальных ценностей из его салона, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поднял с земли камень и бросил его в окно передней правой пассажирской двери, чем причинил автомобилю повреждения в виде: разбития стекла передней пассажирской двери; трех царапин, образовавшихся на передней внутренней правой обшивке двери автомобиле; разрыва ткани на внутренней обшивке переднего водительского сиденья; приведения в негодность дефлектора воздуховода; чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 9863 рубля. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут, находясь во дворе 

<

адрес>-Черкесской Республики, увидел припаркованный на расстоянии 6 метров напротив подъезда № указанного дома автомобиль марки «HYUNDAI CRETA», с государственными регистрационными знаками №, принадлежащий Потерпевший №2, реализуя возникший умысел, направленный на повреждение чужого имущества с целью тайного хищения товарно-материальных ценностей из его салона, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подняв с земли камень и бросив его в окно передней пассажирской двери, разбил стекло двери, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 5228 рублей. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут, находясь во дворе 

<

адрес>-Черкесской Республики, увидел припаркованный на расстоянии 6 метров напротив подъезда № указанного дома автомобиль марки «HYUNDAI CRETA», с государственными регистрационными знаками №, принадлежащий Потерпевший №2, после того, как разбил стекло передней пассажирской двери автомобиля, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и получив доступ в салон автомобиля, обнаружил в бардачке автомобиля женский кошелек откуда похитил находившиеся внутри денежные средства в размере 8000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, с которыми скрылся с места преступления и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 8000 рублей. 

Он же, 30.04.2024 года примерно в 03 часа 00 минут, находясь дворе 

<

адрес>-Черкесской Республики, увидев припаркованный автомобиль марки «KIA Carnival», c государственными регистрационными знаками №, принадлежащий Потерпевший №3, реализуя возникший умысел, направленный на повреждение чужого имущества с целью тайного хищения товарно-материальных ценностей из его салона, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поднял с земли камень и, бросив его в стекло передней пассажирской двери, разбил стекло двери, чем причинил Потерпевший №3 значительный материальный ущерб в размере 16700 рублей. 

Он же, 30.04.2024 года в период времени с 03 часов 00 минут по 03 часа 30 минут, находясь дворе 

<

адрес>-Черкесской Республики, увидев припаркованный автомобиль марки «HYUNDAI SOLARIS», с государственным регистрационным номером №, принадлежащий Потерпевший №4, реализуя возникший умысел, направленный на повреждение чужого имущества с целью тайного хищения товарно-материальных ценностей из его салона, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поднял с земли камень и бросил его в окно передней пассажирской двери, чем причинил автомобилю повреждения в виде: разбития стекла передней пассажирской двери, вмятины и скола краски на передней верхней правой стойке с пассажирской стороны; чем причинил Потерпевший №4 значительный материальный ущерб в размере 12381 рубля. 

Он же, 30.04.2024 года примерно в 03 часа 30 минут, находясь возле 

<

адрес> по пер.Кузнечный 

<

адрес>-Черкесской Республики, увидев припаркованный автомобиль марки «KIA QLE (SPORTAGE)», с государственными регистрационными знаками №, принадлежащий ФИО20, реализуя возникший умысел, направленный на повреждение чужого имущества с целью тайного хищения товарно-материальных ценностей из его салона, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подняв с земли камень и, бросив его в окно передней пассажирской двери, разбил стекло двери, чем причинил ФИО20 значительный материальный ущерб в размере 8117 рублей. 

Он же, 30.04.2024 года в период времени с 03 часов 30 минут по 04 часа 05 минут, находясь во дворе 

<

адрес>-Черкесской Республики, увидев припаркованный автомобиль марки «Хендэ Соната», с государственными регистрационными знаками №, принадлежащий Потерпевший №5, реализуя возникший умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей из его салона, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, обнаруженным там же камнем разбил стекло правого пассажирского окна и, получив, таким образом, доступ к салону автомобиля, обнаружил там сумку из тканевого материала, красного цвета, с геометрическим рисунком в виде ромбов, стоимостью 276 рублей и кальянное устройство «MattPeare», стоимостью 4015 рублей, принадлежащие Потерпевший №5, которые похитил, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №5 материальный ущерб на общую сумму 4291 рубль. 

Он же, 30.04.2024 года примерно в 04 часа 05 минут, находясь во дворе 

<

адрес>-Черкесской Республики, увидев припаркованный автомобиль марки «НИССАН КАШКАЙ», с государственными регистрационными знаками №, принадлежащий Потерпевший №6, реализуя возникший умысел, направленный на повреждение чужого имущества с целью тайного хищения товарно-материальных ценностей из его салона, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поднял с земли камень и бросил его в окно передней пассажирской двери, чем нанес автомобилю повреждения в виде: разбития стекла передней пассажирской двери и 3 царапин на внутренней поверхности передней левой обшивки двери; чем причинил Потерпевший №6 значительный материальный ущерб в размере 6799 рублей. 

Он же, 30.04.2024 года примерно в 04 часа 30 минут, находясь во дворе 

<

адрес>-Черкесской Республики, увидев припаркованный автомобиль марки «ХЕНДЭ КРЕТА», с государственными регистрационными знаками №, принадлежащий Потерпевший №7, реализуя возникший умысел, направленный на повреждение чужого имущества с целью тайного хищения товарно-материальных ценностей из его салона, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поднял с земли камень и бросил его в окно водительской двери, чем нанес автомобилю повреждения в виде: разбития стекла водительской двери и 9 царапин и трещин на внутренней обшивке передней водительской двери и передней пассажирской дверей; чем причинил Потерпевший №7 значительный материальный ущерб на общую сумму 12119 рублей. 

Он же, 30.04.2024 года примерно в 04 часа 40 минут, находясь во дворе 

<

адрес>-Черкесской Республики, увидев припаркованный автомобиль марки «Volkswagen Touareg», с государственными регистрационными знаками №, принадлежащий Потерпевший №8-А., реализуя возникший умысел, направленный на повреждение чужого имущества с целью тайного хищения товарно-материальных ценностей из его салона, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подняв с земли камень и бросив его в окно передней пассажирской двери, разбил стекло двери, чем причинил Потерпевший №8-А. значительный материальный ущерб в размере 5167 рублей. 

Он же, 30.04.2024 года примерно в 05 часов 00 минут, находясь во дворе 

<

адрес>-Черкесской Республики, увидев припаркованный автомобиль марки «Ford Focus 3», с государственными регистрационными знаками №, принадлежащий Потерпевший №9, реализуя возникший умысел, направленный на повреждение чужого имущества с целью тайного хищения товарно-материальных ценностей из его салона, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, подняв с земли камень и бросив его в окно передней пассажирской двери, разбил стекло передней пассажирской двери, чем причинил Потерпевший №9 значительный материальный ущерб в размере 5653 рубля. 

Он же, 30.04.2024 года в период времени с 05 часов 00 минут по 07 часов 15 минут, находясь во дворе 

<

адрес>-Черкесской Республики, увидев припаркованный автомобиль марки «TOYOTA CAMRY», с государственными регистрационными знаками №, принадлежащий Потерпевший №10, реализуя возникший умысел, направленный на повреждение чужого имущества с целью тайного хищения товарно-материальных ценностей из его салона, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подняв с земли камень и бросив его в окно передней пассажирской двери, разбил стекло передней пассажирской двери, чем причинил Потерпевший №10 значительный материальный ущерб в сумме 9700 рублей. 

Он же, 30.04.2024 года в период времени с 05 часов 00 минут по 07 часов 15 минут, находясь во дворе 

<

адрес>-Черкесской Республики, увидев припаркованный автомобиль марки «ЛАДА VESTA», с государственным регистрационными знаками №, принадлежащий Потерпевший №11, реализуя возникший умысел, направленный на повреждение чужого имущества с целью тайного хищения товарно-материальных ценностей из его салона, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подняв с земли камень и бросив его в окно передней пассажирской двери, разбил стекло передней пассажирской двери и внутреннюю обшивку водительской двери, причинив Потерпевший №11 значительный материальный ущерб в размере 8133 рубля. 

Он же, 30.04.2024 года в период времени с 05 часов 00 минут по 07 часов 15 минут, находясь во дворе 

<

адрес>А по 

<

адрес>-Черкесской Республики, увидев припаркованный автомобиль марки «MERCEDES-BENZ C180 KOMP», с государственными регистрационными знаками №, принадлежащий Потерпевший №12, реализуя возникший умысел, направленный на повреждение чужого имущества с целью тайного хищения товарно-материальных ценностей из его салона, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подняв с земли камень и кирпич и бросив их в окно водительской двери, нанес автомобилю повреждения в виде сколов, трещин и царапин, чем причинил Потерпевший №12 значительный материальный ущерб в размере 5125 рублей.

Он же, 30.04.2024 года примерно в 08 часов 00 минут, находясь во дворе 

<

адрес>-Черкесской Республики, увидев припаркованный автомобиль марки «Мерседес-Бенц «Е класса», с государственными регистрационными знаками №, принадлежащий Потерпевший №13, реализуя возникший умысел, направленный на повреждение чужого имущества с целью тайного хищения товарно-материальных ценностей из его салона, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подняв с земли камень и бросив его в окно передней пассажирской двери, разбил стекло двери, чем причинил Потерпевший №13 значительный материальный ущерб в размере 5033 рублей.

Он же, в период времени с февраля по апрель 2024 года, находясь на испытательном сроке по месту временной работы в ООО «Рица парк» по адресу: Карачаево-Черкесская Республика 

<

адрес>; где работал детским тренером по плаванию на основании устной договоренности с руководством ООО «Рица парк», достоверно зная, что в случае, если оплата за обучение детей передается ему клиентом, то указанную сумму необходимо вносить в кассу указанного учреждения незамедлительно, 28.03.2024 года в 18 часов 56 минут получил от ФИО9 денежные средства в размере 4800 рублей в счет оплаты за проведение 8 занятий по плаванию с ее несовершеннолетним сыном, которые, не внеся в кассу ООО «Рица парк» и не проведя занятий по плаванию с несовершеннолетним сыном ФИО9, 30.04.2024 года потратил за свои личные нужды, растратив их и причинив ФИО9 материальный ущерб в размере 4800 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину свою признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений, помимо полного признания подсудимым своей вины, подтверждается следующими доказательствами.

По эпизоду повреждения имущества Потерпевший №1

Оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею на предварительном следствии, согласно которым, в собственности у нее находится автомобиль марки «Toyota» модели Rav 4, с государственным регистрационным знаком №, которую она приобретала в декабре 2023 года. 26.04.2024 года она приехала к себе домой по адресу: 

<

адрес>; где во дворе вышеуказанного дома припарковала свой автомобиль. Утром 27.04.2024 года ее мать ФИО2 обнаружила разбитое стекло с пассажирской стороны ее машины, далее после того как она ей сообщила об этом она спустилась к своей машине, после осмотра машины, ничего не пропало, т.к. она в машине никогда не оставляет ни документов, ни денежных средств. При разбитии стекла, также была повреждена панель на двери. Также на ее машине стоит сигнализация, которая при разбитии стекла не сработала (т.4 л.д.183-184).

Оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею на предварительном следствии, согласно которым, ранее данные ею показания подтверждает. В собственности у нее находится автомобиль марки «ТОЙОТА РАВ 4», с государственными регистрационными знаками №. 26.04.2024 года примерно в 20 часов она приехала на указанном автомобиле домой и припарковала ее возле своего дома. Утром 27.04.2024 года ей от матери ФИО2 стало известно, что та вышла примерно 07 часов на улицу и обнаружила, что оконное стекло передней пассажирской двери ее автомобиля разбито. Она позже разговаривала со своей матерью и та пояснила, что утром, когда она проходила мимо ее автомобиля, она обнаружила вышеуказанные повреждения, при этом, она пояснила, что никого во дворе не видела. Когда она накануне парковала машину, помнила, что стекло задней пассажирской двери осталось не до конца закрытым, но она решила, что позже вернется и закроет его, однако, в последующем забыла, и оно осталось в указанном положении, т.е. было опущено примерно 7-10см. Утром 27.04.2024 года при осмотре автомобиля она увидела, что переднее пассажирское стекло автомобиля полностью разбито, осколки находились как снаружи, так и в салоне автомобиля, при этом, на заднем пассажирском сиденье находилась палка деревянная (обломок ветки), которой там изначально не было, каким образом она там появилась, ей не известно, чего-либо ценного из автомобиля не было похищено. В тот день, когда она обнаружила, что стекло автомобиля разбито, она была в шоковом состоянии и не сразу заметила, что, предположительно от отскока камня, которым разбито стекло автомобиля, был сломан дефлектор воздуховода, расположенный ближе к сломанному стеклу, также образовались царапины на передней правой обшивке двери на автомобиле, также, предположительно от ветки, которая была обнаружена внутри автомобиля, образовался разрыв ткани на обшивке переднего водительского кресла. Она ознакомлена со справкой № об оценке средней рыночной стоимости имущества на апрель 2024 года, согласно которой, стоимость причиненного ей ущерба составила 5033 рублей, а также со справкой № об оценке средней рыночной стоимости имущества на апрель 2024 года, согласно которой, стоимость причиненного ей ущерба составила 4830 рублей, с данными оценками она согласна, оспаривать не намерена (т.5 л.д.246-250).

Исследовав показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею на предварительном следствии, и оценивая их, суд признает их правдивыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку, явившиеся предметом показаний потерпевшей, обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ею лично, сообщенные ею сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего. Потерпевшая на предварительном следствии следователем была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем она расписались. С учетом изложенного, по мнению суда, обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний потерпевшей, а также свидетельствующих о том, что она оговаривает подсудимого, суду не представлено, судом не установлено. Отдельные неточности в показаниях потерпевшей об обстоятельствах происшедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, а также на достоверность сведений, сообщенных ею, при этом суд учитывает, что выявленные неточности не относятся к обстоятельствам, подлежащим обязательному установлению и доказыванию в рамках положений ст.73 УПК РФ.

Помимо показаний потерпевшей, вина подсудимого в совершении данного преступления, подтверждается и, исследованными в судебном заседании, материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от 27.04.2024 года с фототаблицей к нему, из которого видно, что в ходе проведения данного следственного мероприятия был осмотрен участок местности во дворе с юго-восточной стороны от 

<

адрес> 

<

адрес> – место совершения преступления и установлен характер причиненных автомобилю марки «ТОЙОТА РАВ 4», с государственными регистрационными знаками №, повреждений (т.4 л.д.126-132).

Протоколом проверки показаний на месте от 26 ноября 2024 года с фототаблицей к нему, из которого видно, что в ходе проведения данного следственного мероприятия ФИО1 добровольно, подтвердив свои показания, показал место повреждения трех автомобилей, расположенных в 

<

адрес>, и пояснил, что в апреле 2024 года он умышленно повредил 14 автомобилей, расположенных примерно в этом же районе 

<

адрес>, о которых упоминал в предыдущих допросах (т.6 л.д.238-241).

Справкой об оценке №, согласно которой, стоимость оконного стекла передней правой двери автомобиля марки «ТОЙОТА РАВ 4», 2010 года выпуска, составила 3333 рубля; стоимость услуги ремонтно-восстановительных работ по установке стекла составила 1700 рублей (т.2 л.д.160-169).

Справкой об оценке №, согласно которой стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению 3 царапин, образовавшихся на передней правой обшивке двери на автомобиле, разрыва ткани на обшивке переднего водительского кресла, дефлектора воздуховода на автомобиль «TOYOTA RAV - 4», 2010 года выпуска, составила 4830 рублей (т.5 л.д.212-225).

Вещественными доказательствами: автомобилем марки «ТОЙОТА РАВ 4», с государственными регистрационными знаками №; деревянной веткой, коричневого цвета, длиной 127см.; камнем серого цвета, формой близко к овальной, наибольшими размерами 124х106х44мм.; которые были в установленном законом порядке осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела (т.4 л.д.194-196, 198 т.7 л.д.86-101, 102-103). 

Сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности. С учетом изложенного суд учитывает данные доказательства как относимые, допустимые и берет их в основу обвинительного приговора.

Исследовав показания потерпевшей Потерпевший №1, и, оценивая их в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд признает их правдивыми и достоверными доказательствами, поскольку явившиеся предметом показаний потерпевшей обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ею лично, сообщенные ею сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего, и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, являются последовательными. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний потерпевшей, а также свидетельствующих о том, что она оговаривает подсудимого, суду не представлено, судом не установлено. Сведениями, сообщенными потерпевшей установлены обстоятельства, характеризующие событие преступления (время, место, способ), а также обстоятельства, свидетельствующие о виновности подсудимого в совершении данного преступления.

По эпизоду повреждения имущества Потерпевший №2

Оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными на предварительном следствии, согласно которым, 28.04.2024 года в 07 часов 15 минут она вышла из дома и обнаружила, что пассажирское стекло ее автомобиля марки «Хендай Грета», с государственными регистрационными знаками №, разбито, подойдя к автомобилю, обнаружила пропажу своего кошелька, который находился в бардачке автомобиля, в котором находились 8000 рублей купюрами по 1000 рублей. В автомобиле возле пассажирского сиденья она обнаружила камень, по всему салону были маленькие осколки разбитого стекла. Примерно в 07 часов 30 минут она обратилась в отделение полиции, после чего приехали сотрудники правоохранительных органов и осмотрели машину, взяли у нее показания. 30.04.2024 года ей позвонили и сказали, что хотят отдать украденные у нее денежные средства, которые впоследствии перевели по номеру телефона, привязанного к банковской карте ее подруги по имени ФИО8 №. Претензий ни к кому не имеет, так как украденные у нее денежные средства были возвращены полностью (т.1 л.д.69-71).

Оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными на предварительном следствии, согласно которым, ранее данные ей показания подтверждает полностью, свою машину она паркует на ночь всегда во дворе своего дома по адресу: 

<

адрес>. 27.04.2024 года примерно в 19 часов 00 минут она припарковалась во дворе своего дома и зашла домой. Утром, выйдя во двор дома, она заметила, что пассажирское стекло передней двери автомобиля – разбито, а на водительском сиденье находится камень, которого, естественно, там не было, и по всему салону расположены осколки разбившееся стекла, а также нарушен общий порядок в салоне автомобиля. Ранее в допросе она ошибочно указала, что подойдя к автомобилю, она обнаружила пропажу кошелька, в котором находились денежные средства в сумме 8000 рублей. На самом деле, пропажу денежных средств она обнаружила позже, когда неизвестный ей молодой человек позвонил и пояснил, что является ФИО1 и из ее кошелька он похитил 8000 рублей. После этого она вспомнила, что принадлежащие ей денежные средства в размере 8000 рублей действительно находились в ее кошельке. А сам кошелек она обнаружила в салоне автомобиля на пассажирском сиденье, и изъяли сотрудники полиции у нее именно его. В настоящий момент она ознакомлена со справкой об оценке № об оценке средней рыночной стоимости имущества на апрель 2024 года, согласно которого стоимость причиненного ей ущерба составила 5228 рублей, с данной оценкой она согласна, оспаривать не намерена. Ущерб, причиненный ей преступлением, для нее является значительным. Однако, претензий по данному поводу ни к кому не имеет, так как похищенные денежные средства ей возвращены в полном объеме, а денежные средства, затраченные ей на установку нового оконного стекла она также не намерена взыскивать с данного человека, так как по телефону он искренне перед ней извинился, а в заявлении она ошибочно указывала, что ей причинен ущерб в сумме 25000 рублей, так как не была осведомлена о рыночной стоимости восстановительных работ и запчастей (т.6 л.д.141-145).

Исследовав показания потерпевшей Потерпевший №2, данные ею на предварительном следствии, и оценивая их, суд признает их правдивыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку, явившиеся предметом показаний потерпевшей, обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ею лично, сообщенные ею сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего. Потерпевшая на предварительном следствии следователем была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем она расписались. С учетом изложенного, по мнению суда, обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний потерпевшей, а также свидетельствующих о том, что она оговаривает подсудимого, суду не представлено, судом не установлено. Отдельные неточности в показаниях потерпевшей об обстоятельствах происшедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, а также на достоверность сведений, сообщенных ею, при этом суд учитывает, что выявленные неточности не относятся к обстоятельствам, подлежащим обязательному установлению и доказыванию в рамках положений ст.73 УПК РФ.

Помимо показаний потерпевшей, вина подсудимого в совершении данного преступления, подтверждается и, исследованными в судебном заседании, материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от 28.04.2024 года с фототаблицей к нему, из которого видно, что в ходе проведения данного следственного мероприятия был осмотрен участок местности во дворе 

<

адрес> КЧР – место совершения преступления, и установлен характер причиненных автомобилю марки «Hyundai Greta», с государственными регистрационными знаками №, повреждений (т.1 л.д.10-18).

Протоколом осмотра места происшествия от 01.05.2024 года и фототаблицей к нему, из которого видно, что в ходе проведения данного следственного мероприятия был осмотрен участок местности во дворе 

<

адрес> КЧР – место совершения преступления (т.1 л.д.38-43).

Протоколом осмотра места происшествия от 01.05.2024 года с фототаблицей к нему, из которого видно, что в ходе проведения данного следственного мероприятия с участием ФИО1 был осмотрен участок местности во дворе 

<

адрес> КЧР – место совершения преступления (т.1 л.д.54-58).

Вышеприведенным протоколом проверки показаний на месте от 26.11.2024 года с фототаблицей к нему, который был оценен судом и положен в основу приговора (т.6 л.д.238-241).

Справкой об оценке №, согласно которой, стоимость оконного стекла передней пассажирской двери автомобиля марки «Hyundai Greta», 2019 года выпуска, составила 5228 рублей (т.6 л.д.74-84).

Вещественными доказательствами: автомобилем марки «Hyundai Greta», с государственными регистрационными знаками №; камнем серого цвета, полуовальной формы, размерами 84х86х44мм.; которые были в установленном законом порядке осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела (т.6 л.д.151-153, 155, т.7 л.д.86-101, 102-103).

Сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности. С учетом изложенного суд учитывает данные доказательства как относимые, допустимые и берет их в основу обвинительного приговора.

Исследовав показания потерпевшей Потерпевший №2, и, оценивая их в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд признает их правдивыми и достоверными доказательствами, поскольку явившиеся предметом показаний потерпевшей обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ею лично, сообщенные ею сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего, и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, являются последовательными. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний потерпевшей, а также свидетельствующих о том, что она оговаривает подсудимого, суду не представлено, судом не установлено. Сведениями, сообщенными потерпевшей установлены обстоятельства, характеризующие событие преступления (время, место, способ), а также обстоятельства, свидетельствующие о виновности подсудимого в совершении данного преступления.

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №2

Вышеприведенными оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными ею на предварительном следствии, которые были оценены и положены судом в основу приговора (т.1 л.д.69-71).

Вышеприведенными оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными ею на предварительном следствии, которые были оценены и положены судом в основу приговора (т.6 л.д.141-145).

Исследовав показания потерпевшей Потерпевший №2, данные ею на предварительном следствии, и оценивая их, суд признает их правдивыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку, явившиеся предметом показаний потерпевшей, обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ею лично, сообщенные ею сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего. Потерпевшая на предварительном следствии следователем была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем она расписались. С учетом изложенного, по мнению суда, обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний потерпевшей, а также свидетельствующих о том, что она оговаривает подсудимого, суду не представлено, судом не установлено. Отдельные неточности в показаниях потерпевшей об обстоятельствах происшедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, а также на достоверность сведений, сообщенных ею, при этом суд учитывает, что выявленные неточности не относятся к обстоятельствам, подлежащим обязательному установлению и доказыванию в рамках положений ст.73 УПК РФ.

Помимо показаний потерпевшей, вина подсудимого в совершении данного преступления, подтверждается и, исследованными в судебном заседании, материалами уголовного дела.

Вышеприведенным протоколом осмотра места происшествия от 28.04.2024 года с фототаблицей к нему, который был оценен судом и положен в основу приговора (т.1 л.д.10-18).

Протоколом осмотра места происшествия от 01.05.2024 года с фототаблицей к нему, из которого видно, что в ходе проведения данного следственного мероприятия с участием ФИО1 был осмотрен участок местности во дворе 

<

адрес> КЧР – место совершения преступления (т.1 л.д.132-140).

Вышеприведенным протоколом осмотра места происшествия от 01.05.2024 года с фототаблицей к нему, который был оценен судом и положен в основу приговора (т.1 л.д.54-58).

Вышеприведенным протоколом осмотра места происшествия от 01.05.2024 года с фототаблицей к нему, который был оценен судом и положен в основу приговора (т.1 л.д.59-62).

Вышеприведенным протоколом проверки показаний на месте от 26.11.2024 года с фототаблицей к нему, который был оценен судом и положен в основу приговора (т.6 л.д.238-241).

Справкой об оценке №, согласно которой стоимость оконного стекла передней пассажирской двери автомобиля марки «Hyundai Greta» 2019 года выпуска составила 5 228 рублей (т.6 л.д.74-84).

Вещественными доказательствами: автомобилем марки «Hyundai Greta», с государственными регистрационными знаками №; камнем серого цвета, полуовальной формы, размерами 84х86х44мм.; кошельком красного цвета с молнией золотого цвета; мобильным телефоном марки «f+» в корпусе черного цвета со встроенным фонариком; которые были в установленном законом порядке осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела (т.6 л.д.151-153, 155, т.7 л.д.86-101, 102-103, 132-140, 141-142).

Сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности. С учетом изложенного суд учитывает данные доказательства как относимые, допустимые и берет их в основу обвинительного приговора.

Исследовав показания потерпевшей Потерпевший №2, и, оценивая их в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд признает их правдивыми и достоверными доказательствами, поскольку явившиеся предметом показаний потерпевшей обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ею лично, сообщенные ею сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего, и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, являются последовательными. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний потерпевшей, а также свидетельствующих о том, что она оговаривает подсудимого, суду не представлено, судом не установлено. Сведениями, сообщенными потерпевшей установлены обстоятельства, характеризующие событие преступления (время, место, способ), а также обстоятельства, свидетельствующие о виновности подсудимого в совершении данного преступления.

По эпизоду повреждения имущества Потерпевший №3

Оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №3, данными на предварительном следствии, согласно которым, 29.04.2024 года примерно в 22 часа 30 минут она подъехала на своем автомобиле марки «Kia Carnival», с государственными регистрационными знаками №, к дому № по 

<

адрес> КЧР, где живут ее родители. Автомобиль припарковала во дворе указанного дома. 30.04.2024 года примерно в 10 часов 30 минут она вышла из дома и обнаружила, что переднее пассажирское стекло разбито, в салоне автомобиля нарушен общий порядок, имеются многочисленные обломки разбитого стекла, а в салоне автомобиля на переднем пассажирском сиденье находится камень. Она сразу же обратилась в полицию и написала заявление о совершенном преступлении. Приехавшим на место происшествия сотрудникам она сказала, что из салона автомобиля в ту ночь пропали 3000 рублей, однако, в настоящий момент хочет пояснить, что с данным выводом она поспешила, должным образом не осмотревшись, сообщила о факте кражи неизвестным лицом, однако, позже, разобрав все вещи, находившиеся в машине, она обнаружила вышеуказанные денежные средства теми же купюрами, в связи с чем, настаивает на том, что их никто не похищал. Также при производстве осмотра места происшествия сотрудники полиции отметили, что имеется скол лакокрасочного покрытия на передней стороне бампера, но данный скол был до данного происшествия и к событиям, произошедшим в ту ночь, никакого отношения не имеет. Она ознакомлена со справкой № об оценке средней рыночной стоимости имущества на апрель 2024 года, согласно которого, стоимость причиненного ей ущерба составила 16700 рублей, с данной оценкой она согласна, оспаривать не намерена. Ущерб, причиненный ей преступлением, для нее является значительным (т.6 л.д.18-22).

Исследовав показания потерпевшей Потерпевший №3, данные ею на предварительном следствии, и оценивая их, суд признает их правдивыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку, явившиеся предметом показаний потерпевшей, обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ею лично, сообщенные ею сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего. Потерпевшая на предварительном следствии следователем была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем она расписались. С учетом изложенного, по мнению суда, обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний потерпевшей, а также свидетельствующих о том, что она оговаривает подсудимого, суду не представлено, судом не установлено. Отдельные неточности в показаниях потерпевшей об обстоятельствах происшедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, а также на достоверность сведений, сообщенных ею, при этом суд учитывает, что выявленные неточности не относятся к обстоятельствам, подлежащим обязательному установлению и доказыванию в рамках положений ст.73 УПК РФ.

Помимо показаний потерпевшей, вина подсудимого в совершении данного преступления, подтверждается и, исследованными в судебном заседании, материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от 30 апреля 2024 года с фототаблицей к нему, из которого видно, что в ходе проведения данного следственного мероприятия был осмотрен участок местности во дворе 

<

адрес> КЧР – место совершения преступления, и установлен характер причиненных автомобилю марки «KIA Carnival», c государственными регистрационными знаками №, повреждений (т.1 л.д.124-132).

Вышеприведенным протоколом проверки показаний на месте от 26.11.2024 года с фототаблицей к нему, который был оценен судом и положен в основу приговора (т.6 л.д.238-241).

Справкой об оценке №, согласно которой стоимость оконного стекла передней пассажирской двери автомобиля марки «KIA Carnival» 2019 года выпуска, составила 15 000 рублей; стоимость услуги ремонтно-восстановительных работ по установке стекла составила 1700 рублей (т.1 л.д.167-177).

Вещественными доказательствами: автомобилем марки «KIA Carnival», c государственными регистрационными знаками №; камнем серого цвета, полуовальной формы, размерами 90х78х50мм.; мобильным телефоном марки «f+», в корпусе черного цвета со встроенным фонариком; которые были в установленном законом порядке осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела (т.6 л.д.28-30, 33, т.7 л.д.86-101, 102-103).

Сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности. С учетом изложенного суд учитывает данные доказательства как относимые, допустимые и берет их в основу обвинительного приговора.

Исследовав показания потерпевшей Потерпевший №3, и, оценивая их в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд признает их правдивыми и достоверными доказательствами, поскольку явившиеся предметом показаний потерпевшей обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ею лично, сообщенные ею сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего, и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, являются последовательными. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний потерпевшей, а также свидетельствующих о том, что она оговаривает подсудимого, суду не представлено, судом не установлено. Сведениями, сообщенными потерпевшей установлены обстоятельства, характеризующие событие преступления (время, место, способ), а также обстоятельства, свидетельствующие о виновности подсудимого в совершении данного преступления.

По эпизоду повреждения имущества Потерпевший №4

Оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО21 данными на предварительном следствии, согласно которым, 29.04.2024 года она приехала к своему дому по адресу: КЧР 

<

адрес>; где припарковала свой автомобиль «Хендай солярис», c государственными регистрационными знаками №, и поднялась к себе домой. 30.04.2024 года в 11 часов, когда она, выйдя из дома, подошла к машине, обнаружила, что правое пассажирское стекло разбито, на передней стойке автомобиля имеется вмятина, размером около 5-6см. Далее она позвонила сотрудникам полиции, они приехали, взяли показания и сфотографировали ее автомобиль (т.2 л.д.4-5).

Оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО21, данными на предварительном следствии, согласно которым, автомобиль «HYUNDAI SOLARIS» оформлен на ее маму ФИО3, но находится в ее пользовании. Кроме разбитого стекла, на автомобиле от удара камня образовались вмятина диаметром 5,5см. и скол, образовавшийся на передние верхней стойки с пассажирской стороны передней части автомобиля. Она ознакомлена со справками № и № об оценке, согласно которым, общая стоимость причиненного ущерба составила 12381 рубль, с данными оценками она согласна, оспаривать не намерена. Данная сумма для нее является значительной, т.к. она нигде не трудоустроена, на иждивении двое детей. Считает, что ущерб причинен ей, т.к. все расходы по обслуживанию автомобиля несет она (т.6 л.д.161-164).

Исследовав показания потерпевшей ФИО21, данные ею на предварительном следствии, и оценивая их, суд признает их правдивыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку, явившиеся предметом показаний потерпевшей, обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ею лично, сообщенные ею сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего. Потерпевшая на предварительном следствии следователем была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем она расписались. С учетом изложенного, по мнению суда, обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний потерпевшей, а также свидетельствующих о том, что она оговаривает подсудимого, суду не представлено, судом не установлено. Отдельные неточности в показаниях потерпевшей об обстоятельствах происшедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, а также на достоверность сведений, сообщенных ею, при этом суд учитывает, что выявленные неточности не относятся к обстоятельствам, подлежащим обязательному установлению и доказыванию в рамках положений ст.73 УПК РФ.

Помимо показаний потерпевшей, вина подсудимого в совершении данного преступления, подтверждается и, исследованными в судебном заседании, материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от 30.04.2024 года с фототаблицей к нему, из которого видно, что в ходе проведения данного следственного мероприятия был осмотрен участок местности во дворе 

<

адрес> КЧР – место совершения преступления, и установлен характер причиненных автомобилю марки «HYUNDAI SOLARIS», с государственными регистрационными знаками № (т.1 л.д.196-204).

Вышеприведенным протоколом проверки показаний на месте от 26.11.2024 года с фототаблицей к нему, который был оценен судом и положен в основу приговора (т.6 л.д.238-241).

Справкой об оценке №, согласно которой, стоимость оконного стекла передней пассажирской двери автомобиля марки «HYUNDAI SOLARIS», 2021 года выпуска, составила 5625 рублей; стоимость услуги ремонтно-восстановительных работ по установке стекла составила 1700 рублей (т.1 л.д.230-240).

Справкой об оценке №, согласно которой, стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению вмятин (диаметр 5,5см.) и скола, образовавшихся на передней верхней правой стойке с пассажирской стороны автомобиля марки «Hyunday Solaris», 2021 года выпуска, составила 5056 рублей (т.5 л.д.180-187).

Вещественными доказательствами: автомобилем марки «HYUNDAI SOLARIS», с государственными регистрационными знаками №; камнем серого цвета, полуовальной формы размерами 60х40мм.; мобильным телефоном марки «f+», в корпусе черного цвета со встроенным фонариком; которые были в установленном законом порядке осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела (т.6 л.д.171-175, 177, т.7 л.д.86-101, 102-103).

Сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности. С учетом изложенного суд учитывает данные доказательства как относимые, допустимые и берет их в основу обвинительного приговора.

Исследовав показания потерпевшей ФИО21, и, оценивая их в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд признает их правдивыми и достоверными доказательствами, поскольку явившиеся предметом показаний потерпевшей обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ею лично, сообщенные ею сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего, и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, являются последовательными. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний потерпевшей, а также свидетельствующих о том, что она оговаривает подсудимого, суду не представлено, судом не установлено. Сведениями, сообщенными потерпевшей установлены обстоятельства, характеризующие событие преступления (время, место, способ), а также обстоятельства, свидетельствующие о виновности подсудимого в совершении данного преступления.

По эпизоду повреждения имущества ФИО20

Оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО20, данными на предварительном следствии, согласно которым, у него в собственности имеется автомобиль марки «KIA QLE (SPORTAGE)», с государственными регистрационными знаками №, оформленный на его супругу ФИО4, но все расходы по его обслуживанию несет он сам, пользуется им только он. 29.04.2024 года примерно в 17 часов он припарковал автомобиль напротив своего дома по адресу: КЧР г.

<

адрес>. 30.04.2024 года примерно в 07 часов он вышел со своего двора и увидел, что переднее пассажирское стекло, установленное в двери, разбито, после чего он позвонил в полицию. В ходе осмотра ими в салоне автомобиля на переднем пассажирском сиденье был обнаружен камень, которого, естественно, до разбития стекла, там не было. Каких-либо материальных ценностей, денежных средств и т.п. он в машине никогда не оставляет. На записи с камер видеонаблюдения, установленных во дворе, было запечатлено как лицо, худощавого телосложения, подходит к машине, берет что-то с земли, кидает в стекло, срабатывает сигнализация, после чего он убегает. Данный человек находится с другой стороны, т.е. ни лица, ни опознавательных признаков видно не было. Он ознакомлен со справкой об оценке №, по которой ему причинен ущерб на сумму 8117 рублей, с данной оценкой согласен, ущерб для него является значительным (т.6 л.д.214-217).

Исследовав показания потерпевшего ФИО20, данные им на предварительном следствии, и оценивая их, суд признает их правдивыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку, явившиеся предметом показаний потерпевшего, обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты им лично, сообщенные им сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего. Потерпевший на предварительном следствии следователем был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем он расписался. С учетом изложенного, по мнению суда, обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний потерпевшего, а также свидетельствующих о том, что он оговаривает подсудимого, суду не представлено, судом не установлено. Отдельные неточности в показаниях потерпевшего об обстоятельствах происшедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, а также на достоверность сведений, сообщенных им, при этом суд учитывает, что выявленные неточности не относятся к обстоятельствам, подлежащим обязательному установлению и доказыванию в рамках положений ст.73 УПК РФ.

Помимо показаний потерпевшего, вина подсудимого в совершении данного преступления, подтверждается и, исследованными в судебном заседании, материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от 30.04.2024 года с фототаблицей к нему, из которого видно, что в ходе проведения данного следственного мероприятия был осмотрен участок местности возле 

<

адрес> КЧР – место совершения преступления, и установлен характер причиненных автомобилю марки «KIA QLE (SPORTAGE)», с государственными регистрационными знаками №, повреждений (т.2 л.д.13-21).

Вышеприведенным протоколом проверки показаний на месте от 26.11.2024 года с фототаблицей к нему, который был оценен судом и положен в основу приговора (т.6 л.д.238-241).

Справкой об оценке №, согласно которой, стоимость оконного стекла передней пассажирской двери автомобиля марки «KIA SPORTAGE», 2020 года выпуска, составила 6417 рублей; стоимость услуги ремонтно-восстановительных работ по установке стекла составила 1700 рублей (т.1 л.д.45-54).

Вещественными доказательствами: автомобиль марки «KIA QLE (SPORTAGE)», с государственными регистрационными знаками №; камнем серого цвета, полуовальной формы размерами 82х70х45мм.; мобильным телефоном марки «f+», в корпусе черного цвета со встроенным фонариком; которые были в установленном законом порядке осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела (т.6 л.д.224-228, 229, т.7 л.д.86-101, 102-103).

Сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности. С учетом изложенного суд учитывает данные доказательства как относимые, допустимые и берет их в основу обвинительного приговора.

Исследовав показания потерпевшего ФИО20, и, оценивая их в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд признает их правдивыми и достоверными доказательствами, поскольку явившиеся предметом показаний потерпевшего обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты им лично, сообщенные им сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего, и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, являются последовательными. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний потерпевшего, а также свидетельствующих о том, что он оговаривает подсудимого, суду не представлено, судом не установлено. Сведениями, сообщенными потерпевшим установлены обстоятельства, характеризующие событие преступления (время, место, способ), а также обстоятельства, свидетельствующие о виновности подсудимого в совершении данного преступления.

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №5

Оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №5, данными на предварительном следствии, согласно которым, у него имеется автомобиль «Хендэ Соната», который оформлен на ФИО5, но принадлежит ему, т.к. все расходы по обслуживанию лежат на нем. 29.04.2024 года он припарковал свой автомобиль около 21 часа возле подъезда своего дома по адресу: КЧР 

<

адрес>. На следующее утро около 07 часов он вышел во двор и заметил, что переднее пассажирское стекло принадлежащего ему вышеуказанного автомобиля разбито. Осмотрев содержимое автомобиля, он заметил, что в салоне автомобиля не хватает кальянного устройства MattPeare, приобретенного в 2021 году, который находился в сумке, выполненной из тканевого материала, красного цвета с геометрическим рисунком в виде ромбов, размерами 35х50х15см., приобретенной в 2021 году. Указанная сумка вместе с содержимым была обнаружена им с сотрудниками полиции при проведении осмотра места происшествия в тот же день, он сразу же осмотрел содержимое, установил, что все находится в том же состоянии, что и на момент хищения, после ему сотрудниками она была возвращена, также с содержимым, в связи с чем, считает, что ущерб ему причиненный, возмещен в полном объеме. В настоящий момент он ознакомлен со справкой об оценке №, согласно которой, оценен причинённый ему ущерб по факту разбития указанного стекла, а также со справкой об оценке №, согласно которой, оценена стоимость похищенного у него имущества, с данными оценками он согласен, оспаривать не намерен (т.5 л.д.226-230).

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля обвинения ФИО22, данные на предварительном следствии, однако указанные показания судом не учитываются при вынесении приговора по данному уголовному делу, поскольку они не соответствуют требованиям относимости, т.е. не содержат в себе сведений, имеющих доказательственное значение по делу.

Исследовав показания потерпевшего Потерпевший №5, данные им на предварительном следствии, и оценивая их, суд признает их правдивыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку, явившиеся предметом показаний потерпевшего, обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты им лично, сообщенные им сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего. Потерпевший на предварительном следствии следователем был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем он расписался. С учетом изложенного, по мнению суда, обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний потерпевшего, а также свидетельствующих о том, что он оговаривает подсудимого, суду не представлено, судом не установлено. Отдельные неточности в показаниях потерпевшего об обстоятельствах происшедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, а также на достоверность сведений, сообщенных им, при этом суд учитывает, что выявленные неточности не относятся к обстоятельствам, подлежащим обязательному установлению и доказыванию в рамках положений ст.73 УПК РФ.

Помимо показаний потерпевшего, вина подсудимого в совершении данного преступления, подтверждается и, исследованными в судебном заседании, материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от 30.04.2024 года с фототаблицей к нему, из которого видно, что в ходе проведения данного следственного мероприятия был осмотрен участок местности, расположенный во дворе 

<

адрес> КЧР – место совершения преступления, и установлен характер причиненных автомобилю марки «Хендэ Соната», с государственными регистрационными знаками №, повреждений (т.4 л.д.208-217).

Вышеприведенным протоколом проверки показаний на месте от 26.11.2024 года с фототаблицей к нему, который был оценен судом и положен в основу приговора (т.6 л.д.238-241).

Справкой об оценке №, согласно которой, стоимость сумки, выполненной из тканевого материала красного цвета с геометрическим рисунком в виде ромбов, размерами 35х50х15см., составляет 276 рублей; кальянного устройства «MattPeare» составляет 4015 рубле (т.5 л.д.212-225).

Вещественными доказательствами: автомобилем марки «Хендэ Соната», с государственными регистрационными знаками №; сумкой, выполненной из тканевого материала красного цвета с геометрическим рисунком в виде ромбов, размерами 35х50х15см.; кальянным устройством «MattPeare» которые были в установленном законом порядке осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела (т.5 л.д.238-239, 241, т.7 л.д.132-140, 141).

Сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности. С учетом изложенного суд учитывает данные доказательства как относимые, допустимые и берет их в основу обвинительного приговора.

Исследовав показания потерпевшего Потерпевший №5, и, оценивая их в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд признает их правдивыми и достоверными доказательствами, поскольку явившиеся предметом показаний потерпевшего обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты им лично, сообщенные им сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего, и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, являются последовательными. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний потерпевшего, а также свидетельствующих о том, что он оговаривает подсудимого, суду не представлено, судом не установлено. Сведениями, сообщенными потерпевшим установлены обстоятельства, характеризующие событие преступления (время, место, способ), а также обстоятельства, свидетельствующие о виновности подсудимого в совершении данного преступления.

По эпизоду повреждения имущества Потерпевший №6

Оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №6, данными на предварительном следствии, согласно которым, у него в собственности имеется автомобиль «Ниссан Кашкай», с государственными регистрационными знаками №, который он всегда паркует в своем дворе. 29.04.2024 года он автомобиль припарковал во дворе своего дома примерно в 20 часов. Примерно в 01-02 часа ночи он услышал звук сработавшей сигнализации своей машины, однако подумал, что может это реагирование на то, что кошка прыгнула и т.д., и не стал вставать и смотреть, что случилось, к тому же работала она недолго, минут через пять перестала. 30.04.2024 года примерно в 08 часов он вышел во двор и увидел, что стекло правой передней двери автомобиля разбито, осколки находятся как внутри салона, так и возле автомобиля, а в самом автомобиле на водительском сиденье находится камень. Он обратился в полицию, после приезда сотрудников полиции, они осмотрели автомобиль, и он понял, что ничего из салона автомобиля не пропало, в принципе ничего ценного и не хранилось в автомобиле, все документы и т.п. находилось на месте. На обшивке левой двери его автомобиля, предположительно от отскока камня во время разбития стекла образовались три царапины. Он ознакомлен со справками об оценке стоимости имущества на апрель 2024 года, согласно которым, общая сумма причиненного ему ущерба составила 6799 рублей, с данными оценками он согласен, оспаривать не намерен, данная сумма для него является значительной, однако от написания гражданского иска он отказывается (т.7 л.д.35-39).

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля обвинения ФИО22, данные на предварительном следствии, однако указанные показания судом не учитываются при вынесении приговора по данному уголовному делу, поскольку они не соответствуют требованиям относимости, т.е. не содержат в себе сведений, имеющих доказательственное значение по делу.

Исследовав показания потерпевшего Потерпевший №6, данные им на предварительном следствии, и оценивая их, суд признает их правдивыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку, явившиеся предметом показаний потерпевшего, обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты им лично, сообщенные им сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего. Потерпевший на предварительном следствии следователем был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем он расписался. С учетом изложенного, по мнению суда, обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний потерпевшего, а также свидетельствующих о том, что он оговаривает подсудимого, суду не представлено, судом не установлено. Отдельные неточности в показаниях потерпевшего об обстоятельствах происшедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, а также на достоверность сведений, сообщенных им, при этом суд учитывает, что выявленные неточности не относятся к обстоятельствам, подлежащим обязательному установлению и доказыванию в рамках положений ст.73 УПК РФ.

Помимо показаний потерпевшего, вина подсудимого в совершении данного преступления, подтверждается и, исследованными в судебном заседании, материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от 30.04.2024 года с фототаблицей к нему, из которого видно, что в ходе проведения данного следственного мероприятия был осмотрен участок местности во дворе 

<

адрес> КЧР – место совершения преступления, и установлен характер причиненных автомобилю марки «НИССАН КАШКАЙ», с государственными регистрационными знаками № (т.2 л.д.213-222).

Вышеприведенным протоколом проверки показаний на месте от 26.11.2024 года с фототаблицей к нему, который был оценен судом и положен в основу приговора (т.6 л.д.238-241).

Справкой об оценке №, согласно которой, стоимость оконного стекла передней пассажирской двери автомобиля «Ниссан Кашкай», 2010 года выпуска, составила 2900 рублей (т.3 л.д.7-23).

Справкой об оценке №, согласно которой, стоимость услуги ремонтно-восстановительных работ по установке стекла составила 1700 рублей (т.1 л.д.45-54).

Справкой об оценке №, согласно которой, стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению 3 царапин, образовавшихся на передней левой обшивке двери на автомобиле «Ниссан Кашкай», 2010 года выпуска, составила 2199 рублей (т.5 л.д.180-187).

Вещественными доказательствами: автомобилем марки «НИССАН КАШКАЙ», с государственными регистрационными знаками №; камнем серого цвета, овальной формы размерами 52х71х140мм.; мобильным телефоном марки «f+», в корпусе черного цвета со встроенным фонариком; которые были в установленном законом порядке осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела (т.7 л.д.48-50, 53, 86-101, 102-103).

Сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности. С учетом изложенного суд учитывает данные доказательства как относимые, допустимые и берет их в основу обвинительного приговора.

Исследовав показания потерпевшего Потерпевший №6, и, оценивая их в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд признает их правдивыми и достоверными доказательствами, поскольку явившиеся предметом показаний потерпевшего обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты им лично, сообщенные им сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего, и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, являются последовательными. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний потерпевшего, а также свидетельствующих о том, что он оговаривает подсудимого, суду не представлено, судом не установлено. Сведениями, сообщенными потерпевшим установлены обстоятельства, характеризующие событие преступления (время, место, способ), а также обстоятельства, свидетельствующие о виновности подсудимого в совершении данного преступления.

По эпизоду повреждения имущества Потерпевший №7

Оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №7, данными на предварительном следствии, согласно которым, 29.04.2024 года она примерно в 23 часа 40 минут приехала к себе домой во двор по адресу: КЧР 

<

адрес>; где припарковала свой автомобиль марки «Хендай Крета», с государственными регистрационными знаками №, у обочины в парковочной зоне сбоку вышеуказанного дома. 30.04.2024 года примерно в 8 часов в общую группу дома в мессенджере «вацап» написали, что ее автомобиль стоит с разбитым стеклом. Выйдя из дома, она сразу направилась к своей машине и увидела, что ее автомобиль стоит с разбитым стеклом с водительской стороны. Она открыла дверь своего автомобиля и установила, что ничего похищено не было. Она обратилась по данному факту в отдел полиции с письменным заявлением. На следующий день она обнаружила, что обшивка правой пассажирской двери вся поцарапана, видимо от камня, которым разбивали стекло, которое попало туда (т.4 л.д.52-54).

Оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №7, данными на предварительном следствии, согласно которым, она подтверждает ранее данные ею показания. В ночь на 30.04.2024 года была повреждена также обшивка правой и левой передних дверей автомобиля – образовалось 9 царапин. Она ознакомлена со справками об оценке № и №, согласно которым, стоимость причиненного ей ущерба составила 12119 рублей, с данными оценками она согласна, оспаривать не намерена, данная сумма для нее значительна (т.6 л.д.182-185).

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля обвинения ФИО22, данные на предварительном следствии, однако указанные показания судом не учитываются при вынесении приговора по данному уголовному делу, поскольку они не соответствуют требованиям относимости, т.е. не содержат в себе сведений, имеющих доказательственное значение по делу.

Исследовав показания потерпевшей Потерпевший №7, данные ею на предварительном следствии, и оценивая их, суд признает их правдивыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку, явившиеся предметом показаний потерпевшей, обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ею лично, сообщенные ею сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего. Потерпевшая на предварительном следствии следователем была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем она расписалась. С учетом изложенного, по мнению суда, обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний потерпевшей, а также свидетельствующих о том, что она оговаривает подсудимого, суду не представлено, судом не установлено. Отдельные неточности в показаниях потерпевшей об обстоятельствах происшедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, а также на достоверность сведений, сообщенных ею, при этом суд учитывает, что выявленные неточности не относятся к обстоятельствам, подлежащим обязательному установлению и доказыванию в рамках положений ст.73 УПК РФ.

Помимо показаний потерпевшей, вина подсудимого в совершении данного преступления, подтверждается и, исследованными в судебном заседании, материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от 30.04.2024 года с фототаблицей к нему, из которого видно, что в ходе проведения данного следственного мероприятия был осмотрен участок местности во дворе 

<

адрес> КЧР – место совершения преступления, и установлен характер причиненных автомобилю марки «ХЕНДЭ КРЕТА», с государственными регистрационными знаками № (т.3 л.д.236-246).

Вышеприведенным протоколом проверки показаний на месте от 26.11.2024 года с фототаблицей к нему, который был оценен судом и положен в основу приговора (т.6 л.д.238-241).

Справкой об оценке №, согласно которой, стоимость оконного стекла передней пассажирской двери автомобиля «ХЕНДЭ КРЕТА», 2016 года выпуска, составила 3822 рубля, стоимость ремонтно-восстановительных услуг по установке стекла составила 1700 рублей (т.3 л.д.25-40).

Справкой об оценке №, согласно которой, стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению 9 царапин и трещин, образовавшихся на передней левой обшивке и на передней правой дверях на автомобиле «Хендэ Крета», 2016 года выпуска, составила 6597 рублей (т.5 л.д.180-187).

Вещественными доказательствами: автомобилем марки «ХЕНДЭ КРЕТА», с государственными регистрационными знаками №; камнем серого цвета, овальной формы размерами 40х73х106мм.; мобильным телефоном марки «f+», в корпусе черного цвета со встроенным фонариком; которые были в установленном законом порядке осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела (т.6 л.д.192-193, 195, т.7 л.д.86-101, 102-103).

Сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности. С учетом изложенного суд учитывает данные доказательства как относимые, допустимые и берет их в основу обвинительного приговора.

Исследовав показания потерпевшей Потерпевший №7, и, оценивая их в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд признает их правдивыми и достоверными доказательствами, поскольку явившиеся предметом показаний потерпевшей обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ею лично, сообщенные ею сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего, и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, являются последовательными. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний потерпевшей, а также свидетельствующих о том, что она оговаривает подсудимого, суду не представлено, судом не установлено. Сведениями, сообщенными потерпевшей установлены обстоятельства, характеризующие событие преступления (время, место, способ), а также обстоятельства, свидетельствующие о виновности подсудимого в совершении данного преступления.

По эпизоду повреждения имущества Потерпевший №8-А.

Оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №8-А., данными на предварительном следствии, согласно которым, 30.04.2024 года примерно в 07 часов 15 минут он спустился из своей квартиры в доме по адресу: КЧР 

<

адрес>; и, выйдя на улицу, увидел, что возле его припаркованного во дворе автомобиля стоит неизвестное ему лицо, примерно 18-20 лет, который залез в его автомобиль марки «Фольтсваген туарег», с государственными регистрационными знаками №. Этот человек, как увидел, что он идет к нему, сразу начал убегать в неизвестном ему направлении. Он, подойдя к своему автомобилю, обнаружил пропажу своего кожаного кошелька, в котором находились две купюры по сто рублей (олимпийские) и 600 рублей номиналом по 100 рублей. Стекло, которое он разбил, было переднее пассажирское, на которое он потратил 7000 рублей вместе с установкой. Гражданский иск заявить желает, данная сумма для него значительна (т.4 л.д.114-116).

Оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №8-А., данными на предварительном следствии, согласно которым, 30.04.2024 года он спускался по лестнице из своей квартиры, в момент, когда он находился на лестничной площадке, расположенной на втором этаже, через окно он увидел, что какой-то парень наклонился в припаркованный им во дворе дома автомобиль и что-то делает. Для того, чтобы нормально разглядеть, он открыл указанное окно, после чего понял, что разбито стекло правой передней пассажирской двери его автомобиля марки «Volkswagen Touareg», с государственными регистрационными знаками №. А незнакомый ему молодой человек наклонился так, что руки находятся через разбитое стекло в его автомобиле. В этот момент, тот парень, услышав звук открываемого окна, обернулся и сразу же побежал. Он тоже быстро спустился вниз, но догнать его не успел. Ранее он при допросе ошибочно указывал, что обнаружил пропажу кошелька, однако, кошелек был обнаружен на месте. Из машины данный молодой человек похитил лишь денежные средства в общей сумме 800 рублей. Он ознакомлен со справкой № об оценке средней рыночной стоимости имущества на апрель 2024 год, согласно которой, стоимость причиненного ему ущерба составила 5167 рублей, с данной оценкой он согласен, оспаривать не намерен, ранее он оценивал ущерб больше, т.к. не был осведомлен о рыночной стоимости запчастей и восстановительных услуг, данный ущерб для него значительный. Вышеуказанный автомобиль оформлен на его брата, но фактически принадлежит ему, пользуется им только он, ремонтно-восстановительные работы были произведены на его денежные средства (т.6 л.д.45-49).

Исследовав показания потерпевшего Потерпевший №8-А., данные им на предварительном следствии, и оценивая их, суд признает их правдивыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку, явившиеся предметом показаний потерпевшего, обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты им лично, сообщенные им сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего. Потерпевший на предварительном следствии следователем был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем он расписался. С учетом изложенного, по мнению суда, обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний потерпевшего, а также свидетельствующих о том, что он оговаривает подсудимого, суду не представлено, судом не установлено. Отдельные неточности в показаниях потерпевшего об обстоятельствах происшедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, а также на достоверность сведений, сообщенных им, при этом суд учитывает, что выявленные неточности не относятся к обстоятельствам, подлежащим обязательному установлению и доказыванию в рамках положений ст.73 УПК РФ.

Помимо показаний потерпевшего, вина подсудимого в совершении данного преступления, подтверждается и, исследованными в судебном заседании, материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от 30.04.2024 года с фототаблицей к нему, из которого видно, что в ходе проведения данного следственного мероприятия был осмотрен участок местности во дворе 

<

адрес> КЧР – место совершения преступления, и установлен характер причиненных автомобилю марки «Volkswagen Touareg», с государственными регистрационными знаками № (т.4 л.д.65-72).

Вышеприведенным протоколом проверки показаний на месте от 26.11.2024 года с фототаблицей к нему, который был оценен судом и положен в основу приговора (т.6 л.д.238-241).

Справкой об оценке №, согласно которой, стоимость оконного стекла передней правой двери «Volkswagen Touareg», 2008 года выпуска, составила 3467 рублей, стоимость ремонтно-восстановительных услуг по установке стекла составила 1700 рублей (т.3 л.д.93-102).

Вещественными доказательствами: автомобилем марки «Volkswagen Touareg», с государственными регистрационными знаками №; камнем серого цвета, овальной формы размерами 72х44х52мм.; мобильным телефоном марки «f+», в корпусе черного цвета со встроенным фонариком; которые были в установленном законом порядке осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела (т.6 л.д.56-57, 59, т.7 л.д.86-101, 102-103).

Сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности. С учетом изложенного суд учитывает данные доказательства как относимые, допустимые и берет их в основу обвинительного приговора.

Исследовав показания потерпевшего Потерпевший №8-А., и, оценивая их в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд признает их правдивыми и достоверными доказательствами, поскольку явившиеся предметом показаний потерпевшего обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты им лично, сообщенные им сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего, и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, являются последовательными. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний потерпевшего, а также свидетельствующих о том, что он оговаривает подсудимого, суду не представлено, судом не установлено. Сведениями, сообщенными потерпевшим установлены обстоятельства, характеризующие событие преступления (время, место, способ), а также обстоятельства, свидетельствующие о виновности подсудимого в совершении данного преступления.

По эпизоду повреждения имущества Потерпевший №9

Оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №9, данными на предварительном следствии, согласно которым, в собственности у него находится автомобиль марки «Форд фокус», с государственными регистрационными знаками №. 30.04.2024 года он примерно в 05 часов он вышел из дома по адресу: КЧР 

<

адрес>; и увидел, что его автомобиль стоит с разбитым пассажирским стеклом, внутри автомобиля он обнаружил камень, которым было разбито стекло, но он не стал ничего трогать и сразу же позвонил сотрудникам полиции, после приезда которых, те осмотрели все, изъяли камень, взяли у него показания и уехали. Из машины ничего не пропало, т.к. в машине ничего ценного не лежало. Сломанное стекло он починил. От подачи гражданского иска он отказывается (т.3 л.д.224-225).

Оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №9, данными на предварительном следствии, согласно которым, автомобиль оформлен на его жену, однако, принадлежит ему, т.к. все расходы по нему несет он. Он ознакомлен со справкой об оценке №, согласно которой, стоимость причиненного ему ущерба составила 5653 рубля, с данной оценкой согласен, данная сумма для него является значительной. 29.04.2024 года автомобиль был припаркован во дворе примерно в 18 часов (т.7 л.д.71-74).

Исследовав показания потерпевшего Потерпевший №9, данные им на предварительном следствии, и оценивая их, суд признает их правдивыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку, явившиеся предметом показаний потерпевшего, обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты им лично, сообщенные им сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего. Потерпевший на предварительном следствии следователем был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем он расписался. С учетом изложенного, по мнению суда, обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний потерпевшего, а также свидетельствующих о том, что он оговаривает подсудимого, суду не представлено, судом не установлено. Отдельные неточности в показаниях потерпевшего об обстоятельствах происшедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, а также на достоверность сведений, сообщенных им, при этом суд учитывает, что выявленные неточности не относятся к обстоятельствам, подлежащим обязательному установлению и доказыванию в рамках положений ст.73 УПК РФ.

Помимо показаний потерпевшего, вина подсудимого в совершении данного преступления, подтверждается и, исследованными в судебном заседании, материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от 30.04.2024 года с фототаблицей к нему, из которого видно, что в ходе проведения данного следственного мероприятия был осмотрен участок местности во дворе 

<

адрес> КЧР – место совершения преступления, и установлен характер причиненных автомобилю марки «Ford Focus 3», с государственными регистрационными знаками №, повреждений (т.3 л.д.170-179).

Вышеприведенным протоколом проверки показаний на месте от 26.11.2024 года с фототаблицей к нему, который был оценен судом и положен в основу приговора (т.6 л.д.238-241).

Справкой об оценке №, согласно которой, стоимость оконного стекла передней правой двери «Ford Focus 3», 2012 года выпуска, оставила 3953 рубля, стоимость ремонтно-восстановительных услуг по установке стекла составила 1700 рублей (т.3 л.д.203-212).

Вещественными доказательствами: автомобилем марки «Ford Focus 3», с государственным регистрационным знакам №; камнем серого цвета, овальной формы размерами 90х55х56мм.; мобильным телефоном марки «f+», в корпусе черного цвета со встроенным фонариком; которые были в установленном законом порядке осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела (т.7 л.д.80-81, 83, т.7 л.д.86-101, 102-103).

Сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности. С учетом изложенного суд учитывает данные доказательства как относимые, допустимые и берет их в основу обвинительного приговора.

Исследовав показания потерпевшего Потерпевший №9, и, оценивая их в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд признает их правдивыми и достоверными доказательствами, поскольку явившиеся предметом показаний потерпевшего обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты им лично, сообщенные им сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего, и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, являются последовательными. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний потерпевшего, а также свидетельствующих о том, что он оговаривает подсудимого, суду не представлено, судом не установлено. Сведениями, сообщенными потерпевшим установлены обстоятельства, характеризующие событие преступления (время, место, способ), а также обстоятельства, свидетельствующие о виновности подсудимого в совершении данного преступления.

По эпизоду повреждения имущества Потерпевший №10

Оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №10, данными на предварительном следствии, согласно которым, 30.04.2024 года примерно в 01 часа он приехал к своему другу к 

<

адрес> КЧР на своем автомобиле «TOYOTA CAMRY», с государственными регистрационными знаками №. Припарковал автомобиль возле 

<

адрес> КЧР. На следующее утро он вышел во двор и подойдя к автомобилю, обнаружил, что стекло передней пассажирской двери автомобиля разбито (т.5 л.д.84-87).

Оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №10, данными на предварительном следствии, согласно которым, ему принадлежит автомобиль марки «TOYOTA CAMRY» с государственными регистрационными знаками №. 30.04.2024 года примерно в 01 час он приехал к своему знакомому к дому № по 

<

адрес> КЧР. Заходя в дом, он припарковал автомобиль возле 

<

адрес> в 10 часов он вышел из указанного дома, подошел к автомобилю и увидел, что переднее пассажирское стекло его автомобиля разбито, в салоне автомобиля, а также возле автомобиля расположено большое количество осколков. Осмотрев салон автомобиля, он увидел, что в салоне автомобиля находится камень. Ранее он ошибочно указал сотрудникам полиции, что в салоне находилась сумка с 5000 рублей и ключи от автомобиля БМВ. Однако, приехав позже домой, он обнаружил, что данные денежные средства и ключи он выложил ранее из данной сумки и положил у себя дома. В настоящий момент он настаивает на том, что в данной сумке находилась какая-то мелочь, т.е. денежные средства мелкими купюрами, насколько он помнит, самая большая из них была 50 рублей, в районе 200-300 рублей. Сама сумка для него материальной ценности не представляет, она была приобретена им на рынке 

<

адрес> в 2021 года за 2500 рублей. Он ознакомлен со справками об оценке стоимости имущества на апрель 2024 года, согласно которым, оценены стоимость его имущества, а также ремонтно-восстановительных работ. С данными справками он согласен, оспаривать не намерен. Автомобиль оформлен на его тетю ФИО6, однако принадлежит ему, пользуется им только он, затраты на обслуживание проводит он. Он ремонтно-восстановительные работы уже выполнил, причиненный ущерб для него значительный, т.к. в настоящее время не трудоустроен, но от заявления гражданского иска отказывается (т.7 л.д.106-110).

Исследовав показания потерпевшего Потерпевший №10, данные им на предварительном следствии, и оценивая их, суд признает их правдивыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку, явившиеся предметом показаний потерпевшего, обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты им лично, сообщенные им сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего. Потерпевший на предварительном следствии следователем был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем он расписался. С учетом изложенного, по мнению суда, обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний потерпевшего, а также свидетельствующих о том, что он оговаривает подсудимого, суду не представлено, судом не установлено. Отдельные неточности в показаниях потерпевшего об обстоятельствах происшедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, а также на достоверность сведений, сообщенных им, при этом суд учитывает, что выявленные неточности не относятся к обстоятельствам, подлежащим обязательному установлению и доказыванию в рамках положений ст.73 УПК РФ.

Помимо показаний потерпевшего, вина подсудимого в совершении данного преступления, подтверждается и, исследованными в судебном заседании, материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от 30.04.2024 года с фототаблицей к нему, из которого видно, что в ходе проведения данного следственного мероприятия был осмотрен участок местности во дворе 

<

адрес> КЧР – место совершения преступления, и установлен характер причиненных автомобилю марки «TOYOTA CAMRY», с государственными регистрационными знаками №, повреждений (т.3 л.д.96-104).

Вышеприведенным протоколом проверки показаний на месте от 26.11.2024 года с фототаблицей к нему, который был оценен судом и положен в основу приговора (т.6 л.д.238-241).

Справкой об оценке №, согласно которой, стоимость переднего правого стекла автомобиля «TOYOTA CAMRY», 2020 года выпуска, оставила 8000 рублей, стоимость ремонтно-восстановительных услуг по установке стекла составила 1700 рублей (т.3 л.д.140-150).

Вещественными доказательствами: автомобилем марки «TOYOTA CAMRY», с государственными регистрационными знаками №; камнем серого цвета, овальной формы размерами 85х65мм; мобильным телефоном марки «f+», в корпусе черного цвета со встроенным фонариком; которые были в установленном законом порядке осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела (т.7 л.д.86-101, 102-103, 116-118, 120).

Сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности. С учетом изложенного суд учитывает данные доказательства как относимые, допустимые и берет их в основу обвинительного приговора.

Исследовав показания потерпевшего Потерпевший №10, и, оценивая их в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд признает их правдивыми и достоверными доказательствами, поскольку явившиеся предметом показаний потерпевшего обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты им лично, сообщенные им сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего, и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, являются последовательными. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний потерпевшего, а также свидетельствующих о том, что он оговаривает подсудимого, суду не представлено, судом не установлено. Сведениями, сообщенными потерпевшим установлены обстоятельства, характеризующие событие преступления (время, место, способ), а также обстоятельства, свидетельствующие о виновности подсудимого в совершении данного преступления.

По эпизоду повреждения имущества Потерпевший №11

Оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №11, данными на предварительном следствии, согласно которым, 29.04.2024 года примерно в 21 час она припарковала свой автомобиль марки «Лада Веста», с государственными регистрационными знаками №, во дворе своего дома по адресу: Карачаево-Черкесская Республика 

<

адрес>. На следующее утро в 07 часов она вышла во двор и, подойдя к своему автомобилю, обнаружила, что стекло в пассажирской передней двери разбито. Она позвонила в правоохранительные органы. По приезду сотрудников, в ходе осмотра места происшествия, ими были обнаружены многочисленные (не менее 10) разветвлённые повреждения обшивки водительской двери, выполненной из полимерного материала, а также отверстие, образовавшееся предположительно от удара камня. Она ознакомлена со справкой № об оценке средней рыночной стоимости имущества на апрель 2024 года, согласно которой, стоимость причиненного ей ущерба составила 8133 рубля, с данной оценкой она согласна, оспаривать не намерена, данная сумма для нее является значительной, т.к. она не работает и у нее на иждивении находится ребенок (т.5 л.д.66-70).

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля обвинения ФИО22, данные на предварительном следствии, однако указанные показания судом не учитываются при вынесении приговора по данному уголовному делу, поскольку они не соответствуют требованиям относимости, т.е. не содержат в себе сведений, имеющих доказательственное значение по делу.

Исследовав показания потерпевшей Потерпевший №11, данные ею на предварительном следствии, и оценивая их, суд признает их правдивыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку, явившиеся предметом показаний потерпевшей, обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ею лично, сообщенные ею сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего. Потерпевшая на предварительном следствии следователем была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем она расписалась. С учетом изложенного, по мнению суда, обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний потерпевшей, а также свидетельствующих о том, что она оговаривает подсудимого, суду не представлено, судом не установлено. Отдельные неточности в показаниях потерпевшей об обстоятельствах происшедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, а также на достоверность сведений, сообщенных ею, при этом суд учитывает, что выявленные неточности не относятся к обстоятельствам, подлежащим обязательному установлению и доказыванию в рамках положений ст.73 УПК РФ.

Помимо показаний потерпевшей, вина подсудимого в совершении данного преступления, подтверждается и, исследованными в судебном заседании, материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от 30.04.2024 года с фототаблицей к нему, из которого видно, что в ходе проведения данного следственного мероприятия был осмотрен участок местности во дворе 

<

адрес> КЧР – место совершения преступления, и установлен характер причиненных автомобилю марки «ЛАДА VESTA» с государственным регистрационными знаками №, повреждений (т.2 л.д.141-149).

Вышеприведенным протоколом проверки показаний на месте от 26.11.2024 года с фототаблицей к нему, который был оценен судом и положен в основу приговора (т.6 л.д.238-241).

Справкой об оценке №, согласно которой, стоимость переднего правого стекла автомобиля «Лада Веста», 2022 года выпуска, составила 3000 рублей, стоимость передней левой обшивки двери на автомобиле «Лада Веста», 2022 года выпуска, составила 3000 рублей, стоимость ремонтно-восстановительных услуг по установке стекла и передней левой обшивки двери составила 2133 рублей (т.2 л.д.181-197).

Вещественными доказательствами: автомобилем марки «ЛАДА VESTA», с государственным регистрационными знаками №; камнем серого цвета, овальной формы размерами 85х70х45мм.; мобильным телефоном марки «f+», в корпусе черного цвета со встроенным фонариком; которые были в установленном законом порядке осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела (т.5 л.д.76-77, 78, т.7 л.д.86-101, 102-103).

Сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности. С учетом изложенного суд учитывает данные доказательства как относимые, допустимые и берет их в основу обвинительного приговора.

Исследовав показания потерпевшей Потерпевший №11, и, оценивая их в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд признает их правдивыми и достоверными доказательствами, поскольку явившиеся предметом показаний потерпевшей обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ею лично, сообщенные ею сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего, и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, являются последовательными. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний потерпевшей, а также свидетельствующих о том, что она оговаривает подсудимого, суду не представлено, судом не установлено. Сведениями, сообщенными потерпевшей установлены обстоятельства, характеризующие событие преступления (время, место, способ), а также обстоятельства, свидетельствующие о виновности подсудимого в совершении данного преступления.

По эпизоду повреждения имущества Потерпевший №12

Оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №12, данными на предварительном следствии, согласно которым, у нее в собственности имеется автомобиль «Мерседес Бенц С180», который находится в пользовании у ее дочери ФИО7, однако все расходы по обслуживанию автомобиля несет она, в связи с чем считает собственником именно себя. 30.04.2024 года она находилась вместе со своей дочерью ФИО7 в 

<

адрес> КЧР, в которой они периодически вместе проживают. Примерно в 17 часов она вышла из дома во двор и, проходя мимо автомобиля, заметила, что стекло водительской двери ее автомобиля, припаркованного в том же дворе, сильно расцарапано, в связи с чем, она сразу же начала осматриваться по сторонам и возле водительской двери машины увидела обломок кирпича и камня. Она позвала свою дочь, после чего они обратились в полицию. Она ознакомлена со справкой об оценке №, согласно которой, стоимость причиненного ей ущерба составила 5125 рублей, с данной оценкой она согласна, оспаривать не намерена, ущерб, причиненный ей преступлением для нее является значительным, т.к. она является пенсионером (т.6 л.д.203-206).

В судебном заседании были оглашены показания свидетелей обвинения ФИО22 и ФИО7, данные на предварительном следствии, однако указанные показания судом не учитываются при вынесении приговора по данному уголовному делу, поскольку они не соответствуют требованиям относимости, т.е. не содержат в себе сведений, имеющих доказательственное значение по делу.

Исследовав показания потерпевшей Потерпевший №12, данные ею на предварительном следствии, и оценивая их, суд признает их правдивыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку, явившиеся предметом показаний потерпевшей, обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ею лично, сообщенные ею сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего. Потерпевшая на предварительном следствии следователем была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем она расписалась. С учетом изложенного, по мнению суда, обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний потерпевшей, а также свидетельствующих о том, что она оговаривает подсудимого, суду не представлено, судом не установлено. Отдельные неточности в показаниях потерпевшей об обстоятельствах происшедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, а также на достоверность сведений, сообщенных ею, при этом суд учитывает, что выявленные неточности не относятся к обстоятельствам, подлежащим обязательному установлению и доказыванию в рамках положений ст.73 УПК РФ.

Помимо показаний потерпевшей, вина подсудимого в совершении данного преступления, подтверждается и, исследованными в судебном заседании, материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от 30.04.2024 года с фототаблицей к нему, из которого видно, что в ходе проведения данного следственного мероприятия был осмотрен участок местности во дворе 

<

адрес> КЧР – место совершения преступления, и установлен характер причиненных автомобилю марки «ЛАДА VESTA» с государственным регистрационными знаками №, повреждений (т.3 л.д.45-54).

Вышеприведенным протоколом проверки показаний на месте от 26.11.2024 года с фототаблицей к нему, который был оценен судом и положен в основу приговора (т.6 л.д.238-241).

Справкой об оценке №№, согласно которой, стоимость переднего левого стекла автомобиля «Мерседес Бенц С180», 2009 года выпуска, составила 3425 рублей, стоимость ремонтно-восстановительных услуг по установке стекла составила 1700 рублей (т.3 л.д.70-79).

Вещественными доказательствами: автомобилем марки «MERCEDES-BENZ C180 KOMP», с государственными регистрационными знаками №; камнем серого цвета, овальной формы размерами 94х65х43мм.; мобильным телефоном марки «f+», в корпусе черного цвета со встроенным фонариком; которые были в установленном законом порядке осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела (т.7 л.д.64-66, 68, 86-101, 102-103).

Сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности. С учетом изложенного суд учитывает данные доказательства как относимые, допустимые и берет их в основу обвинительного приговора.

Исследовав показания потерпевшей Потерпевший №12, и, оценивая их в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд признает их правдивыми и достоверными доказательствами, поскольку явившиеся предметом показаний потерпевшей обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ею лично, сообщенные ею сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего, и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, являются последовательными. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний потерпевшей, а также свидетельствующих о том, что она оговаривает подсудимого, суду не представлено, судом не установлено. Сведениями, сообщенными потерпевшей установлены обстоятельства, характеризующие событие преступления (время, место, способ), а также обстоятельства, свидетельствующие о виновности подсудимого в совершении данного преступления.

По эпизоду повреждения имущества Потерпевший №13

Оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО23-М.У., данными на предварительном следствии, согласно которым, автомобиль марки «Мерседес Бенц «Е класса», с государственными регистрационными знаками №, принадлежит ему, фактически им пользуется его дочь ФИО16, однако, оформлен он на него, все финансовые расходы несет он, также как и расходы, затраченные на ремонтно-восстановительные работы по замене стекла, разбитого в ночь на 30.04.2024 года. Он ознакомлен со справкой № об оценке средней рыночной стоимости имущества на апрель 2024 года, с данной оценкой он согласен, оспаривать не намерен (т.5 л.д.203-206).

Оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО23-М., данными на предварительном следствии, согласно которым, автомобиль марки «Мерседес Бенц «Е класса», с государственными регистрационными знаками №, принадлежит ее отцу ФИО40 Али-Магомету ФИО18, фактически им пользуется она, однако, оформлен он на отца, все финансовые расходы несет он. 30.04.2024 года примерно в 08 часов 45 минут она подошла к указанному автомобилю, открыла заднюю правую дверь, чтобы положить сумку с вещами и увидела осколки стекла, увидела, что стекло на передней пассажирской двери разбито и на заднем сиденье лежит камень, которого, естественно, там не было. Из автомобиля ничего похищено не было, т.к. ценного в автомобиле не хранилось. В момент, когда она подошла к автомобилю, во дворе никого не было (т.5 л.д.188-190).

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля обвинения ФИО22, данные на предварительном следствии, однако указанные показания судом не учитываются при вынесении приговора по данному уголовному делу, поскольку они не соответствуют требованиям относимости, т.е. не содержат в себе сведений, имеющих доказательственное значение по делу.

Исследовав показания потерпевшего ФИО23-М.У. и свидетеля обвинения ФИО23-М., данные ими на предварительном следствии, и оценивая их, суд признает их правдивыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку, явившиеся предметом показаний потерпевшего и свидетеля, обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего. Потерпевший и свидетель на предварительном следствии следователем были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем они расписались. С учетом изложенного, по мнению суда, обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний потерпевшего и свидетеля, а также свидетельствующих о том, что они оговаривают подсудимого, суду не представлено, судом не установлено. Отдельные неточности в показаниях потерпевшего и свидетеля об обстоятельствах происшедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, а также на достоверность сведений, сообщенных ими, при этом суд учитывает, что выявленные неточности не относятся к обстоятельствам, подлежащим обязательному установлению и доказыванию в рамках положений ст.73 УПК РФ.

Помимо показаний потерпевшего и свидетеля, вина подсудимого в совершении данного преступления, подтверждается и, исследованными в судебном заседании, материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от 30.04.2024 года с фототаблицей к нему, из которого видно, что в ходе проведения данного следственного мероприятия был осмотрен участок местности во дворе 

<

адрес> КЧР – место совершения преступления, и установлен характер причиненных автомобилю марки «Мерседес Бенц «Е класса», с государственными регистрационными знаками №, повреждений (т.2 л.д.75-84).

Вышеприведенным протоколом проверки показаний на месте от 26.11.2024 года с фототаблицей к нему, который был оценен судом и положен в основу приговора (т.6 л.д.238-241).

Справкой об оценке №, согласно которой, стоимость переднего правого стекла автомобиля «Мерседес Бенц «Е класса», 2014 года выпуска, составила 3333 рубля, стоимость ремонтно-восстановительных услуг по установке стекла составила 1700 рублей (т.2 л.д.109-118).

Вещественными доказательствами: автомобилем марки «Мерседес Бенц «Е класса», с государственными регистрационными знаками №; камнем серого цвета, овальной формы размерами 115х80х65мм.; мобильным телефоном марки «f+», в корпусе черного цвета со встроенным фонариком; которые были в установленном законом порядке осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела (т.5 л.д.198-199, 200, т.7 л.д.86-101, 102-103).

Сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности. С учетом изложенного суд учитывает данные доказательства как относимые, допустимые и берет их в основу обвинительного приговора.

Исследовав показания потерпевшего ФИО23-М.У. и свидетеля обвинения ФИО23-М., и, оценивая их в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд признает их правдивыми и достоверными доказательствами, поскольку явившиеся предметом показаний потерпевшего и свидетеля обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего, и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, являются последовательными. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний потерпевшего и свидетеля, а также свидетельствующих о том, что они оговаривают подсудимого, суду не представлено, судом не установлено. Сведениями, сообщенными потерпевшим и свидетелем установлены обстоятельства, характеризующие событие преступления (время, место, способ), а также обстоятельства, свидетельствующие о виновности подсудимого в совершении данного преступления.

По эпизоду хищения имущества ФИО9

Оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО9, данными на предварительном следствии, согласно которым, 09.06.2023 году она обратилась в организацию «Аква-кроха» – плавательный бассейн для грудных детей. Её ребенку определили тренера ФИО11. С указанного периода времени по март 2024 года она водила своего ребенка к указанному тренеру на занятия по плаванию. В марте ей от ФИО1 стало известно, что он уволился из «Аква-крохи» и перевелся тренером в плавательный бассейн «Рицца-парк». Они забрали своего ребенка из «Аква-крохи» и перевели в «Рицца-парк». 21.03.2024 года ночью в 21 час 46 минут Владислав позвонил ей и попросил у нее денежные средства в долг в размере 20000 рублей, сказав, что его брат в 

<

адрес> попал в неприятную ситуацию и ему срочно надо передать брату денежные средства. Она ответила, что сейчас позднее время и что указанные денежные средства могут ему передать наличными завтра. На следующий день, 22.03.2024 примерно в 11 часов 17 минут он приехал к ее мужу в магазин «Радар» по адресу: 

<

адрес>; где тот передал ему (подсудимому) денежные средств в размере 20000 рублей наличными купюрами достоинством по 5000 рублей. 28.03.2024 года в 17 часов 45 минут Владислав отправил ей на телефон голосовое сообщение с просьбой купить абонемент на посещение плавания. Она спросила у него какова стоимость 8 занятий, тот ответил, что 8 занятий по плаванию будет стоить 4800 рублей. После чего он прислал ей ранее неизвестный счет № на имя Нина ФИО39, сказав, что он передаст денежные средства на «ресепшен» плавательного бассейна. Она перевела со своего мобильного телефона указанные денежные средства. В этот же вечер он попросил у нее скинуть ему на неизвестный счет денежные средства в размере 2000 рублей. На вопрос, на что ему указанные средства, он сказал, что расскажет ей на следующий день. Она сразу же перевела ему указанные средства по присланным им реквизитам № на имя Джамиля ФИО17 

<

адрес> чего он позвонил ей на сотовый телефон, прислав смс и пояснил, что он все занятия отменяет, т.к. у него болят почки и он ложится на лечение в больницу. 29.03.2024 года в ходе переписки он спросил у нее, куда ему перевести деньги в размере 6800 рублей – оплату занятий ее ребенка по плаванию. Но денег он не вернул, больше занятий с ее ребенком по плаванию не проводил. 31.03.2024 года она написала ему по мессенджеру «Ватсап», когда он вернет ей денежные средства. Он ответил, что перезвонит. Но так и не перезвонил. Телефон у него был выключен. После чего она обратилась к директору плавательного бассейна «Аква-кроха» ФИО8, с целью узнать адрес ФИО1. На что она ей ответила, что личных данных она дать не может. ФИО8 дала ей телефонный номер матери ФИО11. 31.03.2024 года она связалась с матерью ФИО11 и в ходе разговора сказала ей, что Владислав ей должен денежные средства в размере 26800 рублей. На что она попросила подождать какое-то время, т.к. она в курсе, что ее сын Влад должен многим людям, она как узнает всю сумму, которым он должен, всем по мере возможности вернет. На 21.06.2024 года никто ее денежные средства не вернул, данная сумма для нее значительна, т.к. она находится в декретном отпуске. Все вышеуказанные денежные средства принадлежали именно ей (т.5 л.д.34-36).

Оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО24, данными на предварительном следствии, согласно которым, с ФИО1 они знакомы с 2021 года, на тот момент он был ее стажером в детском оздоровительном центре «Аква-кроха». Позже он работал там тренером, прошел обучение по гидрореабилитации и они с ним стали коллегами. При этом она еще работала тренером в спортивном комплексе «Рица», он был осведомлен об этом. С начала 2024 года он ее начал расспрашивать про «Рицу», решался, стоит ли ему переходить работать туда, т.к. там условия работы лучше. В связи с тем, что они с ним часто пересекались по работе, она знала его положительные качества, могла охарактеризовать его лишь с положительной стороны, в момент, когда он решился перейти в «Рицу», она рекомендовала его кандидатуру перед сотрудниками «Рицы». Она знала, что Владислав ранее привлекался к уголовной ответственности, однако, смотря на его отношение к работе, она в полной мере была уверена, что он встал на путь исправления. Владислав был принят на испытательный срок в «Рицу», при том, он был уведомлен о том, что на тот момент он находится лишь на испытательном сроке, а у постоянных сотрудников с данной компанией заключен договор ГПХ. У ФИО11 было большое количество клиентов, которые покупали абонементы на проведение занятий детей с ним, как с тренером. Принцип организации работы в «Рице» таков, что каждый тренер определяет стоимость своих занятий самостоятельно (в пределах разумного), однако, 50% от стоимости проведенной услуги предоставляется тренеру, а 50% – компании, при этом, абонемент приобретается всегда на «ресепшене» у администратора, однако, бывали случаи, когда у родителя ребенка не было наличных денежных средств, в таких случаях допускалось, что денежные средства переводились на счет тренера, а он, в свою очередь, вечером, при перерасчете, должен в обязательном порядке уведомить об этом администратора и данная сумма, конечно же, учитывалась. Абонементы, которые приобретаются для работы с тренером, рассчитаны на определенное количество занятий, их учет ведет сам тренер, а позже, уведомляет об этом администратора, который вносит данную информацию в базу данных. Когда человек приходит на занятие, он подходит на «ресепшен», показывает администратору абонемент, говорит к какому он тренеру пришел на занятие или привел своего ребенка, администратор смотрит список, который ему тренер с утра предоставляет с указанием всех лиц, которые должны к нему прийти на этот день, убедившись в совпадении, администратор выдает клиенту ключ от шкафчика в раздевалке, в залог клиент должен оставить некий предмет, при этом непринципиально какой, т.е. либо телефон, либо ключи от машины, либо тот же абонемент и т.п., а после проходит, если у клиента нет уже приобретенного абонемента, он либо оплачивает разовое посещение, либо же приобретает сам абонемент. Пройти в раздевалку, не показав администратору абонемент, не оплатив разовое посещение, практически невозможно, единственное каждому тренеру позволено приводить своих близких лиц, которые могут заниматься бесплатно, однако, круг данных лиц также количественно органичен, и если к тренеру, который проводит занятие с детьми, которые отстают в развитии, приходил бы какой-то больной ребенок, также отстающий в развитии, это было бы, как минимум, подозрительно. В связи с чем он перестал выходить на работу, ей не известно (т.5 л.д.134-137). 

Оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО25, данными на предварительном следствии, согласно которым, она состоит в должности заместителя генерального директора ООО «Рицца Парк» с 2011 года. С ФИО1 она познакомилась в начале 2024 года, его кандидатуру предложила и рекомендовала ФИО12, которая работает у них тренером. С ФИО1 они, после доверительные беседы, договорились, что некий период времени он будет на испытательном сроке. Она сразу же пояснила, что оплата за занятия проходит только на ресепшене, что денежные средства тренеры никогда не получают от клиентов напрямую, клиент подходит к администратору, где либо наличными, либо безналичным способом оплачивает некое количество занятий, после чего получает абонемент. По поводу случая с ФИО9 может пояснить, что с ней проводилось два занятия, т.е. два занятия с ее ребенком, каждый из которых был оплачен в качестве пробного на ресепшене, абонемент на ее имя (на имя ее ребенка) приобретен не был, в случае приобретения, данный факт был бы зафиксирован в их реестре (т.6 л.д.234-237).

Исследовав показания потерпевшей ФИО9 и свидетелей ФИО24 и ФИО25, данные ими на предварительном следствии, и оценивая их, суд признает их правдивыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку, явившиеся предметом показаний потерпевшей и свидетелей, обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего. Потерпевшая и свидетели на предварительном следствии следователем были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем они расписалась. С учетом изложенного, по мнению суда, обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний потерпевшей и свидетелей, а также свидетельствующих о том, что они оговаривают подсудимого, суду не представлено, судом не установлено. Отдельные неточности в показаниях потерпевшей и свидетелей об обстоятельствах происшедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, а также на достоверность сведений, сообщенных ими, при этом суд учитывает, что выявленные неточности не относятся к обстоятельствам, подлежащим обязательному установлению и доказыванию в рамках положений ст.73 УПК РФ.

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого в совершении данного преступления, подтверждается и, исследованными в судебном заседании, материалами уголовного дела.

Протоколом очной ставки от 26.11.2024 года между свидетелем ФИО25 и обвиняемым ФИО1, из которого видно, что в ходе проведения данного следственного мероприятия свидетель ФИО25 подтвердила свои показания и настояла на них (т.6 л.д.242-244).

Вещественными доказательствами: 12 листами формата А4 с распечатанными переписками, которые были в установленном законом порядке осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела (т.7 л.д.3-7, 8).

Сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности. С учетом изложенного суд учитывает данные доказательства как относимые, допустимые и берет их в основу обвинительного приговора.

Исследовав показания потерпевшей ФИО9 и свидетелей ФИО24 и ФИО25, и, оценивая их в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд признает их правдивыми и достоверными доказательствами, поскольку явившиеся предметом показаний потерпевшей и свидетелей обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего, и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, являются последовательными. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний потерпевшей и свидетелей, а также свидетельствующих о том, что они оговаривают подсудимого, суду не представлено, судом не установлено. Сведениями, сообщенными потерпевшей и свидетелями установлены обстоятельства, характеризующие событие преступления (время, место, способ), а также обстоятельства, свидетельствующие о виновности подсудимого в совершении данного преступления.

В судебном заседании, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, были оглашены в соответствии со ст.276 УПК РФ показания, данные им на предварительном следствии:

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого 02.05.2024 года, следует, что 28.04.2024 года в 02 часа 30 минут, выйдя из дома с целью хищения чужого имущества, направился по 

<

адрес> и, находясь во дворе 

<

адрес>, начал обходить двор и искал автомобиль, из которого можно что-то вытащить. Проходя подъезд 

<

адрес>, заметил припаркованный автомобиль марки «Хендай Крета», серебристого цвета, государственные регистрационные знаки он не помнит, подойдя которому, он, осмотревшись по сторонам и убедившись, что его никто не видит, подняв небольшой камень, лежавший неподалеку от него, подошел к передний пассажирской двери автомобиля и со всей силы бросил булыжник в окно. От удара стекло данного автомобиля разбилось, сам булыжник попал внутрь автомобиля. Получив доступ к салону автомобиля, он сразу начал искать ценные вещи или денежные средства и, открыв бардачок, заметил женский кошелек бордового цвета. В одном из отсеков кошелька он нашел сложенные несколько купюр номиналом тысяча рублей каждая, общая сумма составила восемь тысяч рублей, положив которые к себе в карман, кошелек положил на переднее пассажирское сидение, после чего направился в сторону своего дома. Данную сумму, он потратил на свои личные нужды. Далее, в ночь с 29 по 30.04.2024 года он таким же путем в центральной части 

<

адрес> разбил стекла 13 автомобилей разных моделей с целью хищения материальных ценностей. 30.04.2024 года в послеобеденное время его задержали сотрудники полиции, опросили его по вышеуказанным преступлениям. Похищенные из вышеуказанного автомобиля 8000 рублей, он вернул потерпевшей, чтобы загладить причиненный ущерб (т.1 л.д.79-82, 86-89);

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в качестве обвиняемого 21.07.2024 года, следует, что 27.04.2024 года он дождался ночи, когда на улице не будет людей, и примерно в 02 часа вышел на улицу с целью найти подходящие машины для того, чтобы похитить из них деньги. Он пешком прошел в сторону пер

<

адрес>, стал ходить во дворах домов и подыскивал машины, в которых с большей вероятностью могут находиться деньги, т.е. это были машины визуально дорогие и новые, владельцы которых должны были быть более состоятельными. В пер.Одесский, недалеко от бывшего рынка «Тургеневский», он увидел автомобиль марки «TOYOTA RAV 4», серистого цвета, госномеров машины он не запомнил. Он был припаркован с угловой части дома и находился не во дворе. У данного автомобиля было на половину открыто окно задней пассажирской двери с водительской стороны, по этой причине он решил попытаться через данное окно осмотреть салон с целью найти деньги. Осмотревшись, убедился, что ним ни кто не наблюдает, подошел к данной машине и через заднее окно заметил, что на заднем сидении лежала черная сумочка, он нашел неподалеку деревянную палку и при помощи её достал данную барсетку. Он осмотрел её, внутри ничего не было и он положил её обратно, а так как палка упала в салон машины, он не стал её вытаскивать. Далее он решил осмотреть бардачок и подлокотник машины, но так как двери машины были заперты, решил разбить стекло данной машины и проверить есть ли там деньги. Он нашел камень округлой формы и, подойдя с правой стороны машины, с расстояния примерно в один метр бросил в переднее пассажирское окно данный камень. От удара окно разбилось, а сам камень отлетел в обратном направлении и упал на траву, сигнализация на машине не сработала и в виду того, что был сильный хлопок от разбитого стекла он немного подождал. Убедившись, что никто не услышал звон разбитого стекла, он подошел к машине и стал осматривать её салон, но ничего не обнаружив, ушел. 28.04.2024 года в 02 часа 30 минут, выйдя из дома с целью хищения чужого имущества, направился по 

<

адрес> и, находясь во дворе 

<

адрес>, начал обходить двор и искал автомобиль, из которого можно что-то вытащить. Проходя подъезд 

<

адрес>, заметил припаркованный автомобиль марки «Хендай Крета», серебристого цвета, государственные регистрационные знаки он не помнит, подойдя которому, он, осмотревшись по сторонам и убедившись, что его никто не видит, подняв небольшой камень, лежавший неподалеку от него, подошел к передний пассажирской двери автомобиля и со всей силы бросил булыжник в окно. От удара стекло данного автомобиля разбилось, сам булыжник попал внутрь автомобиля. Получив доступ к салону автомобиля, он сразу начал искать ценные вещи или денежные средства и, открыв бардачок, заметил женский кошелек бордового цвета. В одном из отсеков кошелька он нашел сложенные несколько купюр номиналом тысяча рублей каждая, общая сумма составила восемь тысяч рублей, положив которые к себе в карман, кошелек положил на переднее пассажирское сидение, после чего направился в сторону своего дома. Через несколько дней он нашел хозяйку машины, вернул ей деньги и извинился. 30.04.2024 года он около 02 часов 30 минут вышел из дома с целью материальной наживы, в связи с нехваткой денежных средств, решив вышеуказанным способом взламывать автомобили, припаркованные во дворах 

<

адрес> с целью поиска и последующей кражи из них денежных средств. Он направился в сторону Мэрии 

<

адрес>, по дороге около 03 часов, когда он проходил двор 

<

адрес>, увидел припаркованный автомобиль марки Киа «Карнавал», серого цвета, государственный регистрационный знак которого он уже не помнит. Он осмотрел его снаружи, понял, что на нем не установлена сигнализация. После осмотрелся по сторонам и понял, что вокруг никого нет и за ним никто не наблюдает, взял камень, который лежал на земле неподалеку от машины, с его помощью разбил переднее правое стекло данного автомобиля, затем полез внутрь салона и открыл бардачок, затем открыл подлокотник, но ничего ценного не обнаружил, и, покинув данный двор, пошел дальше по улице. В тот момент, когда он проходил по дворам, а именно двор 

<

адрес>, увидел припаркованный автомобиль марки Хендай «Солярис», цвет и государственный регистрационный знак которого он уже не помнит. Он осмотрел снаружи автомобиль, убедился, что на автомобиле не установлена сигнализация. После он осмотрелся по сторонам и понял, что остается не замеченным, взял камень, который лежал на земле неподалеку от автомобиля, и им разбил переднее правое стекло данного автомобиля, затем залез внутрь салона и открыл бардачок, подлокотник, но ничего ценного не обнаружив, пошел в другие дворы с целью поиска другого автомобиля. По дороге, когда он проходил двор 

<

адрес>, увидел припаркованный автомобиль марки Киа «Спортейдж». Осмотрев его, понял, что на нем не установлена сигнализация, и, осмотревшись по сторонам, видя, что за ним никто не наблюдает, взял камень, который лежал на земле неподалеку от указанного автомобиля, и им разбил переднее правое стекло автомобиля, полез внутрь салона и открыл бардачок, подлокотник, однако, снова ничего ценного не обнаружил. После чего пошел в другие дворы с целью поиска другого автомобиля. Проходя мимо 

<

адрес>, увидел припаркованный автомобиль «Лада Веста», цвет и государственный регистрационный знак которого он не помнит, подсветив своим фонариком в окно данного автомобиля, он посмотрел в салон данного автомобиля и решил, что в нем можно найти какие-либо ценные вещи. После чего он взял камень, который лежал на земле, и им разбил переднее правое стекло вышеуказанного автомобиля, полез внутрь салона и начал искать ценные вещи, но ни в бардачке, ни в подлокотнике, ничего ценного не обнаружил, после чего покинул данный двор. По дороге, около 03 часов 30 минут, когда он проходил по двору 

<

адрес>, увидел припаркованный автомобиль марки Хендай «Соната», осмотрел снаружи через стекло салон на наличие предметов, имеющих материальную ценность, после чего осмотрелся по сторонам, взял камень, который лежал на земле, и им разбил переднее правое стекло данного автомобиля. Затем залез внутрь салона и открыл бардачок, затем открыл подлокотник, но ничего ценного не обнаружил. В салоне автомобиля он нашел сумку из тканевого материала красного цвета, в котором что-то лежало, взяв которую, он быстро прошел в сторону метров на 50, где, открыв сумку, понял, что предметов, представляющих интерес для него в ней нет, в связи с чем, там же на улице оставил сумку с кальяном в разобранном состоянии, а сам покинул данный двор. Около 04 часов 00 минут он направился в сторону 

<

адрес>, начал ходить по двору 

<

адрес> и увидел припаркованный автомобиль марки Мерседес «с180». Осмотрел салон снаружи через стекло, убедился, что на нем не установлена сигнализация, осмотрелся по сторонам, взял камень, который лежал на земле и попытался разбить стекло водительской двери, но попытки были безуспешными. Так как он произвел шум, когда пытался разбить стекло, побоялся, что будет замеченным и спешно покинул данный двор. Далее он направился в сторону 

<

адрес> по дороге около 04 часов 05 минут, когда проходил двор 

<

адрес>, увидел припаркованный автомобиль марки Ниссан «Кашкай». Осмотрел салон автомобиля снаружи через стекло на наличие предметов, имеющих материальную ценность, затем, осмотрелся по сторонам, после взял камень, который лежал на земле, и им разбил переднее правое стекло данного автомобиля, затем залез внутрь салона и открыл бардачок, затем открыл подлокотник, но ничего ценного не обнаружил и покинул данный двор. Далее он направился в сторону 

<

адрес>, по дороге около 04 часов 30 минут, когда он проходил по двору 

<

адрес>, увидел припаркованный автомобиль марки Хендай «Крета», цвет и государственный регистрационный знак которого он уже не помнит. Он осмотрел снаружи через стекло салон автомобиля на наличие предметов, имеющих материальную ценность. После осмотрелся по сторонам, понял, что остается незамеченным, после он взял камень, который лежал на земле, и им разбил переднее правое стекло данного автомобиля, затем залез внутрь салона и открыл бардачок, затем открыл подлокотник, но ничего ценного не обнаружил и, покинув данный двор, пошел дальше по улице. Далее, он направился в сторону 

<

адрес>, проходя двор 

<

адрес>, примерно в 04 часа 40 минут, увидел припаркованный автомобиль «Фольцваген Туарег», цвет и государственный регистрационный знак которого он не помнит, подсветив своим фонариком в окно данного автомобиля, он посмотрел в салон данного автомобиля и решил, что в нем можно найти какие-либо ценные вещи. После чего он взял камень, который лежал на земле, и им разбил переднее правое стекло вышеуказанного автомобиля. После чего он полез внутрь салона и начал искать ценные вещи, открыл бардачок, затем открыл подлокотник, но ничего ценного не обнаружил. После чего он пошел в другие дворы с целью поиска другого автомобиля. Далее направился в сторону 

<

адрес> и во дворе 

<

адрес> по указанной улице примерно в 05 часов увидел припаркованный автомобиль «Форд фокус», белого цвета. Подсветив своим фонариком в окно данного автомобиля, он посмотрел в салон автомобиля и решил, что в нем можно найти какие-либо ценные вещи. После чего, взял камень, который лежал на земле, и им разбил переднее правое стекло вышеуказанного автомобиля. После чего полез внутрь салона и начал искать ценные вещи, открыл бардачок, затем открыл подлокотник, но ничего ценного не обнаружил и, покинув данный двор, пошел дальше по улице. Проходя через двор 

<

адрес>, заметил припаркованный автомобиль марки Тойота «Камри». Осмотрел снаружи через стекло салон автомобиля на наличие предметов, представляющих материальную ценность. После осмотрелся по сторонам, взял камень, который лежал на земле, и им разбил переднее правое стекло данного автомобиля, затем залез внутрь салона и увидел, что на переднем пассажирском сиденье находилась сумка черного цвета, взяв которую, он покинул данный двор. Далее, направился в сторону 

<

адрес> и, дойдя до Драматического театра, открыл сумку, внутри увидел денежные средства в размере 250 рублей и жевательный табак. Он забрал денежные средства, а сумку с содержимым выбросил в кусты. После он направился в сторону 

<

адрес> и, проходя двор 

<

адрес>, примерно в 06 часов увидел припаркованный автомобиль «Мерседес», черного цвета, подсветив своим фонариком в окно данного автомобиля, он посмотрел в салон данного автомобиля и решил, что в нем можно найти какие-либо ценные вещи. После чего он взял камень, который лежал на земле, и им разбил переднее правое стекло вышеуказанного автомобиля. После чего полез внутрь салона и начал искать ценные вещи, открыл бардачок, затем открыл подлокотник, но ничего ценного не обнаружил и покинул данный двор. Очередность прохождения дворов, разбивания стекол автомобилей он может путать. В содеянном он раскаивается (т.5 л.д.56-66);

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в качестве обвиняемого 28.11.2024 года, следует, что с ФИО9 он знаком уже на протяжении примерно двух лет, в связи с тем, что ранее он работал в плавательном комплексе «АкваКроха» тренером по плаванию с грудничковыми детьми, ее ребенок занимался у него, у них с ней были уже довольно доверительные взаимоотношения. В начале 2024 года он ушел с данной работы, перешел работать в ООО «Рица Парк», где также трудоустроился тренером по плаванию. В тот момент к нему начали переходить с «АкваКрохи» клиенты, также как и ФИО9, со своим ребенком. В момент перехода они с ФИО14 договорились так, что в связи с тем, что бассейны, то есть условия организации работы с грудничковыми детьми указанных выше организаций разные, необходимо будет провести несколько пробных занятий с ее ребенком в бассейне ООО «Рица-Парк», для того, чтобы понять, подходит ели ему данный тип. Примерно в марте 2024 года он с ребенком ФИО14 провел два пробных занятия, каждый из которых она по отдельности оплачивала администратору на ресепшене ООО «Рица-Парк», насколько он помнит, за 700 рублей. Далее, в связи с тем, что ее ребенку подошли условия работы в данной организации, они с ней договорились в мессенджере «Ватсапп» о том, что она приобретает у него абонемент на проведение 8 занятий по плаванию, то есть по 600 рублей за одно занятие. Сам принцип организации работы в «Рице», а именно то, что, каждый тренер определяет стоимость своих занятий самостоятельно (в пределах разумного), однако, 50% от стоимости проведенной услуги предоставляется тренеру, а 50% – компании, при этом, абонемент приобретается всегда на ресепшене у администратора, однако бывали случаи, когда у родителя ребенка не было наличных денежных средств, в таких случаях допускалось, что денежные средства переводились на счет тренера, а он, в свою очередь, должен в обязательном порядке уведомить об этом администратора и данная сумма, конечно же, учитывалась при перерасчете. О данном моменте он естественно был уведомлен и поступал таким образом, т.е. неоднократно родители переводили на счет, который он укажет, денежные средства, после чего он подходил к администратору и отдавал денежные средства в кассу, что смогут подтвердить и администраторы, и сами клиенты, поскольку, без покупки абонемента ребенок не сможет заниматься, т.к. в момент, когда человек приходит на занятие, он подходит на ресепшен, показывает администратору абонемент, говорит к какому он тренеру пришел на занятие или привел своего ребенка, администратор смотрит список, который ему тренер с утра предоставляет с указанием всех лиц, которые должны к нему прийти на этот день, убедившись в совпадении, администратор выдает клиенту ключ от шкафчика в раздевалке, в залог клиент должен оставить некий предмет (либо телефон, либо ключи от машины, либо тот же абонемент и т.п.), а после проходит, если у клиента нет уже приобретенного абонемента, он либо оплачивает разовое посещение, либо же приобретает сам абонемент. Пройти в раздевалку, не показав администратору абонемент или не оплатив разовое посещение практически невозможно. Так, он ФИО9 смс-сообщением в ходе вышеуказанного разговора написал номер счета, на который необходимо перевести денежные средства, в тот момент, он честно не помнит, чей счет он продиктовал, в связи с тем, что в тот момент и вплоть до настоящего времени, все его банковские счета арестованы, последние несколько лет, он всегда у знакомых, либо у тех людей, которые находились рядом, просил счет, после чего, они снимали и отдавали наличными денежными средствами ему либо же каким-то иным образом отдавали ему данные денежные средства. В настоящий момент, он не может пояснить, на чей счет он просил ФИО9 перевести денежные средства, скорее всего, он в тот момент находился в каком-то людном месте и любого человека, который находился рядом, попросил продиктовать счет, а после перечисления денежных средств ему передали денежные средства, каким образом, он пояснить не может, так же как и не может точно сказать, где именно он находился, но настаивает на том, что если бы он находился на территории ООО «Рица Парк», он бы сразу же отдал администратору. Умысла не возвращать денежные средства либо же себе их каким-то образом присвоить, у него не было. В тот момент он подумал, что его уволили с Рица-Парка, поэтому перестал выходить на работу, с того момента, он так и не появлялся на работе, в связи с чем, он не отдал денежные средства на ресепшен администратору. В тот момент, он нуждался в денежных средствах и данные денежные средства он потратил на собственные нужды, как именно потратил, он пояснить не может, не помнит уже, при этом он помнил, о том, что данные денежные средства перевела ему ФИО9 для передачи администратору. Он настаивает на том, что денежные средства в размере 20000 рублей, которые он в долг брал у ФИО9, он брал в связи с действительной необходимостью, которая ей же и оговаривалась, он ее не обманывал и обманывать намерения у него не было, как не было намерения обманывать, когда он просил у нее 2000 рублей, в тот момент они действительно ему в срочном порядке понадобились для собственных нужд, о чем он также сказал ФИО9, сказав, что на что они объяснит позже (т.7 л.д.159-171).

Суд находит показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, достоверными доказательствами, поскольку сообщенные им сведения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, полностью согласуются со сведениями, содержащимися в исследованных судом доказательствах. Отдельные неточности в показаниях подсудимого об обстоятельствах происшедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, а также на достоверность сведений, сообщенных подсудимым. Вместе с тем, суд считает, что показания подсудимого в части отсутствия у него умысла на хищение денежных средств потерпевшей ФИО9 не соответствующими действительности, данными им с целью уйти от уголовной ответственности, т.к. они (показания в этой части) не только противоречат установленным судом обстоятельствам дела, но и противоречат показаниям подсудимого в остальной части. Приходя к указанному выводу, суд учитывает и то, что в судебном заседании подсудимый признал вину и по данному преступлению. 

Выслушав доводы подсудимого, проверив их, огласив показания потерпевших и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств. 

Вместе с тем, оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и постановления обвинительного приговора.

Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства в подтверждение наличия преступлений и виновности подсудимого ФИО1 получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников и ими объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела и определения правовой сущности, установленных по делу, подлежащих доказыванию обстоятельств.

Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 установленной. 

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого ФИО1, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершены преступления, в частности способа совершения преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимый реально осознавал характер и общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий, желал их наступления, т.е. действовал умышленно – с прямым умыслом. 

При этом суд считает, что мотивом действий подсудимого ФИО1, при совершении вышеуказанных преступлений являлись корыстные побуждения, поскольку конечной целью подсудимого при совершении преступлений являлось стремление завладеть и пользоваться имуществом потерпевших как своим собственным. 

Суд находит установленным наличие по эпизоду хищения денежных средств потерпевшей Потерпевший №2 квалифицирующего признака хищения «причинение значительного ущерба гражданину», поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что размер ущерба, причиненного потерпевшей, от действий подсудимого составила более пяти тысяч рублей, что являлось для нее значительным размером.

Суд находит установленным также и наличие по всем эпизодам повреждения имущества – «причинение значительного ущерба», поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что размер ущерба, причиненного потерпевшим, от действий подсудимого составил более пяти тысяч рублей, что являлось для них значительным.

Признавая подсудимого ФИО1, виновным в предъявленных ему обвинениях, суд квалифицирует его действия: по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №5), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества; по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; по ч.1 ст.160 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО9), как растрата, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному; по ч.1 ст.167 УК РФ (по эпизоду повреждения имущества Потерпевший №1), как повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба; по ч.1 ст.167 УК РФ (по эпизоду повреждения имущества Потерпевший №2), как повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба; по ч.1 ст.167 УК РФ (по эпизоду повреждения имущества Потерпевший №3), как повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба; по ч.1 ст.167 УК РФ (по эпизоду повреждения имущества Потерпевший №4), как повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба; по ч.1 ст.167 УК РФ (по эпизоду повреждения имущества ФИО20), как повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба; по ч.1 ст.167 УК РФ (по эпизоду повреждения имущества Потерпевший №12), как повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба; по ч.1 ст.167 УК РФ (по эпизоду повреждения имущества Потерпевший №6), как повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба; по ч.1 ст.167 УК РФ (по эпизоду повреждения имущества Потерпевший №7), как повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба; по ч.1 ст.167 УК РФ (по эпизоду повреждения имущества Потерпевший №8-А.), как повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба; по ч.1 ст.167 УК РФ (по эпизоду повреждения имущества Потерпевший №9), как повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба; по ч.1 ст.167 УК РФ (по эпизоду повреждения имущества Потерпевший №10), как повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба; по ч.1 ст.167 УК РФ (по эпизоду повреждения имущества Потерпевший №11), как повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба; по ч.1 ст.167 УК РФ (по эпизоду повреждения имущества Потерпевший №13), как повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

При назначении наказания, суд, учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО1 судим (т.7 л.д.195, 196, 198-200, 202-204, 206-215, 216-222, 224-231, 233), совершил умышленные пятнадцать небольшой и одно средней тяжести преступления в период непогашенной в установленном законом порядке судимости за ранее совершенные умышленные, в том числе тяжкое преступления, за которое он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступлений, давая правдивые и последовательные показания об обстоятельствах совершенных преступлений (т.1 л.д.79-82, 86-89, т.5 л.д.56-66, т.6 л.д.238-241, т.7 л.д.159-171), добровольно возместил ущерб, причиненный в результате преступлений (т.9 л.д.27-38), женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.7 л.д.234), имеет постоянное место регистрации и жительства (т.7 л.д.186-187), где характеризуется с положительной стороны (т.7 л.д.192), у врача-психиатра и врача-нарколога на учете не состоит (т.7 л.д.189, 190).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.«г, и, к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаются наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, то, что он женат, имеет постоянное место жительства, положительная характеристика с места жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.18, п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. 

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, то, что шестнадцать умышленных преступлений ФИО1 совершены в период непогашенной судимости за ранее совершенные умышленные преступления, что, само по себе, свидетельствует о стойкости его противоправного поведения и о повышенной общественной опасности как содеянного, так и лица, виновного в их совершении, т.е. исправительное воздействие предыдущего наказания, по мнению суда, не достигло своей цели, принимая во внимание требования ч.5 ст.18 УК РФ, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, не находит возможности назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, и считает, что достижение целей наказания – исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 и восстановление социальной справедливости возможно только в условиях изоляции подсудимого от общества.

По делу установлено наличие, как отягчающих, так и смягчающих наказание обстоятельств. 

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, в силу ч.3 ст.68 УК РФ, судом, при назначении наказания, не учитываются требования ч.2 ст.68 УК РФ. В то же время суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, либо для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наряду с основным наказанием в виде лишения свободы и дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будет достигнута при назначении основного вида наказания в виде лишения свободы на определенный срок. 

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида исправительного учреждения, суд считает необходимым назначить отбывание наказания ФИО1, с учетом требований п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима. 

С учетом вышеизложенного, суд, в целях обеспечения исполнения приговора, находя меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, подлежащей оставлению без изменения, считает необходимым зачесть срок содержания ФИО1 под стражей с 01 до 03.05.2024 года и с 31.07.2024 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; время его нахождения под домашним арестом в период с 03.05.2024 года до 01.07.2024 года в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На стадии предварительного расследования по делу потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №7 и Потерпевший №12 были поданы исковые заявления о возмещении материального ущерба, причиненного им в результате совершенных преступлений (т.6 л.д.4, 36, 198, 207), в своих заявлениях в адрес суда потерпевшие Потерпевший №7 и Потерпевший №12 поддержали свои требования (т.9 л.д.2, 3), потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №3 в судебное заседание не явились.

Вместе с тем, в судебном заседании стороной защиты были представлены суду доказательства того, что всем потерпевшим по делу перечислены (вручены) денежные средства в размере, установленном судом в судебном заседании (т.9 л.д.27-38), в связи с чем суд считает необходимым оставить гражданские иски потерпевших без рассмотрения, поскольку, в соответствии с ч.2 ст.306 УПК РФ при постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.24 и п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Суд, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, руководствуясь положениями ст.81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон, считает необходимым, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Черкесск: мобильный телефон в корпусе черного цвета, на лицевой стороне которого имеется надпись «f+» – вернуть по принадлежности собственнику ФИО1, остальные предметы и вещества – уничтожить; 12 листов формата А4, хранящиеся при уголовном деле, – хранить там же; возвращенные собственникам – оставить по принадлежности; и, в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, считает необходимым разрешить указанный вопрос в резолютивной части приговора.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 27996 (двадцать семь тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей, выплаченных адвокату ФИО26 на стадии предварительного расследования.

По смыслу ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

В силу ч.6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 не работает, находится в трудоспособном возрасте, имеет возможность трудоустройства, каких-либо сведений о своей имущественной несостоятельности ФИО1 суду не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, не имеется. Следовательно, процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного ФИО1 в Федеральный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.160, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.167, ч.1 ст.167, ч.1 ст.167, ч.1 ст.167, ч.1 ст.167, ч.1 ст.167, ч.1 ст.167, ч.1 ст.167, ч.1 ст.167, ч.1 ст.167, ч.1 ст.167, ч.1 ст.167, ч.1 ст.167 УК РФ УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №5) в виде лишения свободы на срок в семь месяцев; 

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок в один год шесть месяцев;

по ч.1 ст.160 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО9) в виде лишения свободы срок в шесть месяцев; 

по ч.1 ст.167 УК РФ (по эпизоду повреждения имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы срок в шесть месяцев; 

по ч.1 ст.167 УК РФ (по эпизоду повреждения имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок в семь месяцев; 

по ч.1 ст.167 УК РФ (по эпизоду повреждения имущества Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок в шесть месяцев

по ч.1 ст.167 УК РФ (по эпизоду повреждения имущества Потерпевший №4) в виде лишения свободы на срок в шесть месяцев; 

по ч.1 ст.167 УК РФ (по эпизоду повреждения имущества ФИО20) в виде лишения свободы на срок в шесть месяцев; 

по ч.1 ст.167 УК РФ (по эпизоду повреждения имущества Потерпевший №12) в виде лишения свободы на срок в шесть месяцев; 

по ч.1 ст.167 УК РФ (по эпизоду повреждения имущества Потерпевший №6) в виде лишения свободы на срок в шесть месяцев; 

- по ч.1 ст.167 УК РФ (по эпизоду повреждения имущества Потерпевший №7) в виде лишения свободы на срок в шесть месяцев; 

по ч.1 ст.167 УК РФ (по эпизоду повреждения имущества Потерпевший №8-А.) в виде лишения свободы на срок в шесть месяцев; 

по ч.1 ст.167 УК РФ (по эпизоду повреждения имущества Потерпевший №9) в виде лишения свободы на срок в шесть месяцев; 

по ч.1 ст.167 УК РФ (по эпизоду повреждения имущества Потерпевший №10) в виде лишения свободы на срок в шесть месяцев; 

по ч.1 ст.167 УК РФ (по эпизоду повреждения имущества Потерпевший №11) в виде лишения свободы на срок в шесть месяцев; 

по ч.1 ст.167 УК РФ (по эпизоду повреждения имущества Потерпевший №13) в виде лишения свободы на срок в шесть месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО1 определить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок в два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия окончательного наказания время его содержания под стражей с 01 до 03 мая 2024 года и с 31 июля 2024 года до вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; время его нахождения под домашним арестом в период с 03 мая 2024 года до 01 июля 2024 года в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №7 и Потерпевший №12 оставить без рассмотрения, признав за ними право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Черкесск: мобильный телефон в корпусе черного цвета, на лицевой стороне которого имеется надпись «f+», – вернуть по принадлежности собственнику ФИО1, остальные предметы и вещества – уничтожить; 12 листов формата А4, хранящиеся при уголовном деле, – хранить там же; возвращенные собственникам – оставить по принадлежности.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в размере 27996 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видео-конференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий-судья С.И. Байчоров