Дело № 2-20/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Оконешниково Омской области 19 февраля 2020 года

Оконешниковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Трофименко А.А., при секретаре судебного заседания Леоновой С.А., с участием старшего помощника прокурора Оконешниковского района Гравит Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда и расходов на лечение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о компенсации морального вреда и расходов на лечение, указав в его обоснование, что вступившим в законную силу 29 октября 2019г. приговором мирового судьи судебного участка №19 в Оконешниковском судебном районе Омской области от 17.10.2019г. дело №1-36/2019 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 статьи 112 УК РФ.

В результате преступления, совершенного ответчиком, ему причинен моральный вред, который выражается в следующем. Были нанесены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые согласно заключениям эксперта № от 29.08.2019г. и № от 03.09.2019г. в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства на срок свыше трех недель. В результате чего он испытывал сильную физическую боль и нравственные страдания.

Моральный вред, причиненный действиями ответчика, оценивает в сумму 100000 рублей. Кроме того ответчик обязан возместить ему понесенные расходы на восстановление здоровья – приобретение лекарственных средств, оплата зубного протеза, в размере 13011,70 рублей.

Ссылаясь в своих требованиях на ст.ст.150, 151, 1101 ГК РФ и ст.64 ГПК РФ просил: взыскать с ФИО2 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 100000 рублей и в счет возмещения вреда здоровью дополнительно понесенные расходы на восстановление здоровья в размере 13011,70 рублей.

В судебном заседании истец, ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик, ФИО2, в судебном заседании не оспаривая обстоятельств причинения вреда здоровью, указанных истцом в исковом заявлении, не согласился с требованиями о компенсации морального вреда. В части требований истца о взыскании расходов на оплату медицинских услуг, оплату лекарственных средств и расходов на проезд ответчик согласился.

Старший помощник прокурора Оконешниковского района Гравит Е.Ю. полагала о полном удовлетворении требований истца в части расходов на лечение, и частичном удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными благами и защищаются законом (ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании со всей полнотой установлено и подтверждено материалами дела, что приговором мирового судьи судебного участка №19 в Оконешниковском судебном районе Омской области от 17.10.2019 году, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, ему назначено наказание в виде одного года ограничения свободы. Приговор не обжалован, вступил в законную силу.

Как следует из приговора, 25.08.2019 года, около 01 часа, ФИО2, на почве личных неприязненных отношений с ФИО1, умышленно, осознавая неправомерность своих преступных действий, с целью причинения телесных повреждений, нанес ФИО1 в область лица два удара лобной частью головы. От полученных ударов ФИО1 потерял равновесие и упал на землю, спиной вниз. В продолжение своих преступных действий ФИО2 сел на ФИО1 и нанес последнему, кулаком правой руки, в область лица и головы, не менее пяти ударов. Своими действиями ФИО2 причинил ФИО1 телесные повреждения в виде кровоподтеков, ссадин, рвано-ушибленных ран на голове, шее, с переломами костей носа и верхней челюсти, которые согласно заключению эксперта, в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью (л.д.6-8).

Согласно сведениям БУЗОО «

<

данные изъяты>», ФИО1 с 

<

дата обезличена>. находился на лечении в хирургическом отделении (л.д.12).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд соглашается с доводами истца о том, что в результате действий ФИО2 он испытывал физические и нравственные страдания, в связи с чем взыскание в его пользу компенсации морального вреда является обоснованным.

Как указывалось выше, в силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст.ст.151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывает характер причиненной травмы, сопровождение выраженным болевым синдромом, переживания в связи с физической болью, нарушение привычного образа жизни, длительность лечения, а также фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении от 20.12.1994 года №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Разрешая заявленные требования, суд оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку вред истцу причинен именно в результате преступных действий ответчика.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что ФИО1 получил травму, квалифицированную как средней тяжести вред здоровью, вследствие которой, бесспорно, испытывал как физические, так и нравственные страдания; суд также учитывает возраст истца и связанные с этим нравственные переживания, страх, невозможность продолжения привычного образа жизни, в связи с длительным наблюдением, обследованием и лечением, отсутствие любых действий со стороны ответчика направленных на заглаживание причиненного вреда, а также требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 25000 рублей. В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда суд считает отказать.

При рассмотрении данного гражданского дела суду в обоснование требований о взыскании стоимости расходов понесенных на приобретение лекарственных средств, проезд и медицинские услуги, истцом представлены кассовые чеки на сумму 13011,70 рублей.

В силу ч.1 ст.1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит, в том числе, также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подпункте «б» пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом. При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора об объеме подлежащих возмещению потерпевшему расходов на его лечение и иных понесенных им дополнительных расходов в связи с причинением вреда его здоровью, обязанность доказать которые законом возложена на истца (потерпевшего), относятся: наличие расходов на лечение и иных дополнительных расходов, связанных с восстановлением здоровья, отсутствие права на бесплатное получение этих видов медицинской помощи либо невозможность их получения качественно и в срок, а также наличие причинно-следственной связи между понесенными потерпевшим расходами и вредом, причиненным его здоровью.

Судом установлено, что необходимость приобретения указанных в кассовых чеках лекарственных средств, подтверждается рекомендациями и назначениями врачей (л.д.13-14).

Также установлено, что истцом понесены расходы на платные медицинские услуги на сумму 10000 рублей (изготовление протеза) (л.д.13).

Как и приобретение топлива для автомобиля в количестве 10 литров согласуется с удаленностью проживания истца и нахождения медицинского учреждения, оказывающего первому медицинскую помощь и невозможность получения медицинской помощи по месту проживания.

Исходит суд и из признания исковых требований, в данной части, ответчиком.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца, в данной части, суд исходит из того, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца причиненного материального ущерба, определив сумму материального ущерба в размере 13011,70 рублей.

За время нахождения на лечении истец понес расходы на оказание медицинских услуг и приобретение медицинских лекарств и препаратов, которые подтверждены материалами дела.

Необходимость приобретения всех лекарств, медицинских услуг и топлива для автомобиля, а также затраты на их покупку, подтверждены материалами гражданского дела. Отсутствие на представленных истцом чеках и квитанциях данных о приобретателе, не является основанием для отказа в возмещении убытков.

Учитывая то обстоятельство, что в силу требований ст. 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.36 НК РФ истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела должно осуществляться по правилам ст.103 ГПК РФ за счет ответчика, а также в порядке и размерах, предусмотренных ст. ст. 333.19-333.20 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленный иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере 25000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на приобретение лекарственных средств, проезд и медицинские услуги в размере 13011,70 рублей.

Взыскать с ФИО2 в госдоход судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд, через Оконешниковский районный суд, в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Трофименко