1-737/19

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> 24 сентября 2019 г.

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Советского районного суда 

<

адрес> Чеджемова З.Т.,

при секретаре Темираевой З.П., с участием:

прокурора 

<

адрес> Швецовой О.Ф., 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Бедоевой И.В., представившей удостоверение № и ордер № от ...,

рассмотрев уголовное дело по обвинению ФИО1, ... года рождения, уроженки Республики Узбекистан, с неполным средним образованием, не замужней, работающей сиделкой в пансионате для пожилых людей «Теплые беседы» 

<

адрес>, не военнообязанной, судимой ... Советским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившейся ... по постановлению Пригородного районного суда РСО-Алания от ..., судимой ... Советским районным судом 

<

адрес> по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившейся ... по постановлению Димитровградского городского суда 

<

адрес> от ... с заменой наказания на ограничение свободы на тот же срок, проживающей и зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

..., в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 20 минут, около 

<

адрес>, сотрудниками полиции УУП ОП № УМВД по 

<

адрес> был произведен досмотр ФИО1, в ходе которого в правом переднем надетой на ней мастерки голубого цвета было обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис, которое отнесено к наркотическим средствам в соответствии с «Перечнем наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденным Постановлением Правительства РФ № от .... Масса изъятого у ФИО1 24,82 наркотического средства составила 24,82 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от ... № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей и статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» является значительным размером.

Таким образом, ФИО1 совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В ходе судебного заседания ФИО1 признала себя виновной в инкриминируемом ей преступлении и показала, что ... в ходе ее личного досмотра, сотрудниками полиции действительно было изъято наркотическое средство марихуана, которую она положила в карман своей одежды более года назад и даже забыла об этом. Признает свою вину, раскаивается в содеянном

Помимо признательных показаний подсудимой, её виновность подтверждается также и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО2 которая в ходе дознания показала, что является участковым уполномоченным ОП № УМВД по 

<

адрес> и ..., примерно в 22 часа 30 минут, она с коллегами в районе 

<

адрес>, увидела ФИО1, поведение которой вызвало у них подозрения. Поскольку у ФИО1 не было при себе документов, и в целях личной безопасности, они решили провести личный досмотр ФИО1 присутствии понятых женского пола. ФИО1 сказала, что ничего запрещенного при ней нет, но в ходе личного досмотра, в кармане надетой на ней мастерки был обнаружен сверток. На вопрос о том, что находится в этом свертке, ФИО1 пояснила, что это марихуана, которую она сорвала в 2018 году в районе 

<

адрес>. Также у ФИО1 были взяты смывы с рук. Изъятое было упаковано, опечатано, заверено подписями понятых. /л.д. 55-57/.

Оглашенными в ходе судебного разбирательства показаниями ФИО3, которая будучи допрошенной в ходе дознания показала, что ..., после 22 часов, она прогуливалась с подругой ФИО4 и сотрудники полиции попросили их поучаствовать в качестве понятых при личном досмотре женщины, которая представилась ФИО1 Все это происходило в районе 

<

адрес>. ФИО1 сказала, что ничего запрещенного при ней нет, но в ходе личного досмотра, в кармане надетой на ней мастерки был обнаружен сверток. На вопрос о том, что находится в этом свертке, ФИО1 пояснила, что это марихуана, которую она сорвала в 2018 году в районе 

<

адрес>. Также у ФИО1 были взяты смывы с рук. Изъятое было упаковано, опечатано, заверено подписями. /л.д. 41-43/.

Оглашенными в ходе судебного разбирательства показаниями ФИО4, которая будучи допрошенной в ходе дознания показала, что ..., после 22 часов, она прогуливалась с подругой ФИО3 и сотрудники полиции попросили их поучаствовать в качестве понятых при личном досмотре женщины, которая представилась ФИО1 Все это происходило возле 

<

адрес>. ФИО1 сказала, что ничего запрещенного при ней нет, но в ходе личного досмотра, в кармане надетой на ней мастерки был обнаружен сверток. На вопрос о том, что находится в этом свертке, ФИО1 пояснила, что это марихуана, которую она сорвала год назад в районе 

<

адрес>. Также у ФИО1 были взяты смывы с рук. Изъятое было упаковано, опечатано, заверено подписями. /л.д. 45-47/.

Также виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании иными доказательствами:Протоколом досмотра от ..., согласно которому при досмотре ФИО1 был обнаружен полиэтиленовый сверток с массой растительного происхождения коричневого цвета и специфическим запахом. /л.д. 6-10/.

Протоколом проверки показаний ФИО1 на месте, от .... /49-52/.

Заключением эксперта № от ..., согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО1 является наркотическим средством каннабис (марихуана) и его масса после проведенных исследований составила 23,82 грамма, а изначально составляла 24,82 грамма. /л.д. 60-65/

Протоколом осмотра свертка, изъятого у ФИО1 /л.д. 73/.

Органом дознания лазаровой было предъявлено обвинение в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в значительном размере без цели сбыта. В ходе судебного заседания, государственный обвинитель полагала необходимым исключить из обвинения ФИО1 указание на незаконное приобретение ею наркотического средства, поскольку точное время, место и обстоятельства приобретения наркотического средства, органом дознания установлены не были. 

В соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, Постановлением Пленума Верховного суда РФ № от ... "О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса РФ", изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, с учетом мнения государственного обвинителя, суд считает, что содеянное подсудимой ФИО1 необходимо квалифицировать как совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, т.е. совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд руководствуется требованиями УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой.

ФИО1 судима ... Советским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободилась ... по постановлению Пригородного районного суда РСО-Алания от ..., судима ... Советским районным судом 

<

адрес> по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободилась ... по постановлению Димитровградского городского суда 

<

адрес> от ... с заменой наказания на ограничение свободы на срок 9 месяцев 16 дней. Судимости ФИО1 не погашены и образуют рецидив преступлений. 

Ввиду того, что по предыдущему приговору суда у ФИО1 осталась неотбытой из наказания в виде ограничения свободы лишь его часть в виде двух месяцев ограничения свободы, суд полагает возможным оставить постановление Димитровградского городского суда 

<

адрес> от ... о замене ФИО1 наказания на ограничение свободы на самостоятельное исполнение.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, на учете у врачей психиатров не состоит, но состоит на учете у врачей наркологов с диагнозом – «синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов».

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом учитывается рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом учитываются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой матери, являющейся инвалидом и нуждающейся в постороннем уходе.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, суд считает, что наказание ФИО1 следует определить в виде лишения свободы. Однако принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, в частности признание вины, наличие на иждивении матери-инвалида, суд полагает возможным применить по отношению к ФИО1 ст. 73 УК РФ и назначаемое наказание считать условным с установлением испытательного срока.

На основании ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу – наркотическое средство «марихуана», массой после проведенных исследований 22,41 грамма – надлежит уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу и зачесть в него время со дня провозглашения приговора.

Постановление Димитровградского городского суда 

<

адрес> от ... о замене ФИО1 наказания на ограничение свободы, оставить на самостоятельное исполнение.

Меру процессуального принуждения – обязательства о явке, - отменить после вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 не менять место жительства и регистрации без уведомления и согласия соответствующей уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РСО-Алания, а также регистрироваться 1 (один) раз в месяц в уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за его поведением.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – «марихуана», массой после проведенных исследований 22,82 грамма - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания, в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Чеджемов З.Т.