Дело № 2-1115/2019 УИД 27RS0006-01-2019-001025-56

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 11 июня 2019 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе 

единолично судьи Константиновой М.Г.

при секретаре Власовой А.П.

с участием прокурора Васильевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2, Отделу по вопросам миграции ОМВД России по Хабаровскому району о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения,

установил:

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, Отделу по вопросам миграции ОМВД России по Хабаровскому району о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возложении обязанности снять с регистрационного учета ответчиков, взыскании государственной пошлины. Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Хабаровским районным судом Хабаровского края вынесено решение об обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес> по исковому заявлению ЗАО «Ипотечный агент АТБ» в лице «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО). Указанное решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Ипотечный агент АТБ» и «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) заключен договор обратного выкупа закладных, в связи с чем, Росреестром право собственности в едином государственном реестре было зарегистрировано на «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) согласно которого права требования по кредитному договору, обеспеченному залогом указанной спорной квартиры были уступлены «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО).

В ходе исполнительного производства, указанное имущество было принято банком на свой баланс, в связи с чем, в отношении данного объекта недвижимого имущества была внесена соответствующая запись в ЕГРН, свидетельствующая о переходе права собственности на данный объект недвижимости к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО).

Ранее указанный объект недвижимого имущества находился в собственности ФИО1, ФИО2 и приобретен ими с использованием заемных средств Банка, в связи с чем, в момент регистрации права собственности в отношении указанного объекта возникла ипотека в силу закона. В связи с утратой прав собственности на указанный объект недвижимого имущества ответчиками были утрачены также права пользования данным имуществом. Соглашения о пользовании ответчиками спорной квартирой с собственником отсутствует, проживание и регистрация ответчиков в спорном жилом помещении лишает истца, как собственника квартиры, законного права по распоряжению жилым помещением, ограничивает права владения и пользования истцом квартирой. Перед обращением в суд, ответчикам неоднократно в устной письменной форме работниками Банка предлагалось выселиться добровольном порядке, однако ответчиками мер к добровольному выселению принято не было, что и послужило основанием для обращения в суд с иском.

На основании изложенного истец просит:

1. Признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>;

2. Выселить ФИО1, ФИО2 из квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>;

3. Обязать Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Хабаровскому району снять ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении квартире №, расположенном по адресу: 

<

адрес>;

4. Взыскать с ФИО3, ФИО2 в равных долях расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались о дате и месте судебного заседания, судебные повестки не вручены в связи с неудачной попыткой вручения.

Согласно правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Судебные повестки не вручены ответчикам по обстоятельствам, зависящим от данных лиц, поэтому суд рассматривает дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Представитель ответчика Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Хабаровскому району в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела, согласно представленного суду заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Выслушав заключение прокурора, который полагал необходимым иск удовлетворить, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании заочного решения Хабаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АТБ» в лице «Азиатско-Тихоокеанского банка» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по ипотечному кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскание судебных расходов, удовлетворены.

С ФИО1, ФИО2 солидарно взыскана в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АТБ» в лице «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 221 122,74 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 2 018 577, 36 руб., задолженность по процентам – 192 545,38 руб., задолженность по пене – 10 000 руб., судебные расходы.

Обращено взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, установлена начальная продажная цена в размере 1 849 600 рублей.

Заочное решение Хабаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно договора обратного выкупа закладных от ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ЗАО «Ипотечный агент АТБ» заключили Договор купли-продажи закладных б/н от ДД.ММ.ГГГГ и договорились, что «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) осуществляет обратный выкуп закладных в случаях и порядке, установленном в Договоре купли-продажи закладных. Согласно Приложению 1 к данному Договору закладная на спорное жилое помещение на основании акта-приема-передачи перешла «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО).

Согласно справке, выданной расчетно-кассовым центром 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы: ФИО3, ФИО2. 

Жилое помещение по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество), на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как следует из содержания ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ (с изменениями и дополнениями) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

С учетом изложенного и принимая во внимание, что между собственником жилого помещения «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) и ответчиками не имеется соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением, регистрация и проживание ответчиков в квартире нарушают права истца как собственника жилого помещения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ответчиков прекратившими право пользования спорной квартирой и их выселении со спорной жилой площади.

Положения ст. 446 ГПК РФ о невозможности обращения взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания помещение, в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение такой квартиры. Запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, установленный статьей 446 ГПК РФ, не распространяется на ипотечные обязательства.

Эта позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О «По запросу Советского районного суда 

<

адрес> о проверке конституционности абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В данном случае имеется вступившее в законную силу решение суда, которым обращено взыскание на указанное жилое помещение, право собственности истца на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.

Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Хабаровскому району не является надлежащим ответчиком по делу, так как не состоит со сторонами спора в материально-правовых отношениях.

Пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 установлено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы - государственная пошлина в сумме по 6 000 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, удовлетворить.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес> признать утратившими право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес>.

Выселить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес> из жилого помещения по адресу 

<

адрес>.

По вступлении настоящего решения суда в законную силу, решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного суда по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> государственную пошлину по 6000 руб. с каждого.

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (публичное акционерное общество) к Отделу по вопросам миграции ОМВД России по Хабаровскому району оставить без удовлетворения.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Г. Константинова