дело № 2-239/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Троицк 24 июня 2021 года

Троицкий районный суд Челябинской области в составе председательствующего Черетских Е.В. при секретаре Тюменцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании долга по договору кредита и обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» ( прежнее наименование ПАО Плюс Банк), далее по тексту банк, обратился с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании долга по договору кредита и обращении взыскания на заложенное имущество, указав следующее

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 ( далее по тексту заемщиком) был заключен договор кредита 

<

***>, согласно. которому предоставлен займ на сумму 521 670 рублей 70 копеек с уплатой процентов за пользование займом- 28,9%годовых, срок возврата 60 месяцев, цель предоставления кредита- покупка транспортного средства, которое передавалось банку в залог, уплата страховой премии. 

В целях обеспечения выданного кредита заемщик передал Банку в залог транспортное средство, принадлежащее заемщику- GREAT WALL CC 6460 DY (VIN) №, год выпуска 2007, № кузова №, модель № двигателя №. 

Согласно заключенному кредитному договору заемщик взял на себя обязательства погашать займ ежемесячно, с уплатой процентов за пользование кредитом.

Однако в нарушение условий кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства. 

Задолженность по договору на 12.10.2020 года составила 763 145 рублей 61 копеек, в том числе сумма основного долга 466 542 рублей 92 копеек, проценты за пользование кредитом - 296 602 рублей 69 копеек.

Указанный выше автомобиль передавался банку в залог, сведения о залоге внесены в уведомление о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ №.

В настоящее время установлено, что заложенное имущество передано соответчику ФИО2, однако переход прав на заложенное имущество не прекращает право залога.

На основании изложенного просит расторгнуть кредитный договор, взыскать сумму долга по кредиту в указанных выше суммах, обратить взыскание сумм на заложенное имущество- автомобиль принадлежащий ФИО2 с установлением начальной продажной цены равной залоговой стоимости 332 000 рублей. 

Так же истец просит взыскать госпошлину оплаченную при подаче иска в суд: с ФИО1 по требованию имущественного характера о взыскании долга 10831,46 рублей, с ФИО2 по требованию имущественного характера не подлежащего оценке об обращении взыскания- 6000 рублей.

Представитель истца не участвовал в судебном заседании, извещен судебной повесткой, заявлений об отложении рассмотрения иска от истца не поступало, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании не участвовали, о дате, времени и месте судебного заседания извещались судебной повесткой по месту жительства ( адрес подтвержден адресной справкой). Ответчики судебное извещение не получили по причине истечения срока хранения, что в силу ст. 165.1 ГК РФ является надлежащим извещение о дате и месте юридически значимого для лица события. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 807-809 ГК РФ, по договору займа займодавец (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда или при существенном нарушении договора другой стороной.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора

ПАО Плюс банк преобразован с изменением наименования в ПАО КВАНТ МОБАЙЛ БАНК.

Как установлено судом, между банком ( тогда именованным ПАО Плюс банк) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому истец взял на себя обязательства предоставить заемщику займ в размере 521 670 рублей 70 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование займом по ставке 28,9 % годовых, 

а ФИО1 взял на себя обязательства погашать займ ежемесячно равными суммами – 16653,59рублей ( за исключением первого платежа равного 7434,88 и последнего- 17532,50 рублей) не позднее 12-14-го числа каждого месяца ( с учетом выходных/рабочих дней), с конечным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Займ был предоставлен под обеспечение обязательства- залог транспортного средства принадлежащего заемщику – GREAT WALL CC 6460 DY (VIN) №, год выпуска 2007, № кузова №, модель № двигателя №, залоговая стоимость определена в размер 332000 рублей.

Данное подтверждается договором кредита с графиком платежей, содержащие условие о залоге договором залога. Договора заключены в письменной форме подписанной обоими сторонами ( л.д.18-23). 

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Договора займа, залога не признаны недействительными, не являются ничтожными сделками, условия договора соответствуют требованиям законодательства по форме и содержанию. 

Судом установлено, что истец фактически выдал кредит ДД.ММ.ГГГГ, а именно перечислил средства за автомобиль по договору купли-продажи 415 000 рублей, 90 770,70 рублей по оплате страховой премии при страховании предмета залога и 15900 рублей уплата комиссии за дополнительную услугу ( п.21 договора) услугу по круглосуточной диспетчерской службе, необходимости эвакуации автомобиля, технической помощи и независимой экспертизы повреждений. 

Как указано выше во исполнение договора ответчик должен погашать кредит каждый месяц.

При этом в силу ст. 56 ГПК РФ бремя представления доказательств исполнении обязанности по уплате займа законом возлагается на заемщика- ответчика.

Исходя из расчета истца, выписки по банковскому счету № …№, не опровергнутых ответчиком им произведено погашение ежемесячных платежей за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 9 платежей без нарушений, затем ДД.ММ.ГГГГ платеж поступил лишь ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ лишь ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ.

всего в погашение основного долга внесено 55127,78 рублей, остальное в погашение процентов и просроченных процентов.

После 16.07.2018 года кредит не погашался.

Все вышеуказанное дает основания для взыскания суммы долга в полном объеме досрочно, а так же расторжении кредитного договора, поскольку установлено, что заемщиком допущены нарушения условий кредитного договора, что повлекло возникновение задолженности, до настоящего времени не погашенной, данное является существенным нарушением условий договора заемщиком, дающим основания для расторжения договора по требованию займодавца и взыскания остатка займа досрочно. 

Ответчику было направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы задолженности 16.04.2020 года ( л.д.52), указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Оценив расчет долга представленный истцом, суд соглашается с расчетом. При этом поступившие платежи были направлены на погашение долга по текущим процентам и основному долгу согласно графика. 

Сумма долга на 12.10.2020 года составила 763 145 рублей 61 копеек, в том числе сумма основного долга 466 542 рублей 92 копеек, проценты за пользование кредитом - 296 602 рублей 69 копеек.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество- автомашину подлежат удовлетворению. 

Договор залога в силу ст. 334 ГК РФ является средством обеспечения исполнения обязательства. 

Как указано выше по заключенному между кредитором и заемщиком обязательства были обеспечены залогом транспортного средства, залоговая стоимость данного имущества определена 332 000 рублей. 

Договор залога заключен в простой письменной форме подписанной обоими сторонами, условия о залоге включены в основной смешанный договор кредита.

Согласно ст. 334 ГК РФ обязательство может быть обеспечено залогом, в силу которого кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). залог может возникнуть на основании заключенного договора залога. 

Ст. 348 ГК РФ предусматривает, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. При этом если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом установлено, что сумма долга и проценты не является незначительной по отношению к стоимости заложенного имущества.

Так же судом достоверно установлено, что при подаче иска в суд имелась просрочка погашения долга более трех месяцев. 

Следовательно, требование об обращении взыскания на заложенное имущество для погашения долга подлежит удовлетворению, в связи с нарушением заемщиком денежного обязательства, обеспеченного залогом.

Оснований предусмотренных ст.352 ГК РФ, свидетельствующих о прекращении залога судом не установлено.

Не смотря на то, что транспортное средство стоит на учете органами ГИБДД на имя ФИО2 с 11.12.2018 года, в карточке учета транспортного средства имеется ссылка на договор купли-продажи автомашины от 08.12.2018 года ( л.д.120), данное не является основанием для прекращения права залога кредитора на основании следующего.

Пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 названного кодекса залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Таким образом, для прекращения права залога, имеющими значение обстоятельствами являлись факт возникновения залога, дата его возникновения и вопрос о том, был ли приобретатель по возмездной сделке залогового имущества добросовестным, т.е. действовал ли он добросовестно при покупке автомобиля, мог ли знать об этом залоге.

Пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге в реестре уведомлений о залоге такого имущества, который ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате (абзац первый).

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого (абзац третий).

Исходя из уведомления о возникновении залога движимого имущества №, сведения о залоге в пользу истца зарегистрировано в Едином реестре уведомлений о возникновении залога движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.50), следовательно ФИО2 мог и должен был узнать о наличии указанного обременения, заключая договор купли-продажи залогового имущества действовал на свой риск, добросовестным приобретателем признан быть не может.

При определении порядка обращения взыскания на заложенное имущество суд считает необходимым установить такой порядок через публичные торги. 

Оснований для установления начальной продажной цены автомобиля, как о том просит истец ( в том числе исходя из залоговой стоимости), суд не находит. 

На основании ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца следует взыскать и расходы по оплате госпошлины в сумме 10831,46 рублей по иску о взыскании долга и 6000 рублей по иску имущественного характера, не подлежащего оценке об обращении взыскания на предмет залога.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» задолженность по договору кредита 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ на расчетную дату 12.10.2020 года - 763 145 рублей 61 копеек, в том числе основной долг- 466 542 рублей 92 копеек, проценты за пользование кредитом 296 602 рублей 69 копеек, а так же расходы по госпошлине 10 831 рублей 46 копейки, а всего 773 977 ( семьсот семьдесят три тысячи девятьсот семьдесят семь) рублей 07 копеек. 

Обратить взыскание суммы 763 145 рублей 61 копейку на заложенное имущество транспортное средство: GREAT WALL CC 6460 DY (VIN) №, год выпуска 2007, № кузова №, модель № двигателя №, принадлежащее ФИО2 путем реализации автомобиля на публичных торгах.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» расходы по оплате госпошлины 6000 ( шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, в апелляционном порядке через Троицкий районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Черетских