дело № 2-2293/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Арзамас 21 ноября 2018 г.

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи С.А. Лелёкина, 

при секретаре Н.С. Костылевой, 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика администрации Красносельского сельсовета Арзамасского муниципального района главы администрации ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Красносельского сельсовета Арзамасского района о разделе жилого дома в натуре, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Красносельского сельсовета Арзамасского района о разделе жилого дома в натуре, указывая, что ей на праве собственности принадлежит трехэтажный жилой дом общей площадью 374,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, уч.1, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Указанный жилой дом расположен на земельном участке, который в настоящее время разделен на два земельных участка общей площадью 144 кв.м. и 153 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: блокированная жилая застройка, что подтверждается выписками из ЕГРН. 

Согласно техническому паспорту, выполненного ИП М., трехэтажный жилой дом фактически разделен глухой стеной на две изолированные части, имеющие отдельный вход. В настоящее время ею принято решение о разделе жилого дома в натуре на два самостоятельные жилые дома блокированной застройки. При этом проведение реконструкции данного объекта капитального строительства не требуется, поскольку изначально строительство дома планировалось и производилось на две семьи.

При обращении к кадастровому инженеру с заявлением о подготовке технической документации для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности на два вновь образованные жилые дома блокированной застройки было отказано в их изготовлении, поскольку отсутствует документ, подтверждающий законность проведения перепланировки (вследствие образования изолированных жилых помещений). В Многофункциональном центре документы не приняли по тем же основаниям. 

В настоящее время разрешить данный вопрос кроме как по решению суда не предоставляется возможным.

Просит разделить в натуре жилой дом, количество этажей - 3, в том числе подземных 1, общей площадью 374 кв.м., 2017 года постройки, с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, уч.1 на жилой дом блокированной застройки, представляющий собой самостоятельный объект недвижимости, вид объекта недвижимости: здание, количество этажей - 3, в том числе подземных - 1, материал наружных стен - из прочих материалов, 

<

дата> постройки, общей площадью 177,8 кв. м, по адресу: 

<

адрес>, расположенный в границах земельного участка с кадастровым №; жилой дом блокированной застройки, представляющий собой самостоятельный объект недвижимости, вид объекта недвижимости: здание, количество этажей - 3, в том числе подземных - 1, материал наружных стен - из прочих материалов, 2017 года постройки, общей площадью 178,4 кв. м, по адресу: 

<

адрес>, расположенный в границах земельного участка с кадастровым №.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. 

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 иск поддержала, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила. Исковые требования уточнила и просит суд разделить в натуре жилой дом, количество этажей - 3, в том числе подземных 1, общей площадью 374 кв.м., 2017 года постройки, с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, уч. 1 на:

- часть жилого дома, представляющую собой самостоятельный объект недвижимости, вид объекта недвижимости: здание, количество этажей - 3, в том числе подземных - 1, материал наружных стен - из прочих материалов, 2017 года постройки, общей площадью 177,8 кв. м, по адресу: 

<

адрес>, расположенный в границах земельного участка с кадастровым №.

- часть жилого дома, представляющую собой самостоятельный объект недвижимости, вид объекта недвижимости: здание, количество этажей - 3, в том числе подземных - 1, материал наружных стен - из прочих материалов, 2017 года постройки, общей площадью 178,4 кв. м, по адресу: 

<

адрес>, расположенный в границах земельного участка с кадастровым №.

Представитель ответчика администрации Красносельского сельсовета Арзамасского района глава администрации ФИО3 иск не признал, указав, что принадлежащий истице жилой дом не соответствует требованиям, предъявляемым к домам блокированной постройки; разрешительная документация на реконструкцию дома истицей не оформлялась. 

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.ст. 40, 41 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками (в том числе арендаторы), вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В судебном заседании установлено следующее.

<

дата> администрацией Красносельского сельсовета Арзамасского муниципального района ФИО1 было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>, уч.1.

В настоящее время ФИО1 является собственником жилого дома общей площадью 374 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, уч.1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке, который в настоящее время разделен на два земельных участка общей площадью 144 кв.м. и 153 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: блокированная жилая застройка, что подтверждается выписками из ЕГРН. 

Кадастровым инженером М. подготовлен технический план 

<

дата> в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости - жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, уч.1.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной НП «Нижегородский экспертный центр» № 

<

дата>, жилой дом 

- трехэтажный, общей площадью 374,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, уч. 1, фактически разделен глухой стеной на две изолированные части, имеющие отдельные входы. На момент осмотра жилой дом не завершен строительством. Исходя из анализа конструктивных особенностей объекта экспертизы, его расположения на земельных участках, функционального назначения и пр., указанный дом можно отнести к дому блокированной застройки. Таким образом, к данному дому должны предъявляться технические требования, установленные СП 55.13330.2016. На момент экспертного осмотра жилой дом строительством не завершен. Для выполнения требований СП 55.13330.2016 необходимо проведение следующих строительно-технических мероприятий:

1. Согласно п. 7.2, 7.3 СП 55.13330.2016 возвести глухую противопожарную стену с пределом огнестойкости не менее REI 45 и класса пожарной опасности не ниже К1, разделяющую чердачное помещение до пересечения кровли и наружной облицовки стен, плотно заполнив зазоры между противопожарной стеной и кровлей, а также между противопожарной стеной и облицовкой стены негорючим материалом на всю толщину противопожарной стены.

2. Согласно п. 7.3 СП 55.13330.2016 обеспечить прямое расстояние по горизонтали между проемами (окнами), расположенными в соседних пожарных отсеках не менее 3 м, а в соседних жилых блоках - не менее 1,2 м.

3. Согласно п. 7.10 СП 55.13330.2016 довести предел огнестойкости несущих деревянных элементов до R 30, деревянных перекрытий - до REI 30, выполнив облицовку данных конструкций из негорючих материалов. А также сделать защитные диафрагмы в отверстиях для крепления несущих элементов деревянных перекрытий.

После завершения строительных работ и в том числе выполнения указанных мероприятий жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, уч. 1 будет соответствовать техническим требованиям, предъявляемым к жилым домам блокированной постройки.

Суд находит заключение НП «Нижегородский экспертный центр» надлежащим доказательством по делу, поскольку оно составлено компетентным экспертом, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК Российской Федерации, выводы эксперта последовательны, согласуются с другими материалами дела и доказательствами. Заключение эксперта составлено с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, имеющими соответствующее образование и квалификацию, стаж экспертной работы. Надлежащих доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, уч. 1, не соответствует нормативным требованиям, предъявляемым к домам блокированной постройки, в связи с чем требование о разделе дома и признании за истицей права собственности на два самостоятельных объекта недвижимости удовлетворению не подлежат.

При этом суд полагает, что изменение исковых требований ФИО1, в соответствии с которыми она исключила требование о признании выделенных объектов недвижимости домами блокированной застройки, не влияет на выводы суда, поскольку, как установлено проведенной по делу судебной экспертизой, фактически жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, уч. 1, относится к дому блокированной застройки, о чем также свидетельствует технический план 

<

дата>, подготовленный кадастровым инженером М. 

НП «Нижегородский экспертный центр» заявлено ходатайство о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы в размере 18000 рублей. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований с ФИО1 взыскиваются расходы НП «Нижегородский экспертный центр» на проведение судебной экспертизы в размере 18000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в иске к администрации Красносельского сельсовета Арзамасского района о разделе жилого дома в натуре отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу НП «Нижегородский экспертный центр» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 18000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья С.А.Лелёкин