Дело № 2-233/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Заочное

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

28 января 2019 года г.Хабаровск

Кировский районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Якубанец Е.Ю., при секретаре Булыгиной Т.И.,

с участием: представителя истца Пак Ю.В., действующей по доверенности от 29.11.2018г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора бытового подряда и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском. 

В обоснование указала, что 26.09.2018г. между истцом и ответчиком был заключен договор бытового подряда на выполнение ремонтных работ в квартире по адресу: 

<

адрес>. Цена договора составила 180000 рублей, срок выполнения работ- с 26 сентября 2018 по 25 октября 2018г.

Перечень и объем работ, подлежащих выполнению в рамках договора подряда, указан в приложении к договору.

В день подписания договора (26.09.2018г.) истцом были оплачены денежные средства в сумме 54000 руб., согласно п.2.4 Договора, а 11.10.2018г. истец оплатил еще 46000 руб.

По указанию ответчика все денежные средства были переведены на счет, принадлежащий ФИО1

Таким образом, в счет оплаты договора истец перевел 100000 руб., остальная сумма 126168 руб. переведена ответчику для приобретения им стройматериалов и технических средств, согласно п.6.4 Договора. Ответчиком отчеты и чеки по приобретенным материалам не представлены.

В нарушение договорных обязательств ответчиком до настоящего времени часть работ не выполнена, а выполненные работы имеют существенные недостатки.

Истец неоднократно обращалась к ответчику в устной форме с просьбой доделать работы и устранить недостатки, на что ответчик в грубой форме пояснял, что все договорные обязательства он выполнил и произвел работу качественно.

Квартира находится в состоянии непригодном для проживания. Ответчиком недостатки устранены не были, в связи с чем, истцу пришлось обратиться к другому лицу, с целью расчета стоимости устранения недостатков работ. Согласно акта осмотра ООО «Диалог», расходы на устранение недостатков составят 312568 руб.. Ответчик причинил истцу реальный ущерб, выразившийся в повреждении дверей и комплектующих, а также утрате приобретенных материалов, купленных истцом по просьбе ответчика.

Согласно п.5.2. Договора работы должны быть окончены 25.10.2018г. Просрочка на день подачи иска составляет 43 дня, сумма неустойки- 232200 руб. С учетом положений п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» размер неустойки составляет 180000 руб.

Истцом переведены на карту, указанную ответчиком, денежные средства в размере 126168 руб., для приобретения стройматериалов. Однако, ответчик не представил ни одного документа, подтверждающего факт покупки, а также не смог объяснить, какие именно материалы он приобрел.

Просит расторгнуть договор подряда от 26.09.2018г., взыскать расходы на устранение недостатков выполненных работ в сумме 312568 руб., убытки, причиненные недостатками выполненных работ в сумме 83353,8 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме 180000 руб., неосновательное обогащение в сумме 126168 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, что суд полагает возможным, в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца Пак Ю.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям, уточнив, что ответчиком, с учетом прекращения деятельности в качестве ИП, просит считать ФИО3. Дополнительно пояснила, что доказательств, подтверждающих квалификацию специалиста ООО «Диалог», производившего оценку, им не было представлено. Они обратились в другие организации по поводу выполнения сметных работ, ООО «ЛК Строй» была составлена ведомость работ, по которой стоимость работ составляет 323160 руб. Просит взыскать расходы на устранение недостатков выполненных работ в ранее заявленной сумме- 312568 руб. Представленную смету ООО «Диалог» признать надлежащим доказательством. Убытки, причиненные недостатками выполнения работ в сумме 83353,8 руб., это сумма, затраченная истцом на покупку строительных материалов для выполнения работ по договору подряда. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, почтовое извещение возвращено отправителю с отметкой о выбытии.

Согласно ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства. Истец о вынесении заочного решения не возражает.

Выслушав пояснения, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

26 сентября 2018г. между ФИО2 (Заказчик) и ИП ФИО3 (Подрядчик) заключен договор подряда б/н, в соответствии с которым Подрядчик обязуется в срок с 26.09.2018 по 25.10.2018г. осуществить работы на объекте: 

<

адрес>, в соответствии с Приложением. Цена договора является фиксированной и составляет 180000 руб. (л.д.12-15).

Согласно выписке из ЕГРИП от 12.12.2018г. ФИО3 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, 10.06.2016г., в связи с принятием им соответствующего решения (л.д.43). Однако, при заключении договора указал свой статус как индивидуальный предприниматель, введя истца в заблуждение. 

В силу положений ст. 23 и 24 Гражданского кодекса РФ утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла п.4 ст. 23 Гражданского кодекса РФ, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом 1 данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Пункт 1 ст. 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пункт 1 ст. 161 ГК РФ гласит, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В данном случае сторонами сделка была оформлена в простой письменной форме.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.12.2011 N 10473/11, следует, что оформление договорных отношений не ограничивается составлением сторонами только одного документа (договора, контракта), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление стороны на исполнение условий оспариваемой сделки.

В силу правовой совокупности пункта 3 статьи 740 и пункта 3 статьи 730 Гражданского кодекса РФ возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса РФ и Закона РФ "О защите прав потребителя".

Таким образом, учитывая волеизъявление сторон, намерение ответчика осуществить работу и получение предоплаты в виде аванса по договору, суд приходит к выводу, что договор подряда сторонами был фактически заключен.

В соответствии со ст.ст.309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 730 Гражданского кодекса РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со ст. 735 Гражданского кодекса РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса (ст. 739 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу требований ст.ст. 27, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Судом достоверно установлено, что сроки начала и окончания работы были определены сторонами в договоре, с условиями которых стороны согласились, что подтверждается подписями. Каких-либо письменных дополнительных соглашений, касающихся изменений сроков начала и окончания сроков выполнения работ, стороны не заключали. 

Согласно ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что в счет исполнения обязательств по договору подряда, в качестве аванса, истцом ответчику по квитанции к приходному кассовому ордеру №26 от 26.09.2018г. уплачено 54000 руб., по квитанции к ПКО от 11.10.2018г. оплачено 46000 руб. (л.д.16). 

Из Акта осмотра и обследования ремонтных работ, произведенных в квартире (

<

адрес>), следует, что специалистом ООО «Диалог» произведено обследование объекта, проведен анализ на соответствие работ, указанных в договоре от 26.09.2018. фактически выполненным работам. Сделан вывод о частичном выполнении работ, с дефектами, которые носят неустранимый характер, для устранения недостатков требуется демонтаж строительных материалов и выполнение работ по ремонту квартиры заново. Стоимость устранения недостатков (без учета материалов) составляет 312568 руб. (л.д.39-41). 

Учитывая, что со стороны ответчика не предоставлено доказательств выполнения надлежащим образом взятых на себя обязательств, денежные средства, переданные ему истцом в качестве аванса, в общей сумме 100000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

Также подлежит удовлетворению требование истца о расторжении договора подряда от 26.09.2018г.

Требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 126168 руб., переведенных на карту ФИО1, суд считает не подлежащими удовлетворению. Доказательств перечисления указанной суммы по рассматриваемому договору подряда, как и наличие какой-либо договоренности между истцом и ответчиком об уплате денежной суммы третьему лицу, представленные доказательства не содержат. Вместе с тем, данное обстоятельство не лишает истца права на обращение с иском в суд в общем порядке к указанному лицу.

В силу подпункта 5 части 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей следует, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Принимая во внимание Акт осмотра и обследования ремонтных работ, смету на выполнение ремонтных работ по устранению недостатков выполненных работ по оспариваемому договору подряда от 26.09.2018г., которые не отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств, а именно, не содержат даты обследования, фамилии специалиста, производившего таковое, ссылки на нормативные акты, в соответствии с которым произведен расчет, а также при наличии сведений из ЕГРЮЛ об отсутствии у ООО «Диалог» в разрешенных видах деятельности проведение подобного рода обследований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части взыскания убытков, причиненных ненадлежащим выполнением работ по договору подряда в размере 312568 руб. Не может служить доказательством убытков представленная в судебное заседание сводная ведомость работ ООО «ЛК Строй» на сумму 323160 руб., при отсутствии информации об объекта проведения работ. 

Также судом не усматривается оснований для взыскания в качестве убытков суммы 83353,8 руб. По представленным кассовым чекам, накладным к чекам (л.д.19-38) невозможно установить приобретение истом строительных материалов применительно к договору подряда от 26.09.2018г. Ряд кассовых чеков имеют дату за пределами названного договора, срока выполнения работ по нему. Кроме того, приобретение указанных в данных чеках, накладных строительных материалов, при отсутствии доказательств их утраты (повреждения) в результате проведения ремонтных работ, не может быть отнесено к убыткам истца.

Неустойка в размере и срок, установленных статьей 28 Закона, подлежит взысканию в пользу потребителя в связи с нарушением сроков окончания выполнения работы (оказания услуги).

При отсутствии сведений о подписании сторонами Акта приемки выполненных работ, согласно п.8.2 Договора, суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком обязательств по договору, в связи с чем, заявленные требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Произведенный истцом расчет неустойки суд находит ошибочным, поскольку оплата по договору, в полном объеме произведена не была. Согласно представленным документам ФИО2 оплачено ФИО3 100000 руб. При отсутствии цены по каждому из видов выполненных работ, суд приходит к выводу о возможности произвести расчет неустойки из уплаченной ФИО2 суммы по договору, в размере 100 000 руб. За заявленный истцом период с 26.10.2018г. по 07.12.2018г. размер неустойки составит 129 000 руб. 

Вместе с тем, в силу положений абз. 4 п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ, в размере 100000 руб. 

Суд полагает, что данный размер неустойки в полной мере отвечает её задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 7 февраля 1992г. N2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Применительно к п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Как установлено судом, по заключенному договору подряда истцом ответчику внесен аванс в размере 100 000 рублей, что подтверждается квитанциями к ПКО. Со стороны ответчика обязательства по договору не выполнены.

В связи с установленными в судебном заседании обстоятельствами, учитывая, что факт нарушения ФИО3 прав ФИО2, как потребителя, нашёл своё подтверждение в судебном заседании, исходя из степени вины ответчика, характера и степени нравственных страданий истца, обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, суд считает возможным, в данном конкретном случае, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, определив размер компенсации в сумме 10 000 рублей. 

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Городской округ г.Хабаровск» государственная пошлина, от уплаты которой истец при обращении в суд был освобожден в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора бытового подряда и взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда б/н от 26 сентября 2018г.заключенный между ФИО2 и ИП ФИО3. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору подряда от 26.09.2018г. в размере 100000 рублей, неустойку за нарушение срока исполнения обязательств за период с 26.10.2018 по 07.12.2018г. в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, всего взыскать 210 000 (двести десять тысяч ) руб. 

В остальной части иска, отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «Городской округ г.Хабаровск» государственную пошлину в сумме 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей. 

Ответчик вправе подать судье Кировского районного суда г.Хабаровска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение одного месяца после истечения срока на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение составлено 28 января 2019г.

Судья /подпись/

Решение не вступило в законную силу 

Копия верна: судья Е.Ю.Якубанец

Подлинник решения находится в материалах дела №2-233/2019 в Кировском районном суде г.Хабаровска

Секретарь Т.И.Булыгина