№ 1-64/2026

51RS0002-01-2026-000009-15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Мурманск 27 января 2026 года

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе председательствующего - судьи Олексенко Р.В.,

при помощнике судьи Петровой И.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска Суслиной Е.Ю.,

защитника – адвоката Каримова Д.И.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 , родившегося *** в городе Мурманске, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес***, *** судимого:

- *** Первомайским районным судом адрес*** по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, освобожденного *** по отбытии срока наказания;

- *** Первомайским районным судом адрес*** по ст. 1581 УК РФ (6 преступлений), в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев;

- *** Первомайским районным судом адрес*** по ст. 1581 УК РФ (3 преступления), в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ***) к лишению свободы на срок 11 месяцев, освобожденного *** по отбытии срока наказания;

- *** Первомайским районным судом адрес*** по ст. 1581 УК РФ к принудительным работам на срок 3 месяца с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осужденного. Постановлением Ленинского районного суда адрес*** от *** не отбытая часть наказания заменена лишением свободы на срок 1 месяц 11 дней;

- *** Первомайским районным судом адрес*** по ст. 1581 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (с приговором от ***) к лишению свободы на срок 4 месяца 10 дней лишения свободы, освобожденного *** по отбытии срока наказания;

- *** Первомайским районным судом адрес*** по ч. 3 ст. 30, ст. 1581, ст. 1581 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 1581 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района адрес***, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района адрес***, от *** административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, *** в период с 18 часов 06 минут до 18 часов 09 минут ФИО2, находясь в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: адрес***, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие АО «***» 5 упаковок кофе натурального сублимированного растворимого с добавлением молока «NESCAFE GOLD» весом 130 грамм каждая, стоимостью 499 рублей 99 копеек за упаковку, причинив АО «***» имущественный ущерб на общую сумму 2 499 рублей 95 копеек.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал в полном объеме и в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после достаточных консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевший АО «Агроторг» в лице представителя ФИО1 выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, о чем в материалах уголовного дела имеется соответствующее письменное заявление представителя /л.д. 162/.

Государственный обвинитель Суслина Е.Ю. не возражала против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого не имеется.

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Вышеизложенные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку отставаний в психическом развитии подсудимого не установлено, суд, с учетом его адекватного поведения в судебном заседании, признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Его действия суд квалифицирует по ст. 1581 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, направленное против собственности.

При этом он ранее судим, совершил преступление в период действующего административного надзора, по месту исполнения которого характеризуется отрицательно, как склонный к совершению правонарушений.

Неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, а также невыполнение обязанностей, предусмотренных федеральным законом, при административном надзоре.

По месту отбывания предыдущего наказания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по адрес*** характеризовался отрицательно. неоднократно допускал нарушения порядка содержания под стражей, в связи с чем привлекался к дисциплинарной ответственности, поощрений не имел.

С 2009 по 2017 годы ФИО2 ***

По результатам медицинского освидетельствования №*** от *** у ФИО2 ***.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в изобличении себя путем последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления и опознании себя на видеозаписи, болезненное состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием хронических заболеваний, наличие тяжелобольной матери.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности ФИО2, который имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, в том числе за совершение преступлений против собственности, должных выводов для себя не сделал и в условиях рецидива, в период действующего административного надзора вновь совершил преступление аналогичной направленности, относящееся к категории небольшой тяжести, что свидетельствует об устойчивом противоправном поведении подсудимого его нежелании встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, суд приходит к выводу, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений – могут быть достигнуты исключительно в условиях изоляции ФИО2 от общества, при отбытии наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, при отсутствии правовых оснований для его назначения с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отмеченные смягчающие обстоятельства, с учетом характера содеянного, не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, вследствие чего оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.

Поскольку преступление по настоящему приговору совершено подсудимым до постановления приговора от ***, окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний.

Ввиду наличия у ФИО2 судимости по приговору от *** за совершение тяжкого преступления, что в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в действиях подсудимого рецидив преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию осужденным в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО2 на момент постановления приговора содержится под стражей по приговору от ***, оснований для изменения действующей меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого судом не установлено.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 1581 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Первомайского районного суда адрес*** от *** назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания ФИО2 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Засчитать в срок окончательного наказания отбытое ФИО2 наказание по приговору Первомайского районного суда адрес*** от ***, со дня его вступления в законную силу до дня вступления в законную силу настоящего приговора, а также время содержания ФИО2 под стражей с *** до дня вступления приговора от *** в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: ***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд адрес*** в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий /подпись/

Справка: Апелляционным постановлением Мурманского областного суда от *** приговор Первомайского районного суда адрес*** от *** в отношении осужденного ФИО2 оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.