1

Дело № 1-108/2020

уг. дело № 11801320043400319

УИД 42RS0038-01-2020-000344-44

Беловский районный суд Кемеровской области

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

г. Белово 17 сентября 2020 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Рындина Н.Н.,

при секретаре Васильевой Е.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Беловского района Саушкина Р.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката коллегии адвокатов № г. Белово Кемеровской области ФИО2, представившей удостоверение № от 06.07.2005 и ордер № от 16.09.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по 

<

адрес> проживающего без регистрации по 

<

адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, 

установил:

подсудимый ФИО1 08 сентября 2018 года около 03 часов 20 минут в 

<

адрес> совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно: 

08 сентября 2018 года около 03 часов 20 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества – денежных средств и бензопилы, принадлежащих Ф.И.О.1 прибыл к дому № по 

<

адрес>, где камнем, используя его для облегчения совершения преступления, разбил стекло в окне дома, незаконно через окно проник в вышеуказанный дом, являющийся жилищем, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 12 000 рублей, бензопилу «Patriot» модель РТ 3816, в корпусе оранжевого цвета, б\у, стоимостью 1 000 рублей, принадлежащие Ф.И.О.1 Похищенное имущество ФИО1 присвоил, с места преступления с похищенным скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Ф.И.О,1 материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей, являющийся для неё значительным. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что 

<

данные изъяты>

Вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, установлена помимо признательных показаний самого подсудимого, показаниями потерпевшей, свидетелей, другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая Ф.И.О.1 показала, что 

<

данные изъяты>

Свидетель Ф.И.О.2 дал аналогичные показания. 

Свидетель Ф.И.О,3 показал, что 

<

данные изъяты> 

Свидетель Ф.И.О.4 показал, что 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Свидетель Ф.И.О.5 показал, что 

<

данные изъяты> 

Свидетель Ф.И.О.6 показал, что 

<

данные изъяты> 

Свидетель Ф.И.О.7 показал, что 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Показания неявившихся потерпевшей Ф.И.О.1 ( т.1 л.д.46-49), свидетелей Ф.И.О.2 ( т.1 л.д.76-78 ), Ф.И.О.3 ( т.1 л.д. 81-84), Ф.И.О.4 ( т.1 л.д. 70-73), Ф.И.О.5 ( т.1 л.д. 125-128), Ф.И.О.6 ( т.2 л.д. 39-42), Ф.И.О.7 (т.1 л.д. 132-134) по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса оглашены и проверены в судебном заседании, подсудимый их не оспаривает. 

Суд принимает показания потерпевшей и всех свидетелей как достоверные, т.к. они согласуются между собой, с показаниями подсудимого о времени, месте и способе совершения им преступления, а также с письменными доказательствами по делу.

Протоколом осмотра места происшествия от 08.09.2018 установлено, что 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (том 1 л.д.5-13).

Из заключения эксперта № от 21.09.2018 видно, что 

<

данные изъяты> (том 1 л.д.56-57)

Из протокола осмотра предметов, документов видно, что 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 84-86).

Согласно протокола осмотра материала ОРД в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что к данному преступлению причастен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д.102-104).

Протоколом проверки показаний на месте 

<

данные изъяты> (том 2 л.д.199-201)

Из протокола очной ставки 

<

данные изъяты> (том 3 л.д.5-7).

Из протокола очной ставки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (том 3 л.д.68-70). 

Справкой УПФР г.Белово от 11.02.2019, из которой следует, что 

<

данные изъяты> (том 1 л.д.52).

Справкой ООО «Центр плюс» подтверждается, что стоимость на сентябрь 2018 года с учетом б/у: бензопилы «Patriot» модель РТ 3816 составляет от 1200 рублей до 3500 рублей, в зависимости от модели (том 1 л.д.147).

Данные протоколы следственных действий и письменные доказательства подтверждают установленные обстоятельства дела о времени, месте, способе, обстоятельствах совершения подсудимым преступления. 

Указанные письменные доказательства оглашены и проверены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон. Подсудимый их не оспаривает. 

Оценивая протоколы осмотров, заключения экспертов, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. 

Проанализировав и оценив каждое из перечисленных выше доказательств в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по своему внутреннему убеждению, каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все имеющиеся в деле доказательства - в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении полностью доказана. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, т.к. установлено, что он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» обоснованно вменен в вину подсудимому ФИО1, т.к. 

<

данные изъяты> общая сумма ущерба, причиненного преступлением, составляет 13 000 рублей, что превышает размер, указанный в п.2 Примечаний к ст.158 УК РФ, т.е. размер ущерба является для потерпевшей значительным.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» также обоснованно вменен в вину подсудимому, т.к. дом № по 

<

адрес> является жилым помещением, предназначен для проживания людей и использовался для проживания, подсудимый проник в него незаконно, без разрешения Ф.И.О.1 с целью кражи, и осуществил свой преступный умысел. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 1 ст.62 УК РФ. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину признал и раскаялся в содеянном, не судим, активно способствовал расследованию преступления, на специализированных учетах не состоял и не состоит, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 может быть исправлен без изоляции его от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, то есть условное. 

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает возможным ФИО1 не назначать, учитывая данные о личности подсудимого. 

С учетом обстоятельств содеянного и степени его общественной опасности, суд не усматривает правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено. 

По делу заявлен гражданский иск Ф.И.О.1 о взыскании с подсудимого материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 13 000 рублей. 

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Разрешая гражданский иск, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объёме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, так как ущерб возник от преступных действий подсудимого, иск обоснован и признан подсудимым.

Руководствуясь ст.ст. 303, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год. 

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых. 

Гражданский иск Ф.И.О.1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Ф.И.О.1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в возмещение материального ущерба 13000 (тринадцать тысяч руб.) рублей.

По вступлению приговора в законную силу арест, наложенный на имущество - денежные средства в сумме 13 000 рублей, банковских счетов ПАО «Сбербанк России» № зарегистрированных на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменить, обратив взыскание на денежные средства в сумме 13 000 рублей в пользу потерпевшей Ф.И.О.1 в счет компенсации причиненного ей материального ущерба.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 по настоящему делу до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Подсудимого ФИО1 из-под стражи не освобождать, т.к. он заключен под стражу по другому уголовному делу, находящемуся в производстве СО МО МВД России «Беловский».

Вещественные доказательства: 

- навесной замок - хранящийся при уголовном деле, – уничтожить; 

- рюкзак - хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Беловскому району, – уничтожить;

- материал ОРД, предоставленный ОУР Отдела МВД России по Беловскому району, хранящийся в уголовном деле, - хранить в деле;

- наволочку, две простыни, два пододеяльника, болгарку (углошлифовальная машина) «Makita» GA 5030 в корпусе синего цвета, шуруповерт «Prorab» 2031 в корпусе серого цвета, хранящиеся по месту жительства потерпевшей Ф.И.О.1 – оставить потерпевшей Ф.И.О.1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется непосредственно или путем использования видеоконференц-связи, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. 

Судья: Н.Н.Рындина.