К делу №2-777/17

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 год ст. Выселки

Судья Выселковского районного суда Краснодарского края Теплухин Р.В.,

при секретаре Красноперовой А.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 через своего представителя обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что (__)____ в 12 часов 00 минут на 14 км+200 м. авдороги «Бейсуг-Новомалороссийская-Новогражданская» произошло ДТП с участием двух автомобилей: 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО4 и 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 В результате ДТП автомобилю истца, были причинены механические повреждения. Согласно справке о ДТП, ДТП произошло по вине водителя автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО4 Истец обратился в страховую компанию для получения страхового возмещения, компания данный случай признала страховым, но выплатила истцу сумму в размере 83500 рублей. Данной суммы оказалось недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля. После чего истец был вынужден обратиться к независимому оценщику для проведения независимой оценки ущерба повреждения автомобиля. В соответствии с экспертным заключением ... стоимость восстановления поврежденного транспортного средства, с учетом износа составила 144 500 рублей. Страховая компания выполнила свои обязательства перед истцом не в полном объеме, а именно не доплатила сумму в размере 61 000 рублей, также подлежит взысканию стоимость независимой оценки в размере 8000 рублей. В адрес страховой компании была направлена претензия с предложением оплатить данную сумму, однако компания произвела выплату в размере 20 200 рублей. В пользу истца со страховой компании подлежит взысканию неустойка за неисполнение обязанности в выплате страхового возмещения в полном объеме. В соответствии с п. 54 Постановления Пленума ВС ... от (__)____ размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 % за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО. Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении до дня присуждения ее судом. В пользу истца со страховой компании подлежит взысканию финансовая санкция за не соблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате. Расчет финансовой санкции за каждый день просрочки осуществляется как 0,05% от 400 000 рублей. Размер, подлежащий выплату истцу финансовой санкции на момент подписания искового заявления составляет 65 дней (период просрочки с (__)____ по (__)____) х 200 рублей (0,05% от предельной страховой суммы по виду причинения вреда) = 13 000 рублей на момент составления искового заявления. В связи с тем, что страховое возмещение истцу выплачено не было, со страховой компании подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя. Истец считает, что ему как потребителю причинен моральный вред, который он оценивает в сумме 10 000 рублей. Согласно квитанции независимого оценщика подготовка заключения составила 8 000 рублей, также оплачены услуги нотариуса по составлению доверенности на представителя в размере 1500 рублей. Просит суд взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 40 800 рублей, неустойку за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме в размере 1% в день от недоплаченной суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы: по подготовке отчета об оценке причиненного ущерба - 8000 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 1 500 рублей, взыскать финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 0,05 % за каждый день просрочки от предельной страховой суммы начиная с (__)____ по день вынесения решения суда.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. 

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, (__)____ в 12 часов 00 минут на 14 км+200 м. авдороги «Бейсуг-Новомалороссийская-Новогражданская» произошло ДТП с участием двух автомобилей: 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО4 и 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 В результате ДТП автомобилю истца, были причинены механические повреждения.

Согласно справке о ДТП от (__)____, ДТП произошло по вине водителя автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО4

Согласно ч.1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Так (__)____ согласно материалам дела об административном правонарушении, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю гражданина ФИО2, 

<

данные изъяты>, принадлежащего ему на праве собственности, были причинены механические повреждения. 

(__)____ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением события, имеющего признаки страхового случая. Признав случай страховым, за ремонт поврежденного автомобиля, по указанному событию, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 83 500 рублей (__)____. 

(__)____ потерпевший, полагая, что страхового возмещения, выплаченного ПАО СК «Росгосстрах» в счёт причиненного вреда по указанному событию, недостаточно для приведение транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией. На основании рассмотрения претензии и независимой экспертизы потерпевшего, ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату суммы страхового возмещения в размере 20 200 рублей (__)____. 

В соответствии с судебной оценочной авто - технической экспертизой, проведенной ИП ФИО3 ... от (__)____, стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа на момент ДТП составляет 94 380,91 рублей. Учитывая тот факт, что размер выплаты был установлен в соответствии со ст. 12.1 Федерального закона № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» экспертом - техником и соответствует Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014г. № 432-П», как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, составлен на основании непосредственного осмотра транспортного средства, рассчитывает стоимость устранения последствий дорожно-транспортного происшествия с учетом текущих цен в регионе и надлежащей нормативной базы, а также определяет реальный для владельца транспортного средства ущерб с учетом износа, считаем, что Ответчиком были исполнены все обязательства по выплате. В удовлетворении требований истца к ПАО СК «Росгосстрах» отказать.

Из содержания ст. 94 ГПК следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, также относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Определением Выселковского районного суда от (__)____ по делу была назначена экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца.

Согласно уведомления эксперта ФИО3 стоимость экспертизы составляет 10000 рублей.

Следовательно с истца подлежит взыскание в пользу ИП ФИО3 стоимость проведенной по делу экспертизы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО3 стоимость проведенной по делу экспертизы в сумме 10000 рублей. 

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Выселковского районного суда Теплухин Р.В.