Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года город Севастополь 

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Просолова В.В.,

при секретаре Анякиной А.А., 

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Севастопольский» к ФИО2 Геннадиевичу об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже и переносе забора с чужого земельного участка,

установил:

ООО «Севастопольский» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании земельным участком, демонтировать забор с земельного участка с кадастровым номером: 91:01:059001:395 и установить забор по юридически закрепленной границе земельного участка с кадастровым номером 91:01:059001:444 в соответствии со сведениями из ЕГРН.

В обоснование заявленных требований истец указал, что земельный участок с кадастровым номером: 91:01:059001:395, расположенный г. Севастополь 

<

адрес> ОАО «Севастопольский», уч.6 принадлежит ему на праве постоянного бессрочного пользования. При переоформлении права пользования земельным участком на право аренды истцу было отказано, поскольку при обследовании земельного участка было выявлено, что земельный участок не используется по целевому назначению, на нем расположены капитальные объекты, предназначенные для индивидуального жилищного строительства, а также здания и сооружения принадлежащее иным лицам.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что земельный участок принадлежит истцу на праве постоянного бессрочного пользования. В связи с оформлением ООО «Севастопольский» права аренды на указанный земельный участок, ответчику необходимо демонтировать забор, установленный на земельном участке истца.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал, пояснил, что забор на земельном участке истца был установлен в связи с необходимостью защиты построек от пожаров. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что на основании государственного акта серии I-KM № от 22.12.1999г. ОАО «Севастопольский» на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером: 91:01:059001:395, расположенный г. Севастополь 

<

адрес> ОАО «Севастопольский», уч.6. общей площадью 253374 кв.м.

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером: 91:01:059001:444, площадью 1196 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. 

Для уточнения местоположения фактических границ земельного участка с кадастровым номером: 91:01:059001:395 истец обратился к технику-топографу с заданием обследовать земельный участок и подготовить заключение. Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, площадь пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами 91:01:059001:395 и 91:01:059001:444 составляет 722,41 кв.м.

Проанализировав содержание заключения специалиста, суд приходит к выводу о том, что оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в заключении указаны данные о квалификации специалиста, его образовании, стаже работы.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, и сторонами не оспаривалось, что в фактическом пользовании ФИО2 находится часть земельного участка, площадью 722,41 кв.м., принадлежащего ООО «Севастопольский».

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих право пользования или иной вид права ответчика на часть земельного участка, принадлежащего истцу, находящуюся в фактическом пользовании ответчика, суду не представлено.

Пунктом 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

Статьей 3 ГПК РФ определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании пп. 2 п. 1 и пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По правилам ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита нарушенного права может осуществляться в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно статье 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях (пункт 1).

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В силу пункта 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что ответчиком самовольно занята часть земельного участка, принадлежащего истцу, возведен забор, а также самовольные строения.

Указанные обстоятельства подтверждаются заключением специалиста, а также не оспаривались самим ответчиком.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства судом установлено отсутствие прав ответчика на занимаемую часть участка истца, суд полагает подтвержденным факт возведения ответчиком на части земельного участка, принадлежащего истцу, самовольного строения и забора, а следовательно препятствования ответчиком в пользовании земельным участком, принадлежащим истцу на праве постоянного бессрочного пользования. В связи с чем исковые требования об устранении препятствий в пользовании путем осуществления сноса забора и самовольных строений являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Севастопольский» удовлетворить. 

Обязать ФИО2 Геннадиевича в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос забора и самовольно возведенных строений, расположенных на части земельного участка с кадастровым номером 91:01:059001:395, общей площадью 253374 кв.м., расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, в границах ОАО «Севастопольский» уч.6, а именно расположенных на части данного земельного участка, площадью 722,41кв.м. 

Взыскать с ФИО2 Геннадиевича в пользу Обществу с ограниченной ответственностью «Севастопольский» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2020

Судья подпись В.В.Просолов