Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года г.Узловая 

Узловский городской суд Тульской области в составе: 

председательствующего Казгалеевой М.И.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-998/2020 по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Тульской области к Торогелдиеву Зулунбеку Теликовычи о взыскании обязательных налогов и пени, 

у с т а н о в и л:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Тульской области обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к ФИО3, ссылаясь в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

ФИО4 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 9 по Тульской области как плательщик транспортного налога. В 2017 году за 2016 года административному ответчику был начислен транспортный налог:

на автомобиль 

<

данные изъяты> – 745,00 руб., 

на автомобиль 

<

данные изъяты> – 714,00 руб., 

на автомобиль 

<

данные изъяты> – 59400,00 руб.

В адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление об уплате начисленного налога: 18.07.2017 №. Однако в установленные сроки налог им уплачен не был. В связи с этим в адрес административного ответчика направлено требования об уплате в срок до 1.12.2017 налога 60859 руб. и соответствующей суммы пени, которая составила 184,10 руб. До обращения в суд административный ответчик налогов и пени не уплатил. 

В силу изложенного просит взыскать с административного ответчика транспортный налог за 2016 год 60859 руб., пени 184,10 руб., а всего 61043,1 руб. 

Административный истец указывает, что обращался к мировому судье судебного участка № 44 Узловского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа и принудительном взыскании с ответчика указанной суммы, определением мирового судьи от 30.10.2019 в выдаче судебного приказа было отказано ввиду пропуска установленного законом срока для подачи данного заявления. Обращаясь в суд с настоящим административным иском о взыскании задолженности, административный истец просит восстановить срок для его подачи, полагая, что после оставления заявления без рассмотрения не истекшая часть срока давности удлиняется до 6 месяцев, в случае, если эта часть составляет менее 6 месяцев. Считает право на обращение в суд непогашенным. Просит взыскать с административного ответчика сумму недоимки и пени по транспортному налогу в указанных размерах.

В ходе подготовки дела к рассмотрению административным истцом дополнительно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании недоимки в порядке п. 2 ст. 48 НК РФ. В обоснование пропуска срока указано на большой объем работы.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 9 по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, путем направления судебного извещения по месту жительства. Об отложении судебного заседания не просил. Причину неявки не сообщил. 

Предусмотренных ст.150,152 КАС РФ оснований для отложения судебного заседания судом не установлено, дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца и ответчика. 

Исследовав письменные доказательства по административному делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.19, п.1 ст.23 НК РФ ФИО3 является налогоплательщиком имущественных налогов и обязан ежегодно оплачивать их в установленные законом сроки.

Согласно ст.356 НК РФ, транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных НК РФ, порядок и сроки его уплаты.

На территории Тульской области транспортный налог введён Законом Тульской области № 343-ЗТО от 28.11.2002 «О транспортном налоге».

В соответствии со ст.1 указанного Закона налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ст. 6 Закона Тульской области «О транспортном налоге», сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Сумма налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Из материалов дела следует, что административный ответчик ФИО3 является правообладателем транспортных средств: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

На основании указанных выше норм законодательства и сведений о транспортных средствах, административному ответчику был начислен транспортный налог за 2016 год 

на автомобиль 

<

данные изъяты> – 745,00 руб. (74.50х1х10);

на автомобиль 

<

данные изъяты> – 714,00 руб. (74.50х1х10); 

на автомобиль 

<

данные изъяты> – 59400,00 руб. (396х1х150).

18.07.2017 в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление № об уплате транспортного налога за 2016 год (3) в вышеуказанном размере в срок не позднее 01.12.2017.

В установленные сроки налоги административным ответчиком не уплачены, в связи с чем произведено начисление пени: по налогу за 2016 год - в размере 184,10 руб.

13.12.2017 в адрес ФИО3 направлено требование № об уплате налога и пени в срок до 6.02.2018.

По сведениям Межрайонной ИФНС России №9 по Тульской области в установленный срок ФИО3 возложенную на него обязанность по уплате транспортного налога и пени не исполнил. 

Следовательно, у административного истца возникло право в порядке ст. 48 НК РФ обратиться в суд по вопросу принудительного взыскания недоимки и пеней. Срок такого обращения составляет 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования, то есть в данном случае до 6.08.2018, включительно.

С заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 44 Узловского судебного района административный истец обратился 30.10.2019, то есть после истечения указанного срока, в связи с чем определением от того же числа в выдаче судебного приказа было отказано.

В силу ч. 3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Следовательно, срок обращения с административным иском истекал 30.04.2020.

МИФНС России № 9 по Тульской области обратилась в Узловский городской суд с административным иском по истечении указанного срока - 3.08.2020. 

То есть, срок для обращения в суд по вопросу принудительного взыскания недоимки административным истцом был пропущен, в связи с чем он просит восстановить его, ссылаясь на положения ст. 204 ГК РФ и большой объем работы. 

Положения ч.2 ст.286 КАС РФ предусматривают, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. 

Конституционный Суд РФ в Определении от 22.03.2012 № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, не может осуществляться. Несоблюдение налоговой инспекцией установленного налоговым законодательством срока взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин либо наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не приведено; причин объективного характера, препятствовавших или исключавших реализацию истцом права на судебную защиту в срок, установленный законом, налоговым органом не представлено, а в ходе судебного разбирательства не установлено. 

Поскольку налоговым законодательством предусмотрены специальные сроки по требованиям об уплате налога, пени, отличные от установленных в ГК РФ, ссылка на положения ст.204 ГК РФ, которые в данном случае не применимы, не состоятельна.

Безусловная значимость взыскания в бюджет не уплаченных налогоплательщиком налогов и пени, не освобождает налоговый орган, являющийся профессиональным участником налоговых правоотношений, от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки.

При таком положении ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления удовлетворению не подлежит. 

В соответствии с ч. 5 ст. 180, ч. 2 ст. 286, ч. 6 ст. 289 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины и невозможность восстановить пропущенный срок является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 293-294 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС № 9 по Тульской области к ФИО3 о взыскании обязательных платежей и санкций оставить без удовлетворения.

Решение быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись М.И. Казгалеева