Дело № 1-341-2017г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Боровичи 15 ноября 2017 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Григорьева Т.Ю.,

при секретаре Партанской Г.С.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника Боровичского межрайонного прокурора Матвеевой Т.А., 

подсудимого ФИО2,

адвоката Степанова Л.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, д.Папорть, 

<

адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего двух малолетних детей, работающего в ООО «

<

данные изъяты>», военнообязанного, не судимого, 

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285 УК РФ, преступления, предусмотренного 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину подсудимого ФИО1 в использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из корыстной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, охраняемых законом интересов общества и государства (2 преступления); в получении должностным лицом взятки в виде денежных средств за незаконные бездействия в пользу взяткодателя.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ старший лейтенант полиции ФИО1 назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Боровичский» 

<

адрес> (далее - (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Боровичский»).

Согласно должностной инструкции старшего инспектора (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Боровичский», ФИО1 обязан в соответствии с п. 6.1. знать и выполнять требования нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов МВД России, регламентирующих права и обязанности сотрудников полиции, вопросы обеспечения безопасности дорожного движения, охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, а также порядка прохождения службы в органах внутренних дел, в пределах, необходимых для выполнения служебных обязанностей; согласно п. 6.2 осуществлять в соответствии с поставленными задачами и исходя из складывающейся обстановки действия по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, рассматривать дела об административных правонарушениях, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства по делам об административных правонарушениях, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; согласно п. 6.6 принимать меры о защите жизни и здоровья граждан от преступных и иных посягательств, пресечению преступлений и административных правонарушений.

Таким образом, ФИО1, как старший инспектор (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Боровичский» являлся должностным лицом, а именно – лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе – органе Министерства внутренних дел Российской Федерации. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, являясь старшим инспектором (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Боровичский» 

<

адрес> (далее - (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Боровичский»), находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, при несении службы возле станции технического обслуживания «ЭМПА», расположенного по адресу: 

<

адрес>, заметил движущийся автомобиль «ВАЗ – 21093» с номерным знаком 

<

данные изъяты> регион, под управлением ранее ему знакомого Свидетель №1, не имеющего права управления транспортными средствами, которому указал на необходимость остановить автомобиль. Данное законное требование Свидетель №1 не выполнил и продолжил движение, после чего ФИО1 на служебном автомобиле « ВАЗ-2114» с номерным знаком 

<

данные изъяты> регион предпринял попытку догнать и остановить автомобиль под управлением Свидетель №1, однако последнему удалось скрыться от преследования в лесном массиве в районе озера Крюково 

<

адрес>, где Свидетель №1 оставил вышеуказанный автомобиль, после чего пешком направился в обратном направлении. В том же лесном массиве, в точке, имеющей географические координаты 58°23’41.6”N 33°50’12.0”E, Свидетель №1 встретил служебный автомобиль « ВАЗ-2114» с номерным знаком 

<

данные изъяты> регион, из которого вышел ФИО1 В этот момент у ФИО1, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на злоупотребление своими должностными полномочиями, а именно на незаконное покровительство Свидетель №1, управлявшего автомобилем, не имея прав управления транспортными средствами, и не выполнившего законные требования сотрудника ОГИБДД об остановке транспортного средства, выразившееся в следующем: не составление в отношении последнего протоколов об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ - невыполнение законного «требования» сотрудника полиции, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства, и по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ - управление водителем транспортным средством, не имеющим права управления транспортным средством, не привлечение Свидетель №1 к административной ответственности, с целью сокрытия совершенных ФИО3 административных правонарушений и получения от последнего денежного вознаграждения. Во исполнение своего преступного умысла, действуя умышленно, вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, ФИО1 не привлек к административной ответственности, не составил протоколы об административных правонарушениях в отношении Свидетель №1, тем самым не пресек нарушения им Правил дорожного движения РФ, чем подверг опасности жизнь и здоровье других участников дорожного движения. Указанное деяние, совершенное ФИО1, повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а именно прав на защиту жизни и здоровья, предусмотренное ст.46 Конституции РФ, участников дорожного движения. Своими действиями ФИО1 продемонстрировал нежелание защищать законные интересы и права граждан и организаций, интересы общества и государства, чем дискредитировал правоохранительные органы, подорвал их авторитет перед гражданами

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь при исполнении своих служебных обязанностей возле 

<

адрес>, старший инспектор (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Боровичский» ФИО1 заметил движущийся автомобиль «ВАЗ – 21093» с номерным знаком 

<

данные изъяты>, под управлением ранее ему знакомого Свидетель №1, не имеющего права управления транспортными средствами, при этом ранее периодически совершавшего административные правонарушения в сфере Правил дорожного движения Российской Федерации, и допускавшего дорожно-транспортные происшествия, осужденного Боровичским районным судом 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ и по ч. 2 ст. 264 УК РФ, которому указал на необходимость остановить автомобиль. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на злоупотребление своими должностными полномочиями, а именно на незаконное покровительство Свидетель №1, выразившееся в не составлении в отношении последнего протоколов об административных правонарушениях и последующем не привлечении Свидетель №1 к уголовной ответственности, получении. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, остановив транспортное средство под управлением Свидетель №1, находившегося в состоянии опьянения, не имеющего прав управления транспортными средствами, с целью сокрытия совершенного последним административного правонарушения и последующего не привлечения к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, а также получения от него денежного вознаграждения, не отстранил Свидетель №1 от управления автомобилем, не составил в отношении него протокол об административном правонарушении, не привлек его административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортным средством, тем самым не пресек нарушения ФИО3 Правил дорожного движения РФ, чем подверг опасности жизни и здоровье иных участников дорожного движения. 

В результате своих неправомерных действий ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от Свидетель №1 денежное вознаграждение за не составление протоколов об административных правонарушениях и не привлечение к административной ответственности Свидетель №1, обусловленных в том числе ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

Указанные преступные действия ФИО1 повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а именно права на защиту жизни и здоровья, предусмотренное ст. 46 Конституцией Российской Федерации, участников дорожного движения, организаций, охраняемых законом интересов общества и государства. ФИО1, являясь сотрудником правоохранительных органов, призванным на защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности, совершив указанные преступные бездействие по злоупотреблению своими должностными полномочиями вопреки интересам службы, создал предпосылки для освобождения Свидетель №1 от предусмотренной законом ответственности, и возникновения у последнего чувства безнаказанности, чем дискредитировал правоохранительные органы, подорвал их авторитет перед гражданами, продемонстрировал свое нежелание защищать законные интересы и права граждан и организаций, принимать меры к восстановлению нарушенных прав граждан, путем не составления административных протоколов, проявив свое равнодушие к соблюдению данных прав и, охраняемых законом, интересов общества и государства, что в свою очередь не отвечает целям и задачам деятельности правоохранительных органов, препятствует достижению целей и задач, стоящих перед правоохранительными органами и в целом нарушает их нормальную деятельность. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, при встрече с ФИО3 возле магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, используя своё служебное положение, указал Свидетель №1 на необходимость передачи ему взятки в размере 

<

данные изъяты> рублей за не составление в отношении Свидетель №1 протоколов об административных правонарушениях и не привлечение к административной ответственности в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ч.2ст.12.25 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а также последующее способствование не привлечению к административной ответственности и не составлению административных протоколов за возможные в будущем нарушения им Правил дорожного движения РФ, то есть за незаконное бездействие, путем перевода денежных средств на его, ФИО1, банковскую карту, сообщив номер банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 31 минуту Свидетель №1 через кассу отделения ПАО «Сбербанк России» 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, перевел на ранее указанную ФИО1 принадлежащую ему банковскую карту № часть взятки в виде денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 32 минут до 16 часов 17 минут, в продолжение своего единого преступного умысла, ФИО1 в соответствии с ранее достигнутой с 

<

данные изъяты> договоренностью, встретился с последним у 

<

адрес> переулке Павловском 

<

адрес>, где получил лично от Свидетель №1 оставшуюся часть взятки – денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, одной купюрой. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью и показал, что в органах МВД служил с 2004 по январь 2017 года, в должности старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Боровичский» состоял 2011 по ДД.ММ.ГГГГ. Он знаком с 

<

данные изъяты> около 15 лет, как с автоэлектриком, неоднократно обращался к нему по поводу ремонта автомашин. Ему известно, что Свидетель №1 судим, не имея прав управления транспортными средствами, ездит на разных автомобилях. В начале июня 2016г. он, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, заметил двигающийся автомобиль ВАЗ-2109 под управлением Свидетель №1 и указал водителю остановиться, но Свидетель №1 не остановил транспортное средство, направился в сторону оз.Крюково, свернул в лесной массив. Он стал преследовать автомобиль под управлением Свидетель №1. Через некоторое время Свидетель №1 вышел, оставив автомобиль в лесу. Он потребовал от Свидетель №1 предъявить водительское удостоверение и документы на машину, которых у Свидетель №1 не оказалось. Свидетель №1 просил его не составлять протокол о совершенных им административных правонарушениях, предложил заплатить 

<

данные изъяты> рублей, он согласился. Договорились, что деньги Свидетель №1 передаст позже. Примерно в конце августа – начале сентября 2016 года, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, двигаясь на служебном автомобиле по 

<

адрес>, он остановил автомобиль ВАЗ-2109 под управлением Свидетель №1, последний находился в состоянии опьянения. Свидетель №1 также просил не составлять в отношении него протокол об административном правонарушении, пообещав заплатить 

<

данные изъяты> рублей – за прошлые и настоящие нарушения, он согласился. В декабре 2016г. ему позвонил Свидетель №1, предложил встретиться и при встрече сообщил, что готов заплатить 

<

данные изъяты> рублей. Он дал Свидетель №1 номер своей банковской карты, на которую последний перевел 

<

данные изъяты> рублей. Остальные 

<

данные изъяты> рублей Свидетель №1 передал ему при встрече в пер.Павловском 

<

адрес>, где он и был задержан сотрудниками ОРЧ СБ УМВД России по 

<

адрес>. Вину признает, в содеянном искренне раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях, помимо его личного признания, полностью подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами:

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>

Примерно за две недели до изложенных событий, в дневное время, они патрулировали 

<

адрес> на служебной машине, за рулём находился ФИО1 Проезжая по 

<

адрес> в районе женской консультации ФИО1 резко развернулся, включил светозвуковой сигнал на автомобиле и проследовала за автомобилем ВАЗ – 2115 тёмного цвета с тонированными окнами. Свои действия ФИО1 объяснил тем, что на данном автомобиле ездит водитель по фамилии Свидетель №1, наркоман, у которого не имеется права управления транспортным средством. Они проследовали за указанным автомобилем до 

<

адрес>, где возле пятиэтажного дома увидели припаркованный автомобиль ВАЗ-2115. Примерно в 20 метрах от автомобиля шёл мужчина, к которому подъехал ФИО1 и через открытое окно спросил: «Все ездишь?», на что мужчина ответил, что не ездит, а ходит пешком, после чего они продолжили нести службу; 

- показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что является инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Боровичский». На протяжении 2016 года у него и инспектора ФИО1 в пользовании находился служебный автомобиль ВАЗ-2114 с г.р.з. 

<

данные изъяты> регион. Когда он ушёл в отпуск на данном автомобиле продолжал нести службу ФИО1 С гр.ФИО3 он лично не знаком, но в 2015 году составлял на того административный протокол за неоплаченные штрафы. При составлении данного административного протокола присутствовал ФИО1, который сообщил, что Свидетель №1 он знает давно, так как неоднократно ремонтировал у него автомобили;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что он работает автомехаником. С ФИО3 до середины 2016 года он состоял в приятельских отношениях. Летом 2016 года он приобрел у Свидетель №1 два автомобиля, находящиеся в аварийном состоянии в д.Егла, заплатив часть оговоренной суммы. Один автомобиль он увез на буксире, а второй нужно было везти на эвакуаторе, так как автомобиль был разукомплектован. Когда он приехал, то второго автомобиля на месте не оказалось, как он потом узнал, Свидетель №1 перепродал этот автомобиль дважды. После данного случая он пытался вернуть свои деньги, либо забрать второй автомобиль, но ни денег, ни второго автомобиля Свидетель №1 ему не вернул. 

Также ему знаком инспектор ДПС ФИО1, который неоднократно ремонтировал у него служебные и личные автомобили. ФИО1 и Свидетель №1 давно знакомы, он лично рекомендовал ФИО1 Свидетель №1, как хорошего автоэлектрика. Ему было известно, что Свидетель №1 был должен деньги ФИО1, за что и в какой сумме, не знает. 

В конце осени 2016 года он увидел на дороге, у поворота в 

<

адрес>, инспектора ДПС ФИО1, которому сообщил, что Свидетель №1 ездит на автомобиле ВАЗ-2115 тёмного цвета, назвал номерной знак;

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- показания свидетеля 

<

данные изъяты> о том, что он не имеет прав управления транспортными средствами, водительское удостоверение никогда не получал. У него в собственности был автомобиль ВАЗ-2109, который он продал в сентябре 2016 года. На данном автомобиле он ездил постоянно так, как не мог работать без машины. С ФИО2 он знаком давно, его с ним познакомил отец. Он и его отец ремонтировали служебные машины ДПС, также личные автомобили сотрудников ДПС. В долг денежных средств у ФИО2 он никогда не брал. Долги у него перед ФИО2 были за то, что тот не составлял в отношении него административные протоколы за езду без права управления транспортным средством. Примерно в июне–июле 2016 года он управлял автомобилем ВАЗ-2109, его остановил сотрудник ДПС ФИО2, потребовав документы – водительское удостоверение, которого у него не было. ФИО2 сказал, что не составит протокол, если он передаст 

<

данные изъяты> рублей. Он согласился, но денежные средства не передавал, у него их не было. Примерно в конце августа – начале сентября 2016 года, он управлял автомобилем ВАЗ-2109, проезжая по ул. Ленинградской г. Боровичи Новгородской области, при этом его подрезал автомобиль сотрудников полиции. Он сразу же остановился и прошёл к автомобилю сотрудников ДПС, после чего по требованию инспектора ФИО2, он сел в автомобиль сотрудников полиции. В тот день, как и в прошлый раз, он управлял автомобилем в нетрезвом виде. В автомобиле ФИО2 ему сказал, что его долг вырос до 

<

данные изъяты> рублей – за прошлое и сегодняшнее нарушение, и он должен отдать денежные средства в течение 3 дней. 

В октябре, в начале декабря 2016 года ФИО1 при встречах с ним требовал передачи 

<

данные изъяты> рублей за не привлечение его к административной ответственности за вышеуказанные нарушения. В декабре 2016 года он брал у Свидетель №9 автомобиль ВАЗ-2115, с номерным знаком 825. Автомобиль он брал для личных целей. В один из дней декабря 2016 года он ехал на указанном автомобиле по 

<

адрес>. Когда остановился, к нему подъехал ФИО1 на служебном автомобиле, и через открытое окно стал говорить: «Катайся, катайся, я тебя всё равно по полной раскручу!» после чего он сразу же уехал.

После очередного требования ФИО18, в начале декабря 2016, он нашёл телефон горячей линии в интернете и позвонил по нему в полицию, примерно через 2 дня с ним связался Свидетель №13, который представился сотрудником собственной безопасности УМВД России по 

<

адрес>, которому он всё рассказал. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники собственной безопасности выдали ему деньги и специальные средства, после чего он позвонил ФИО1 и сообщил, что хочет передать деньги, они договорились, где и как он это сделает. Во второй половине дня они встретились с ФИО18 на 

<

адрес>, где последний сообщил номер банковской карты, на которую необходимо перечислить денежные средства. Затем он пошёл в отделение Сбербанка на 

<

адрес>, где через кассу банка перевел на банковскую карту ФИО1 

<

данные изъяты> рублей, после чего позвонил ФИО1 и сообщил, что 

<

данные изъяты> рублей банкомат не принял, и он передаст 5000 рублей и чек ему лично при встрече. Примерно через два часа они встретились в Павловском переулке, где он передал ФИО18 

<

данные изъяты> рублей и чек о переводе 

<

данные изъяты> рублей на его банковскую карту;

- показаниями свидетеля Свидетель №13 о том, что в декабре 2016 года в ОРЧ СБ УМВД России по 

<

адрес> поступила информация о том, что сотрудник ДПС ГИБДД МО МВД России «Боровичский» ФИО1 требовал от Свидетель №1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей за не привлечение последнего к административной ответственности за допущенные в период 2016 года нарушения правил дорожного движения. 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> были проведены оперативно-розыскные мероприятия «наблюдение» и «оперативный эксперимент», санкционированные и.о. начальника УМВД России по 

<

адрес>, с целью документирования преступной деятельности старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Боровичский» ФИО1 Для документирования использовалась специальная техника. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 20 минут Свидетель №1 по телефону связался с ФИО1, договорился о встрече на пересечении улиц Кооперативной и ФИО4 

<

адрес>, возле магазина «Продукты». В указанное место ФИО1 подъехал на патрульном автомобиле ДПС ВАЗ 2114 г.р.з. 

<

данные изъяты> и потребовал от Свидетель №1 перевести на банковскую карту «Сбербанк» денежные средства за решение вопроса о не привлечение к административной ответственности, а также дальнейшей возможности беспрепятственного управления транспортным средством, написав номер карты 

<

данные изъяты> на листе бумаги, который передал Свидетель №1. После перевода денежных средств Свидетель №1 должен был позвонить ФИО1, назначить место и время следующей встречи.

В последствии Свидетель №1 сотрудниками ОРЧ СБ были переданы денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей для проведения ОРМ.

Примерно в 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, в отделении «Сбербанка» расположенного по адресу: 

<

адрес>, Свидетель №1 через оператора-кассира в окне № по своему паспорту перевел на карту «Сбербанка» № деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в банке было установлено, что карта принадлежит ФИО1 После перевода денежных средств Свидетель №1 позвонил ФИО1 и сообщил о переводе денежных средств, пояснив, что купюру в 

<

данные изъяты> рублей терминал не принял, поэтому эти деньги может передать при встрече, ФИО1 пояснил Свидетель №1, что подъедет к нему домой вечером после окончания смены.

Около 16 часов 25 минут Свидетель №1 приехал в указанное место, куда на патрульном а/м ДПС ВАЗ 2114 г.р.з. 

<

данные изъяты> подъехал ФИО1, после чего Свидетель №1 на улице передал ФИО1 

<

данные изъяты> рублей одной купюрой и квитанцию о переводе денежных средств на карту. После получения денежных средств ФИО1 пояснил Свидетель №1, что решит вопросы о не привлечении к ответственности.

В 16 часов 40 минут экипаж ДПС в составе старшего инспектора ФИО1 и инспектора Свидетель №5 был задержан сотрудниками ОРЧ СБ на 

<

адрес>В. Он досматривал ФИО1 и осматривал служебный автомобиль, Свидетель №14 оформлял протоколы. В ходе личного досмотра ФИО1 выдал добровольно: банковскую карту «Сбербанка» №, квитанцию о денежном переводе на сумму 

<

данные изъяты> от Свидетель №1, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей и иные документы. В ходе досмотра патрульного автомобиля ДПС обнаружен кошелек, принадлежащий Свидетель №5, в котором находилась денежная купюра достоинством 

<

данные изъяты> рублей, по номеру совпадающая с купюрой 

<

данные изъяты> рублей, ранее переданной Свидетель №1 для проведения ОРМ;

- показаниями свидетеля Свидетель №14, аналогичными по содержанию и обстоятельствам изложения событий показаниям свидетеля Свидетель №13;

- показаниями свидетеля Свидетель №6 о том, что совместно с незнакомым ранее мужчиной участвовал в качестве понятого при проведении сотрудниками ОРЧ СБ УМВД России по 

<

адрес> оперативных действий ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут в районе 

<

адрес>. Сотрудник полиции пояснил, что будет производить осмотр служебного автомобиля ДПС, а также личный досмотр одного из сотрудников ДПС, разъяснил им права. Был произведен личный досмотр сотрудника ДПС, который представился, как ФИО1, обнаружено: две банковские пластиковые карты, кассовый чек, и денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

По окончанию личного досмотра сотрудника полиции был произведен досмотр служебного автомобиля ДПС ВАЗ-2114, номерной знак, которого он не помнит. В бардачке был обнаружен кошелек, в котором находились денежные средства 

<

данные изъяты> рублей. Обнаруженные денежные средства были упакованы в бумажный конверт, который был заклеен. На данном конверте он и второй понятой поставили свои подписи. Сотрудник полиции в ходе осмотра автомобиля составил протокол, который он и другие участвующие лица подписали. В ходе досмотра, от него и других участвующих лиц каких-либо замечаний и заявлений не поступило;

- показаниями свидетеля Свидетель №7, аналогичными по содержанию и обстоятельствам изложения событий показаниям свидетеля Свидетель №6;

- показаниями свидетеля Свидетель №15 о том, что у него есть знакомый Свидетель №1, с которым он ранее совместно работал в автостанции. ДД.ММ.ГГГГг. Свидетель №1 попросил его помочь забрать автомобиль ВАЗ-2109 темно-зеленого цвета, который находился в лесном массиве неподалеку от Крюкова озера. У автомобиля была неисправность, слетел ремень ГРМ на двигателе. Дату ДД.ММ.ГГГГ он запомнил точно, так как у их общего знакомого в тот день был день рождения;

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ очной ставки между свидетелем ФИО3 и обвиняемым ФИО1, согласно которому Свидетель №1 пояснил, что примерно летом 2016 года он управлял автомобилем ВАЗ-2109, когда его остановил сотрудник ДПС ФИО1, потребовав у него документы, но он их предоставить не смог, так как у него их нет. После этого инспектор ФИО18 сказал, что он должен передать ему 

<

данные изъяты> рублей за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении. Данную денежную сумму он и не отдал. Примерно в конце августа – начале сентября 2016 года, он управлял автомобилем ВАЗ-2109, проезжая по 

<

адрес>, при этом его подрезал автомобиль сотрудников полиции. Он сразу же остановился и прошёл к автомобилю сотрудников ДПС, после чего по требованию инспектора ФИО18, сел в автомобиль сотрудников полиции. В тот день, как и в прошлый раз, он управлял автомобилем в нетрезвом виде. В автомобиле ФИО18 со своим напарником стали снова общаться и сообщили, что он должен передать 

<

данные изъяты> рублей за настоящий случай и 

<

данные изъяты> рублей за прошлое нарушение. Данные денежные средства он снова не отдал, так как у него такой суммы денег не было. В декабре 2016 года он обратился в УМВД России по 

<

адрес> по поводу того, что с него инспектор ДПС ФИО18 требует денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей за не составление административных протоколов (т. 1 л.д. 227-232);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №1, согласно которому Свидетель №1 показал место, где в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоял экипаж ДПС с инспектором ФИО1 - СТО «ЭМПА» по адресу: 

<

адрес> «б»; место, где у него в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сломался автомобиль и где он встретился с ФИО1, –лесной массив неподалеку от Крюкова озера; место, где его остановил ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – возле 

<

адрес>; место, где он ДД.ММ.ГГГГ встретился с ФИО1 и договорился о переводе 20000 рублей – возле магазина продукты по адресу: 

<

адрес>; место, где он ДД.ММ.ГГГГ встретился с ФИО1 и передал 

<

данные изъяты> рублей и чек о переводе 

<

данные изъяты> рублей – у 

<

адрес> по Павловскому переулку 

<

адрес> (т. 3 л.д. 185-197);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены три бумажных конверта: в первом обнаружены 2 CD с видеозаписью ОРМ ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>; во втором - DVD-R диск с видеозаписями с видеорегистратора автомобиля ВАЗ-2114 с номерным знаком 

<

данные изъяты> регион; в третьем - DVD-R диск с видеозаписью выдачи денежных средств ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 (т. 2 л.д. 124-133);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 

бумажный конверт, внутри которого обнаружено три билета Банка России, достоинством 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 147-149)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен СD-R диск, на котором содержаться сведения об имеющихся счетах в ПАО «Сбербанк России» ФИО1 и Свидетель №1 (т. 2 л.д. 156-157);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено личное дело № старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Боровичский» ФИО1 (т. 2 л.д. 163-168)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому денежные билеты номиналом 

<

данные изъяты>, изготовлены на полиграфическом предприятии Гознак, осуществляющим производство государственных денежных знаков России (т. 2 л.д. 235-238);

- кассовым чеком ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ; пластиковой банковской картой ПАО «Сбербанк России» с номером «5469 4300 1018 8011» (т. 2 л.д.247); 

- видео-аудиозаписью разговора между ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося на матрице номер faA505173318E16 (т. 2 л.д. 137);

- видео-аудиозапись разговора между ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося на матрице номер faA505173315E16 (т. 2 л.д. 136); 

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ просмотра видео-аудиозаписи между ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, имеющих на матрице номера 

<

данные изъяты>, M№, из которого следует, что разговор происходит между ФИО18 и 

<

данные изъяты>, которые договариваются о передаче денежных средств путем перевода на банковскую карту ФИО18 (т.2л.д.124-133); 

- видео-аудиозапись разговора между ФИО1 и 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, имеющего на матрице номер 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 134);

- записи видеорегистратора служебного автомобиля ДПС ГИБДД МО МВД России «Боровичский» - ВАЗ -2114 с номерным знаком У 1197 53 регион за ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 221); 

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ просмотра видеофайлов с видеорегистратора служебного автомобиля ДПС ГИБДД МО МВД России «Боровичский» - ВАЗ -2114 с номерным знаком 

<

данные изъяты> регион за ДД.ММ.ГГГГ, на котором отображается маршрут служебного автомобиля под управлением ФИО1, его задержание сотрудниками ОРЧ СБ УМВД России по 

<

адрес>, досмотр автомобиля, личный досмотр ФИО1, в ходе которого он представил чек Сбербанка на 

<

данные изъяты> рублей, 2 пластиковые карты; при досмотре автомобиля обнаружены в том числе две купюры по 

<

данные изъяты> рублей (т.2 л.д.215-220);

- билетом Банка России номиналом 

<

данные изъяты> рублей, имеющим серию БЛ № (т. 2 л.д. 245-246)

- копией журнала поступления автотранспортных средств штрафстоняки ООО «АВВА-ТРАНС», согласно которому автомобиль ВАЗ-2109 с г.р.з. 

<

данные изъяты> поступил на штрафстоянку ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 31);

- копией журнала выдачи автотранспортных средств с штрафстоняки ООО «АВВА-ТРАНС», согласно которому автомобиль ВАЗ-2109 с г.р.з. 

<

данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 29;)

- копией графика работы отдела ГИБДД ОВД по 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым принято решение о направлении в Боровичский МСО СУ СК России по 

<

адрес> результатов оперативно-розыскной деятельности (т. 1 л.д. 20-21);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 22-23);

- постановлением о проведении оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому назначено проведение ОРМ «оперативный эксперимент» с применением технических средств в отношении старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Боровичский» ФИО1 (т. 1 л.д. 25);

- актом о проведении ОРМ «наблюдение эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствии со ст.ст. 6,7,8 Федерального закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №с, в 

<

адрес> проведены оперативно-розыскные мероприятия «наблюдение» и «оперативный эксперимент» с целью выявления, пресечения, документирования преступной деятельности старшего ИДПС ГИБДД МО МВД России «Боровичский» старшего лейтенанта полиции ФИО1, который злоупотребляет своими должностными полномочиями, требовал от Свидетель №1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей за не привлечение того к административной ответственности за допущенные в период 2016 года нарушения правил дорожного движения (т. 1 л.д. 26-27);

- заявлением Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в 2016 года сотрудник ДПС ГИБДД 

<

адрес> ФИО1 неоднократно требовал от него деньги в размере 

<

данные изъяты> рублей за не привлечение его к административной ответственности за управление автомашиной без права управления. Первый случай был летом 2016 года, второй примерно в сентября 2016 года (т. 1 л.д. 28);

- протоколом осмотра и пометки денег 

<

данные изъяты>

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъято: кассовый чек ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ; пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк России», с номером 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 34-35);

- протоколом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен досмотр патрульного автомобиля ДПС ВАЗ-2114 

<

данные изъяты>, в ходе которого изъяты денежные средства 

<

данные изъяты>

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой старший лейтенант полиции ФИО1 (А-775153) назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) ОВ ДПС ГИБДД МОМВД России «Боровичский» ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 54);

- должностной инструкцией старшего инспектора (ДПС) ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Боровичский» ФИО1, утвержденной начальником МО МВД России «Боровичский» ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 55-60), 

и другими материалами дела.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях установлена.

Суд квалифицирует действия ФИО1: 

- по ч.1 ст.285 УК РФ (два преступления, каждое) - злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.

ФИО1 при остановке транспортного средства под управлением Свидетель №1, допустившего нарушения Правил дорожного движения, содержащие признаки административных правонарушений, предусмотренных КоАП РФ, используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, не составил в отношении последнего протоколы об административных правонарушениях, создав предпосылки для освобождения Свидетель №1 от предусмотренной законом административной ответственности и возникновения у последнего чувства безнаказанности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а именно прав на защиту жизни и здоровья, предусмотренное ст.46 Конституции РФ, участников дорожного движения, интересов общества и государства; 

по ч.3 ст.290 УК РФ - получение должностным лицом взятки в виде денег за незаконные бездействия в пользу взяткодателя.

ФИО1 получил от Свидетель №1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей за незаконное бездействие, выразившееся в не составлении протоколов об административных правонарушениях и освобождении последнего от административной ответственности, а также в последующем способствовании не привлечению Свидетель №1 к административной ответственности и не составлению административных протоколов за возможные в будущем нарушения им Правил дорожного движения РФ.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.ч.3,4 ст.15 УК РФ преступления, совершенные ФИО1, отнесены законом к категории средней тяжести и тяжких, направлены против государственной власти.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую. 

Исследовав данные по личности подсудимого, суд установил, что 

<

данные изъяты> по месту работы в ООО «

<

данные изъяты>» характеризуется положительно (т.5л.д.53).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: в соответствии с п.«г» ч.1ст.61 УК РФ наличие у него малолетних детей (т.3л.д.18,т.2л.д.214); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - состояние здоровья подсудимого, состоящего на 

<

данные изъяты>, состояние здоровья его супруги и ребенка, 

<

данные изъяты> и находящимися на его иждивении, признание подсудимым вины в совершении преступлений, чистосердечное раскаяние в содеянном (т.2л.д.57,т.2л.д.85,т.3л.д.20).

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает. 

В силу ч.1ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, что учитывается судом при назначении наказания ФИО1

Принимая во внимание тяжесть преступлений, обстоятельства их совершения, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

Однако, с учетом личности подсудимого, исключительно положительно характеризующегося, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, чистосердечного раскаяния подсудимого в содеянном, нахождение на его иждивении супруги и двух малолетних детей, суд считает нецелесообразным изоляцию осужденного от общества и полагает возможным применить ст.73 УК РФ, назначив ФИО1 наказание условно, с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей и без дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Вместе с тем, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд, наряду с изложенными выше обстоятельствами, учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи: размер заработной платы ФИО1 составляет 

<

данные изъяты> рублей в месяц, на его иждивении находится супруга и двое малолетних детей, один из которых страдает заболеванием, требующем определенного лечения и соответствующих материальных затрат. Иных доходов, кроме заработной платы подсудимого, ФИО1 и его супруга не имеют.

Назначение судом условного осуждения к лишению свободы и дополнительного наказания будет отвечать целям исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и не отразится негативно на условиях жизни его семьи. 

В соответствии с п.п.5,6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

<

данные изъяты>), следует оставить при уголовном деле; 

-билет Банка России, номиналом 

<

данные изъяты> рублей, имеющий серию БЛ №, следует передать Боровичскому МСО СУ СК России по 

<

адрес>.

Арест на имущество, наложенный в порядке ст.115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа суд считает необходимым не отменять до исполнения дополнительного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304,307,308,309,310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.285 УК РФ, за два преступления, за каждое, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч.3 ст.290 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере трехкратной суммы взятки, составляющим 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца со штрафом в размере трехкратной суммы взятки, составляющим 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей. 

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ФИО1 испытательный срок 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - 

<

данные изъяты>), оставить при уголовном деле; 

-билет Банка России, номиналом 

<

данные изъяты> рублей, имеющий серию БЛ №, передать Боровичскому МСО СУ СК России по 

<

адрес>.

Арест на имущество ФИО2, наложенный в порядке ст.115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым не отменять до исполнения приговора в части дополнительного наказания в виде штрафа.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Т. Ю. Григорьева